Bonjour,
 
Je cherche quel mode Raid serait le plus approprié pour un Nas dans un compromis performance/sécurité des données. Utilisation : stockage, ("ingest" vidéo), transcodage, un peu de montage. A priori, très peu de concurrence.
 
J'ai écarté le Raid 6 pour les performances. Me reste Raid 5(0). Le goulot d'étranglement du Raid 5 est le disque de parité, limitant les temps d'accès uniquement en cas d'accès concurrents.
 
Pour le 50, je ne vois pas la contrepartie à multiplier le nombre de grappes pour augmenter la vitesse. Avec 16 disques, j'ai donc intérêt à avoir 4 grappes de 4 disques au lieu de 2 de 8. De plus, cela permet la défection simultanée d'un plus grands nombres de disques, non ?
 
A noter, que le contrôleur dont je dispose ne permet d'avoir des spares sur du Raid 50. Cela ne semble pourtant pas inhérent au 50.
 
Bref Raid 50 (4x4) ou Raid 5 (+spares, 2) ?
 
Merci par avance.
 
L'article Wikipedia sur le Raid.

Je précise le gain à multiplier le nombre de grappes en 50. Selon Wikipedia, la vitesse se calcule ainsi :

ou
V : vitesse d'un disque
G : nombres de grappes
N : nombre de disque
 
Il est précisé que cette formule ne prend pas en compte le calcul de parité, a priori rapide avec un contrôleur physique.
 
Avec 2 grappes :
Vmax = 16V
Avec 4 :
Vmax = 48V
 
A propos de cette vitesse, ne s'agirait-il pas plutôt de temps d'accès ?

Le RAID 5 est assez risqué, surtout avec l'augmentation de la taille des disques...tu n'es pas à l'abri d'un 2eme disque de la même grapp qui lache pendant une reconstruction.

T'as le RAID 10 aussi à considérer.

 
Si tu perds 2 disques 'miroir' en RAID 10 tu perd tout l'agrégat, il faut le considérer

 
Oui ca fait partie du RAID 10. Il est HS si on perd tous les HDD d'une même grappe.
Mais on peut avoir plus de deux HDD dans une grappe. On peut aussi comme les autres RAID avoir du spare.
Enfin voilà, c'est à considérer quoi ...

Le RAID6 (malgré sa lenteur de reconstruction certaine avec un grand nombre de disques) présente pas mal d'avantages sur un nombre de disques conséquents par rapport aux RAID 5 et 10 à mon sens

Ben le RAID10, tu perds de la place.
Mais bon, vu la chute du prix du GO, on peut se le permettre désormais.
Et puis les calculs sont simples. Du coup, les temps de reconstructions ou les erreurs sont (nettement) moindres.

Un raid 10 offrant une sécurité au moins équivalente au RAID6 nécessite des volumes RAID1 de 3 disques minimum, engendrant une perte de capacité incroyable...
Exple:  
12To en RAID6 peuvent être atteints avec 8 disques de 2To
12To en RAID10 peuvent être atteints avec 18 disques de 2To (pour pouvoir perdre 2 disques n'importe ou dans le volume).
 
Plus la taille de l'agrégat augmente, plus le nombre de disque explose en RAID10

Merci pour vos considérations. J'avais d'emblée écarté le Raid 10 pour les raisons évoquées ci-dessus.
Pour le Raid 6, outre les temps de reconstruction extrêmement longs (après la défection simultanée de 2 disques tout de même), sans avoir de chiffres, les temps d'écriture sont longs.

Dans ton cas, il est peut être intéressant de faire 2 grappes de 8 disques en raid6....et de les aggreger en raid0, et d'en mesurer les perfs

Ceci est erroné. Le disque de parité (dédié) est en RAID 3 (peu répandu).
En RAID5, la parité est répartie sur tous les disques de façon tournante. Les perfs sont bonnes en RAID5 avec un vrai contrôleur RAID (avec coprocesseur dédié + mémoire cache)

Merci HJ de m'avoir corrigé. La parité étant entrelacée aussi, elle est beaucoup moins sujette à être un point de blocage.
@splurlf : Pas de Raid 60 avec le contrôleur dont je dispose (3ware 9650SE, caches L/E activés, alimentation redondante).
Les disques dont je dispose sont lents (5400 t/m).
 
Merci à vous, je vous ferais part de la configuration finale et des résultats des tests.

Autant faire du raid soft (mdadm) dans ce cas, ce qui t'apportera une plus grande indépendance vis à vis du hard (carte raid HS, ...)

Dans ce cas, à quoi sert la carte qui offre d'excellentes performances ?
Des snaphots réguliers feront l'affaire.
 
Au passage, un article de Microsoft/Supinfo sur les performances des différents modes Raid, matériels et logiciels. Article qui cite d'ailleurs un fil de HFR sur la comparaison entre Raid matériel et logiciel.
 
J'ai pensé du coup à une redondance de contrôleurs (pas sur ce Nas mais pour un futur), je n'ai pas trouvé.

Ce test a été fait avec une carte fake raid, qui plus est dépassée.
 
Du raid soft sous linux/freebsd apportera de très bonnes perfs, et une totale indépendance vis à vis du matériel.

Merci splurf. Y compris avec du ZFS ?
J'avais écarté cette piste, je l'envisagerais donc à nouveau pour l'éventuel nouveau matériel.

y compris avec ZFS. Le seul prérequis étant d'avoir du matériel supporté par l'OS.

Bonjour,
Je fais remonter ce fil pour un retour d'expérience et aussi pour un problème qui mériterait un fil que je vais créer.
 
Raid 50 (4x4).
 
Voici le résultat de différents tests :
 
- Local, avec Utilitaire de disque Debian :
Temps moyen d'accès : 14 ms
        Lecture                    Ecriture (Mb/s)
Min   41,0                         73,2
Max  709,5                       1 100
Moy  618,0                       357,3
 
 
-Réseau (1 port GbE) :
Test avec Lan Speed Test (SMB, fichier de 200 Mo) :
L = 340 Mbps
E = 340 Mbps
Avec BlackMagikDesign Disk Test (NFS) :
L = 450 Mbps
E = 360 Mbps
 
Avec 2x GbE agrégés :
Test avec Lan Speed Test (SMB, fichier de 200 Mo) :
L = 448 Mbps
E = 248 Mbps
Fichier 2 Go :
L = 522 Mbps
E = 199 Mbps...
Avec BMD Disk Test (SMB) :
L = 450 Mbps
E = 330 Mbps
Avec BMD Disk Test (NFS) :
L = 870 Mbps
E = 300 Mbps...
Avec BMD Disk Test (NFS en asynchrone) :
L = 870 Mbps
E = 430Mbps
 
Re-edit : Pourtant une acquisition vidéo compressée HD (180 Mb/s) et même SD (30 Mb/s...) "laggaient".

Edit : Le problème est que je n'arrive plus à monter le volume en NFS sur des Mac.

Ben perso j'ai eu le choix à faire il y a un an sur un San de prod j'ai pris le raid 60.
 
Rapport performance, la différence avec un RAID 5 est quand même pas énorme, le fait d'écrire sur du raid stripping te permet d'écrire en parallèle sur plusieurs Grappes (chez moi 3). A cela j'ai 2 disques de secours et les perfs, et la sécu, que j'ai déjà eu l'occasion de tester, est très bonne !

J'avais pas vue ton com ! Raid 60 donc ou raid six zéro pour les puristes

Et en raid 6 si je ne m'abuse, la parité est simplement écrite 2 fois par rapport au raid 5 ..... Je ne vois même pas un Gap de perf entre les 2

Merci Chatton2.
Comme dit plus haut, le 60 n'est pas dans les options du Raid matériel que j'utilise.
Les performances ci-dessus sont de bonnes augures pourvu qu'il n'y ait pas trop de stations demandant des accès répétés.
J'ai oublié de préciser ci-dessus BMD = Black Magic Design qui fournit un logiciel de test avec ses cartes d'acquisitions.