Bonjour,
 
de nombreux tests ou sites sont capables de fournir une seule valeur d'IOPS pour un HDD ou un RAID de HDD.
Exemple : http://www.thecloudcalculator.com/ [...] -iops.html
 
Ils semblent se baser sur ce calcul :  http://appica.com/blog/tag/iops/
Du coup, seules deux valeurs constructeur entrent en compte : l'average seek time et la latency.
 
Je m'interroge sur l'intérêt réel d'une telle valeur.
Car cela ne prend pas en compte si on va plutôt avoir des lectures/écritures séquentielles, aléatoires, la taille moyenne des blocs, le nombre de processus concurrentiels, si le fichier sur lequel on travaille est en cache ou non, etc.
Sans compter que dans la réalité, d'autres paramètres peuvent jouer comme les versions de firmware, pilotes, l'applicatif qui va tester, etc.
 
Mais alors à quoi servent ces valeurs ?
Juste à montrer qu'un RAID 10 de SAS 15k va être meilleur sur le papier qu'un RAID 1 de SATA 7k ?

de ce que j'en ai vu, c'est juste un axe de comparaison parmi beaucoup d'autres ...surtout en comptant le cache, la génération du disque, les optimisations de la baie, le type de données et d'accès...  
 
c'est un peu comme les valeurs de gain sur la déduplication : "si vous faites 2 sauvegardes full de suite vous économiserez 50% du stockage" (haha)

Quid des QD1 et QD32 ? Savez-vous ce que cela représente ?

http://www.laissemoichercherca.com/?q=qd1%20qd32

Si je demande c'est que je n'avais rien trouvé avec un moteur de recherche.

Et là c'est bon ?

QD c'est "queue depth"  
 
http://www.qdpma.com/storage/IoQueueDepthStrategy.html
 
Shongail tu aurais pu chercher la réponse a ta question sur google aussi... C'est pas si compliqué!

Ah oui tiens ?
 
Quelle est-elle alors ?

http://recoverymonkey.org/2012/07/ [...] d-latency/

 
 
Merci.
A force de chercher sur Google, tu as fait comme moi, tu as trouvé cette page.
Sauf que je ne demande pas à ce qu'on m'explique la latence et les IOPS.
 
Merci de relire mon poste initial. Je demande si quelqu'un connait la pertinence et la représentativité des uniques valeurs IOPS annoncées par les constructeurs par rapport à celles calculées soi-même avec des outils pour.

A quoi servent ces valeurs?
 
A comparer...
 
Tu compares la vitesse de 2 voitures, elle diffère selon le revêtement de la route, la pression atmosphérique, le carburant...
 
Et c'est pareil pour tout
 
Tu répond tout seul à ta question...

Dans la page que tu as trouvé tout seul :
 
It’s impossible, since there is no standard way to measure IOPS, and the official definition of IOPS (operations per second) does not specify certain extremely important parameters. By doing any sort of I/O test on the box, you are automatically imposing your benchmark’s definition of IOPS for that specific test.

J'aimerai bien répondre à mes questions seul.
Je crains ici que ce ne soit pas le cas.
 
Que des valeurs servent à comparer, c'est sûr.
Aussi je ne comprends pas le // avec les voitures, désolé.
 
Ensuite oui sur le blog dont tu fais part, il est bien indiqué qu'on ne peut pas comparer universellement les IOPS car il n'y a pas de standard et il existe de multiples paramètres.
 
C'est justement ce que j'indique dans mon post initial : de multiples paramètres qu'il faut prendre en compte pour que comparaison soit raison.
 
Pourtant, les constructeurs ou des sites WEB fournissent des valeurs uniques.
Ma question est donc : comment arrivent-ils à déterminer ces valeurs et quelle intérêt peut-on leur attribuer ?
 
Ma foi, nos recherches Google ne suffisent peut-être pas pour comprendre pourquoi tant de professionnels s’infèrent à comparer sur des valeurs aussi simplistes et floues dans leur détermination.

bah le site donne exactement la réponse à ta question.
Ils le déterminent avec un protocole de test à eux, c'est purement marketing et si tu veux des vrais valeurs il faut les tester avec ton workload, tes requirements (à quoi ça sert d'avoir 400000 IOPS avec une latency de 50ms par exemple ?)
 
Donc elles n'ont aucun intêret.

OK mais alors si on part du principe que les valeurs d'I/O donnés par un constructeur de baie SAN n'a d'intérêt qu'en comparaison avec ses seuls produits, pour déterminer de manière grossière les performances générales, que penser des sites comme celui que j'indique : http://www.thecloudcalculator.com/ [...] -iops.html
 
C'est donc du pur bullshit ?

il part sur des assumptions

A ce niveau de simplisme et d'opacité, je ne sais pas si on peut parler de supposition.
 
Quoiqu'on fasse, un RAID 5 débite plus qu'un 6 et moins qu'un 10.
 
Autant l'écrire de suite et virer les boutons.
Ce sera faux mais encore plus simple à comprendre.

et ca ne va pas s'arranger niveau simplicité de calcul avec des SAN comme Dell-Compellent (enfin surtout leur "FluidFS" ) qui fait du "RAID" de blocs et non plus de disques : sur un même groupe de disques, on peut faire cohabiter du RAID10 et du RAID5, et c'est la baie qui bascule le type en fonction des besoins.
 
Ce qui fait que les IOPS sont calculées "le vent dans le dos", en considérant que tous les disques sont utilisés pour faire des axes de lectures parallèles, alors qu'en réalité seuls quelques-uns pourraient entrer en jeu.
 
Idem chez HDS qui ont carrément une option à cocher pour demander à répartir au maximum les LUN sur tous les RAIDGroups sous-jacents au DPPool sélectionné.

Merci à vous.