salut,
 
 
je vais monter un serveur dans une boite de 50 personnes.
il va faire AD + file server.
 
pour des raisons de $$$ (et aussi parceque les besoins en perf ne sont pas extreme) je n'ai pu avoir que 2 hd 7,2k de 1To.
 
je pensais partitionner le volume en 2,
genre 1/4partition systeme
3/4 partition data (file sharing)
 
mais je suis en grand questionnement sur l'impact au niveau des perfs d'avoir le systeme ET les datas sur le même raid.
Et s'il ne vaut pas mieux rajouter un hd (qui est en spare d'un achat precedent) juste pour le sytème, le pb de faire cela est l'absence de redondance de l'os.

Bonjour,
Jamais de data sur le disque système. C'est une règle de sécurité de base.
Il faut impérativement dissocier les 2 sur des disques physiques distincts.

oui mais personne ne le fait ...
2 partitions , c'est bien déjà  
et puis comme il dit on va pas mettre 4 disques dans un serveur pour si peu de besoin de perf
 
tu penses à acheter (ou utiliser) un système de sauvegarde? t'as une maintenance ou une garantie sur ton matériel ?

SALUt,
 
gossipboyblog> je sais
 
le serveur c'est un dell, avec support 4h..
 
donc en cas de crash d'un des 2 hd j'ai une relative garantie.
 
si je rajoute un hd hors garantie, si celui-ci crame, je dois:

• courir dans un magasin
• acheter un hd
• installer un systeme
• prier que la restauration marche
• faut compter 4heures aussi
• l'envoyer chez le fabriquant attendre 30 jour qu'on me remplace le hd crame

les 2 solutions se valent la deuxieme est celle que je prefere d'un poitn de vue IT, la 1ere est la plus simple a administrer (en cas de panne)
, d'ou ma question sur les perfs, je sais qu'un raid1 est rapide pour la lecture mais lent pour l'ecriture.
le but c'est que mon nouveau serveur ne soit pas plus lent que l'ancien (qui est un pc assemble sans raid , sans rien), le patron aprecierait pas

redondance, matériel de spare, sauvegardes vérifiées... Que de mots doux lors d'un crash. Chacun sa philosophie ^^

AD et serveur de fichiers pour 50 gus, tu verras pas bcp de difference de perf.
A voir ce qui va transiter mais la limitation se fera plus au niveau de la rapidite de tes HHD que du RAID.
C'est plutot a ce niveau la que se pose la question a mon avis.
Raid1 et 2 partitions ca ira(en cas de crash d'un HDD avec ton support tu pourras tourner le temp de recevoir le dd de la part de Dell)... même si mieux vaut des grappes RAID differente entre system et data.

ouais mais bon tout ça c'est quand l'entreprise a des moyens ( financiers et humains)
 
 

j'ai tjs eu l'habitude de taffer avec raid1 pour system et raid5 pour les datas, mais bon faute d'argent on fait avec les moyen du bord.
 

Puisque la config est fixée, les partitions sur un Raid1 c'est ce qu'il y a de mieux dans ce cas (contre la panne)
ça a l'avantage de pouvoir automatiser la défragmentation de  la partie data
et de pouvoir réinstaller le système sans avoir a restaurer les données aussi
 
environ 250 Giga de partition système ça fait beaucoup surtout qu'elle sera certainement en première partie de disque et qu'elle occupera alors l'espace de stockage le plus rapide

Niveau AD, ca ne pose pas problème un RAID 1 de SATA mais niveau serveur de fichiers, ils vont en avoir quelle utilisation les utilisateurs ? Des .doc ou du travail d'infographie ?

dépend aussi du réseau 100Mb ?

le serveur de fichiers est utilise pour des fichiers de bureautique et pour de l'autocad ( dessin vectoriser 30mo max)
donc ca devrait pas mettre le serveur a genou.
 
quand au reseau je prefere passer sous silence cet aspect sinon je vais faire une depression

10!!?

non non quand mm pas

non , il veut dire 100 mais avec des hubs en cascade