Bonjour à tous,
 
Voilà en vue de l'amélioration d'un réseau et pour la mise en place d'un failover au niveau des switch je voudrais installer une redondance en cas de panne et ce qui serait top c'est de faire du loadbalancing avec le switch redondant pour faire simple, le schéma:
 

 
Uploaded with ImageShack.us
 
 
Je sais pas si c'est possible, et si oui comment, je début en grand réseau et technologie d'entreprise  
 
 
EDIT:
 
pour ce qui est du failover je viens de me rendre compte qu'il le faisait tout seul , en effet  si je coupe ma liaison entre les deux switchs 2 et 3 les 4 et 5 prennent le relais,  
 
Mais pourquoi quand les 4 fonctionnent ce sont les 4 et 5 qui sont prioritaires ? (cf le schéma, la liaison est orange sur les 2 et 3 quand les 4 et 5 fonctionnent).  
 
Cela fonctionne grâce à quoi ? (le spanning-tree je suppose ?)
 
Peut on les faire fonctionner tous ensemble pour le loadbalancing ? (peut être en supprimant la liaison entre le 4 et 5 ?)

Tu as une boucle de niveau 2 donc effectivement pour que cela fonctionne il faut mettre en place du spanning tree. Ce protocole permet de "fermer" certains ports dans le réseau pour éviter la formation des boucles. Si tu as une boucle les flux broadcast sont répliqués sur tous les ports jusqu'à saturation du réseau. Je ne suis pas sûr que tu souhaites ce phénomène...

C'est le protocole qui décide qui est "prioritaire" (soit suivant un paramétrage manuel, soit en fonction de différent paramètre intrinsèque aux équipements).

Si tu veux faire de la redondance et du loadbalancing entre deux switches, faudrait regarder du côté des LAG (link aggregation).

Pourquoi veux tu faire du loadbalancing, ton réseau est sur-chargé ?

Par contre tu dis vouloir mettre une redondance en cas de panne, mais en cas de panne de quoi au juste ?

Non mon réseau n'est pas vraiment surchargé, mais en cas de surcharge je souhaite connaitre les façons de répartir la charge et maitriser ça.
 
 

Panne d'un switch par exemple, mais je ne pense pas que ce soit possible de l'automatiser complétement vu que les PC sont branchés sur un switch et pas sur l'autre, quelle serait l'architecture à adopter en cas de panne ?

Tant que les PCs sont branchés sur un seul switch il y a un SPOF, je ne crois pas qu'on puisse faire grand chose contre ça.

Dans ce cas dans quel genre de panne le switch servirait il à quelque chose ?que pour un câble ?

=le cable ou éventuellement l'adaptateur fibre s'il y a lieu. Si les switchs sont reliés par des cables ethernet ça sert pas à grand chose en effet.

parce que l'éthernet est plus fiable que la fibre ?

non, je dirai même l'inverse.
 
Mais généralement on ne double pas les switchs de distribution ! Ce qui est intéressant c'est plutôt de doubler le coeur de réseau !

 
on voit rarement un port ethernet casser seul (sans le reste du switch je veux dire). Alors que pour la fibre ça passe par un adaptateur (par exemple GBIC) qui peut tomber en panne indépendament du switch. Après est-ce que c'est courant, je sais pas.

 
Il est clair la fibre c'est plus fragile que la du câble cuivre.  
Ça n'aime pas les coudes trop serrés (dans le chemin de câble).  
C'est plus cher que du cuivre.
 
Ça n'a d'intérêt que pour des liaisons longues distances en haut débit.
 
@+

ok ça confirme mes pensées sur ces supports.
 
Quelqu'un s'y connait en LAG (link agregation) sur les Cisco ?
 
EDIT:
Ce lien explique plutôt bien mais je comprends pas vraiment comment ça marche quelqu'un pourrait m'apporter quelques explications complémentaires ?  

Ben c'est simple, tu groupes les lien physiques en un seul lien logique.
Après tu gères le lien logique comme n'importe quelle connexion.
L'intérêt est que tu additionnes les débits unitaires de chaque lien (par ex si tu as 8 ports à 100 Mb/s tu obtient un lien logique à 800 Mb/s)  et tu crées une redondance: si un lien physique tombe, la liaison logique n'est pas coupée puis que le trafic passe par le(s) lien(s) subsistant(s).

@+

waouh mais c'est génial ça!        
 
il y a deux types de LAG, un LAG de type de trunk ou un LAG vlan statique
 

Si je comprends bien ce qui est créé, on prend les interface f0/1 et f0/2 que l'on met dans le VLAN20, en mode access et on les place dans un groupe justement de lien agrégé, le groupe 2, en mode automatique, le mode automatique c'est: "Le channel peut être activé par les messages PAgP envoyé par le port de l’autre extrémité" concrètement cela veut dire que les chan son coupés automatiquement ?  
 
et on fait la meme chose avec les interfaces 5 et 6 que l'on agrége avec les 1 et 2, mais en mode "desirable" mais ça reste un peu flou les différents modes expliqués dans le document...

L'agrégation de lien démarre par une phase de négociation entre les deux partenaires (protocole LACP) pour vérifier que les deux partenaires sont bien en agrégation de port (PAgP).

L'un des deux initie la négociation (mais pas les deux !)
Donc tu as trois mode pour la configuration:
1) Contact le partenaire pour négocier
2) Attends d'être contacter par le partenaire pour négocier
3) De toutes façon on est en PAgP démarre l'agrégation.

Tu retrouves donc les modes correspondants :
1) desirable
2) auto
3) on

Wikipédia à un article la dessus.

@+

je vois j'ai mis en place sur packet tracer pour tester, je vais voir pour le loadbalancing maintenant.

Cependant il parle carrément d'aggréagation de commutateur en un commutateur logique pour pallier à une panne totale du commutateur et éviter les points individuels de défaillance, tu en as déjà entendu parler m3Z ?

EDIT:
la commande du loadbalancing me dit de renseigner une adresse MAC, mais une adresse MAC de quoi ? une machine ou le port du switch ?

switch stacking

une adresse MAC pour ton LAG

une adresse MAC pour mon LAG ?
comment la connaitre ? je la crée moi même en mettant ce que je veux ?

up ?      

oui tu mets ce que tu veux (tant qu'elle n'est pas utilisée par une autre machined e ton LAN bien sûr).

Une fois le lien d'agrégation de fait entre les deux ports de mon switch j'ai juste cette commande à rentrer en config-terminal:

Je ne renseigne aucune adresse d'ailleurs, juste en tappant cette commande sur mes deux switch le load balancing est effectif ? j'ai du mal à y croire
Voilà ma configuration pour ce test:
 

 
Mais le fait de le faire par adresse MAC c'est un LAG de niveau 2, quelle est l'avantage/différence avec celui de niveau 3 ? (à part que le niv3 bosse sur la couche IP).

Ce sujet a été déplacé de la catégorie Réseaux grand public / SoHo vers la categorie Systèmes & Réseaux Pro par Je@nb

C'est juste pour avoir une meilleure répartition des flux entre les liens du channel. Dans ton cas ça ne changerait rien tant qu'il n'y a qu'une seule IP sur chaque PC

le loadbalancing n'est pas possible entre les liens qui relient les deux switch uniquement ?

il te faut un 4500 au moins pour utiliser le port TCP ou UDP dans le hash

le hash ?  (un piti lien d'explication ? )

https://www.cisco.com/en/US/tech/tk [...] 4714.shtml