Bonjour !
 
J'ai fait une petite recherche ici, mais comme je ne connaît pas bien les réseaux, je n'ai rien compris aux réponses à des sujets trop compliqué pour moi...
(j'avoue)
 
Avec des petits switches tout simples, non mangeable, est-il possible de faire une boucle en câble Ethernet RJ45 ? (croquis ci-dessous)
L'idée et d'eviter l'étoile (problème de tranchées, cherchez pas...) ET d'avoir une 'redondance' si UNE connexion est HS...
chaque connexion est distante, mais < 100m. n <=10
 
 
             |||        |||        |||                      |||
       |---SW1----SW2----SW3---etcetera---SWn----|
       |                                                                 |
       |--------------------SW0-------------------------|
                                  |  ||
                                  |
                                 Routeur...
 
Cette boucle pose-elle problème ?
Je suppose que SW0 ne sait pas trop s'il doit envoyer à SW1 ou à SWn...
Peut-être y a t-il un système qui inhibe un des deux ports quand tout va bien ?
Eventuellement, SW0 peut-être 'special quelque chose' s'il le faut...
Est-ce vraiment plus compliqué que ça ?? !
 
Merci de m'eclairer un peu !
 

non pas possible

Ha... Merci...
Mais que puis-je faire ?
Sur SW0 ?
Une piste ?
 
Merci.

https://www.networkacademy.io/ccna/ [...] t-stp-does
faut "juste" que le matériel soit compatible.
 
et franchement c'est pas une bonne idée.

C'est une bonne solution au contraire, si le matos le supporte. Simple à configurer et quasiment pas de config à faire
 
Mais sur des switches non managés, effectivement c'est mort, il n'y a pas de solution automatique possible.

Bien.
Ce dont vous parlez c'est apparemment du "Spanning-Tree" (abrégé en STP), c'est bien ça ?
 
Donc il faut des switches qui le supportent. OK.
J'en des vu des "STP auto-négociation". C'est bon ça ?
 
Le faut-il pour TOUS les switches ou seulement SW0 ? (ou SW0+SW1+SWn ?)
 
Merci pour votre aide.

oui spanning-tree (ou sa version moderne, rapid spanning tree ou RSTP)
en théorie ça doit pouvoir fonctionner avec du STP seulement sur SW0, en fonctionnement nominal il va mettre un des deux ports en erreur, faut juste bien faire gaffe à la condition de rétablissement (ie que ce soit automatique quand l'"erreur" disparait, par défaut ce n'est pas forcément le cas).
Mais faire comme ça ça reste du bricolage, il vaut vraiment mieux avoir STP qui tourne sur tous les switches, c'est comme ça que c'est prévu pour fonctionner à la base. Et ça te protège en même temps des utilisateurs qui font une boucle réseau par erreur au niveau de leur bureau (et qui ainsi pètent tout le réseau d'un coup).

Merci beaucoup !
J'ai encore grandi un peu en réseau !!

si mal maitrisé, c'est une très mauvaise idée.
 
il faut que toute la chaine soit compatible (pour éviter qu'une boucle sur un switch incompatible coupe tout)
il faut un monitoring sur toute la chaine (avoir de la redondance sans avoir d'alerte si un lien tombe, ça sert a rien à part repousser l'échéance qui sera en plus une double panne)
il faut une doc en béton (pour que le mec qui va repasser derrière dans qq jours/mois/années débranche n'importe comment "parce qu'il y a une boucle" )
etc...
 
pour l'avoir vécu en situation réelle, ça marche bien au début et ça deviens ingérable après les premiers soucis.
 
techniquement ça marche.
est-ce une bonne idée ? perso je réponds non.

Merci!  
Je comprends très bien le problème.
Je me posais justement la question du monitoring...
Je suppose que les switches envoient une alerte ?
(mail, SNMP ?)
 

ça dépend de ce qui est configurable sur le switch

Sinon, si tu ne souhaites pas faire l'acquisition de switchs manageables et si l'activité peut supporter qq minutes de coupures, tu peux envisager une action manuelle de ta part en cas de problème.
 
Par contre il faut bien étiqueter  tes câbles de rocade et mettre par écrit la logique de ton architecture.