Bonjour,  
 
N'ayant pas trouvé la section présentation je me permet de le faire ici directement:
Hervé 23 ans étudiant en IT en belgique (orienté réseaux)
 
Je suis nouveau sur ce forum que j'ai découvert par l'intermédiaire d'un ami. Je le trouve assez complet et je le parcours depuis pas mal de temps mais je n'ai encore jamais créer de compte.
 
bon je rentre dans le vif du sujet:
 
Comme travail de fin d’étude on nous a demandé de mettre en place un parc informatique, je ne vais pas tout détailler ni vous demander la solution complète, mais on a juste quelques hésitations.
 
On doit mettre un place un parc en Belgique qui est en relation avec la Thaïlande.
 
On a opté pour un Blade serveur C3000 de chez HP: http://h18004.www1.hp.com/products [...] ass/c3000/  
 
Ainsi que ces lames : http://h18004.www1.hp.com/products [...] 94_na.html  
Pour la mémoire des rams on prend les : « Up to 192GB memory with PC3-10600 (DDR3) Registered (RDIMM) memory, operating at 1066MHz when fully populated at 2 DIMMs per Channel in 12 slots. » donc de la RDIMM
 
 
On a aussi 1 SAN qui vient se brancher sur le C3000 et sur le SAN on installerait les VM dessus.
On a 6 PC (de puissantes machine pour photoshop etc…)
On a 23 terminaux au total à servir avec le Terminal Serveur (dont 6 en Thaïlande).
 
 
Pour la mise en place des serveurs on a conclus qu’il nous fallait :
 
Sur la première ½ lame :
- 1x serveur Web
- 1x WSUS (déploiement de mises à jour)
- 1x ISA + proxy
- 1x serveur Fichier + PrintServer
 
Deuxième ½ lame :  
- 1x Exchange
- 1x Anti-Virus
 
Troisième ½ lame:  
- 1x Termial Serveur (principal)
 
Quatrième ½ lame :  
- 1x Serveur Web (redondance)
- 1x ISA + proxy (redondance)
- 1x serveur de fichier + PrintServer (redondance)
 
Cinquième ½ lame :  
- 1x Terminal serveur (Redondance)
- 1x serveur Backup
- 1x Exchange derrière la DMZ
 
Le souci avec tout ça, c’est qu’on n’est pas certain de la répartition de la « charge » si je peu je dire ça comme ça. Ce que j’entend par répartition de la charge c’est : mettre un serveur Exchange et un Terminal serveur sur la même lame ne soit pas trop chargé pour celle-ci.
En gros on ne sait pas comment répartir la mémoire en fonction des serveurs.
 
Si ça parait un peu flou (c’est normale pour nous aussi ça l’est encore ^^) n’hésitez pas a demander j’essayerai d’éclaircir au maximum.
 
Bonne journée.

13 VM sur 5 serveurs physiques pour 6PC + 23 terminaux ? c'est un peu overkill je trouve.
 
Vous mettez cb de ram sur vos blades ? combien de coeurs ?
 
quelles version d'os ? exchange ? cb de mailbox ? etc.

Je@nb a raison, c'est totalement surdimensionné.
Sur quoi vous etes vous basés pour mettre ce monstre en place?
 
- Autres questions:  
TSE est il le plus approprié pour faire ce que vous voulez faire?...le protocole ica semble plus adapté et fera économiser en terme d'abonnement opérateur.
 
- Quelles sont vos contraintes financières pour votre projet?
(no limit: le but est de mettre en place ce qu'il y a de mieux - ou - en rapport avec la réalité: une boite de 28 utilisateurs PC aura forcement un budget assez contraignant)

+1 je sais pas le lien que vous avez avec la thailande mais niveau latence ça doit pas être super joli et TSE ça risque de pas être sympa pour eux. Partir sur du Citrix aidera déjà pas mal, à tester qd même

Merci de vos réponses.
 
Le budget est en effet illimité, mais on aimerait ne pas dépasser les 300 000 € et les responsables demandent un maximum de sécurité (donc de la redondance et de la protection)
 

 
Justement on n'est pas certain de la capacité à mettre en place. On pensait prendre pour les processeurs 2x Quad core et pour la ram on n'a pas encore décidé. Pour la version d'OS sur les serveur 2008R2 et pour les terminaux ce serait VMView (si on a bien compris le fonctionnement de celui-ci).
Pour Exchange ce serait 2010;
Pour les mail box, on en a 40 (faut penser que ça peut prendre plus d'ampleur dans le futur);
Pour le firewall on prend ForeFront;
Pour le serveur web on prend IIS (la taille du site web n'a pas d'importance);
L'Anti-virus Symantec (http://www.symantec.com/fr/fr/business/protection-suite-advanced-business-edition);
Le terminal serveur Vsphère.
 
 
Pour les connections internet en BE et Thaï on n'est pas encore décidé.
 

 
 
Pour TSE et citrix je pense qu'on ne va pas aller de ce coté là, on va rester sur VMWare
 
 

 
On ne s'est basé sur rien, on a reçut le travail et c'est a nous de nous débrouiller de ce qu'il va y avoir dedans.  
En effet grâce a vos remarque on se rend compte qu'on a visé assez haut.
 
Je pense qu'on va réétudier les configurations minimales requises par les services et essayer de regrouper les services qui peuvent être ensembles.

Je pense qu'il faut que vous revoyez ce que c'est vmview/vsphere ...
vsphere c'est un hyperviseur, pas un terminal serveur (enfin si tu fous des vm clientes ça fait du vdi quoi). Et il me semble que le protocole de vmware view est pas top sur de longue distance.
 
Vous mettez quoi comme hyperviseur ? vsphere ?
 
Et tu mets quoi comme role exchange dans ta dmz ?

Mes 2 cents:   vous avez un gros budget, ok, et vous chercher de la haute dispo ? alors pourquoi tout mettre dans un seul et unique Blade ?.

soit dis en passant les blade..... j'en vois pas beaucoup (voir plus ) chez mes clients.

On met le edge dans la DMZ et comme hyperviseur VSphère en effet.
D'après ce que j'ai compris de VSphère c'est que c'est un OS de virtualisation donc qui va nous permettre de mettre en place les serveur (services) virtuels (AV, terminal serveur, WEB...)
VMView va nous permettre de connecter les postes type clients léger sur notre serveur.
Je pense que je me suis mal exprimé dans mon poste précédent désolé.

Par contre je n'ai pas spécifié le domain controleur dans notre configuration qui sera en 2008R2.
 
hmm je pense que j'ai encore mal préciser quelque chose quand je met Terminal serveur, je ne faisait pas référence au TSE de Windows mais au VMView. désolé

Attention:
VMview c'est de la VDI et ça utilise le protocole RDP (idem que TSE).
Xendesktop (vdi citrix) utilise le protocole ICA (pour les Thaïlandais ce sera surement plus agreable à l'utilisation)

A la place d'ISA+proxy il y a des UTM appliance (tu en prends 2 pour le fault tolerance) qui seront tout aussi efficace voir mieux et qui permettra de soulager l'infra serveur...ça reviendra plus chère (en raison des abonnements de MAJ) mais tu feras en de l'antivirus sur les flux, antispam (c'est pas le point fort), IPS, filtre web, proxy...ou tu passes en Saas (c'est ce que nous faisons par ex pour une partie: antivirus+antispam) en passant par un tiers pour gérer toute cette partie mais ça n'entre peut être pas dans le cadre.

Serveur web pour de l'intranet, pour un site web c'est à externaliser pour raison de sécurité.

Je te conseillerai (mais bon on peut partir dans tous les sens avec ce budget...la aussi c'est surdimensionné car pour si peu tu peux intégrer la partie VDI dans l'infra serveur), de séparer l'infrastructure serveur et l'infrastructure VDI en raison des iops.
Tu n'as que peu de postes, ça ne devrait pas poser de problème ces iops, mais un tel investissement doit être prévu pour 3 à 5 ans (plus 5 que 3 d'ailleurs)... si cet aspect entre dans vos prérogatives de projet.

- Donc une infra serveur: 2 serveurs physiques (2 proc 6-8core + 32 à 64Go Ram) + 2 baies (avec une grappe backup pour le D2D) avec réplication synchrone (haute dispo sur les serveurs + haute dispo sur le stockage) + la partie coeur de réseau.
+ un serveur qui fera office de serveur de backup (avec unité de bandes pour du D2D2T) - DC secondaire.
Pas besoin de redonder tes serveurs avec la virtualisation en boot from san (le HA ou fault tolerance est dans Vsphere).
En iscsi tu t'en tires pour 60k€, en FC pour 120k€ hors OS et logiciels mais avec Vsphere

- 2 serveurs (tu feras du loadbalancing mais chaque bécane doit supporter la totalité des vdi pour le fault tolerance)avec disques intégrés (ou DAS) pour l'infra VDI (beaucoup de Ram et beaucoup de DD de faible taille afin d'augmenter les iops).
En gros tu peux t'en tirer pour moins de 40k€ (hors licences windows vda qui sont annuelles) pour la partie poste de travail.

... tarifs à la louche.

L'UTM appliance m'a l'air plutot bien comme pare-feu physique, mais on pensait uniformiser tout donc éviter de rentrer dans plusieurs marques différentes donc rester sur du HP et Microsoft et donc mettre un un second firewall type linux au devant d'ISA.
Je garde tout de même l'idé de l'UTM appliance qui a l'air assez complet et intéressant.
 

Par contre la je pense pas avoir tout saisit désolé.
 

On ne va pas les séparer, mais c'est vrai qu'il y a de l'idée. 23 "terminaux" ca ne devrai pas poser trop de problèmes.
 
 
 
vrobaina:

oui budget illimité, mais il faut pas non plus que ca sorte du raisonnable. C'est vrai qu'on pourrait utiliser plusieurs blade serveur, mais on risque de monter très haut dans les prix on va rester sur un serveur pour l'instant (surtout en voyant les possibilité qu'ils offrent) maintenant on verra au final jusqu’à combien on monte en € et pourquoi ne pas en rajouter un en effet.

Pour VMware View, depuis la 4.5 je crois qu'on peut utiliser PC over IP à la place de RDP. Je n'ai pas eu l'occasion de tester, mais il semble que ça soit bien plus adapté pour une liaison à faible bande passante (à voir aussi comment ça réagit avec un ping élevé ? )
 
Sinon +1 pour les boitiers UTM, c'est quand même bien plus "pratique" qu'un ISA.
 
Et pour finir, un truc que je n'ai pas bien compris, on vous demande de faire une étude ou de proposer et réaliser l'installation ? Et si vous devez réaliser l'installation, vous avez prévu un budget pour vous faire aider/conseiller ?

 
J'ai du mal à saisir l'intérêt pédagogique: 23 postes, budget nolimit, pas de développement donc pas de travail sur la vision (c'est une forte plus value de dimensionner au mieux en ayant une vision à moyen terme).
Enfin bref...
 
Sinon pour les utm appliance, voici un peu de lecture: hhttp://www.arkoon.net/computer-security/utm-appliance.html
C'est loin de se limiter au simple FW

j'ai 4 host pour 25 vm
mes serveurs sont  
- bi xeon 2.8 6GO
- bi xeon 3110 2ghz 8Go
- bi xeon 5405 2Ghz 12Go
- bi xeon 5630 2,3 ghz 16 go  
 
et j'ai encore de la marge pour la cpu  

VMWare View testé --> pas approuvé du tout, sa va ramé comme pas possible sur longue distance.

Par curiosité, pour vmware view : en rdp ou PCoIP ? Quelle distance approximativement ?
 
Sinon pour info : sur 2 host HP DL180 G6, avec chacun un xeon 5660 et 24 Go de ram, une baie SAN connectée en FC. On fait tourner 10 serveurs et 9 virtual desktops (sous XP), utilisés à 50% en moyenne. Et y a pas de soucis, même en cas de crash d'un des host, ca rame, mais ca tourne quand même.

Bonsoir,
 
Merci de vos nombreuses réponses et questions, nous essayons d'analyser le tout au maximum et de travailler de notre coté ce qui n'est pas une mince affaire surtout pendant les cours.
 
Donc nous avons revus la structure en fonction de certaines informations retenues et on obtient ceci au final.
Je tient juste à signaler qu'il y a toujours possibilité de changement.
 
Répartition des serveurs :
 
 
Boîtier : HP BLc3000 Enclosure with 4 AC Power Supplies 6 Fan Trial ICE License
http://h30094.www3.hp.com/product. [...] agemode=ca
 
Les Lames : Serveur ZM/P410i HP ProLiant BL460c G6 X5650 avec 2x processeurs Intel® Xeon® X5650 (6 cœurs, 2,66 GHz, 12 Mo L3, 95 W)  
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/aa/ [...] 62273.html  
 
 
Mémoire pour Lames :
DDR3-1333 PC3-10600R hp 8 Go 2Rx4
Réf. constructeur 500662-B21
Réf. Bechtle  573182
 
Lame 1 (demi lame):  
- Serveur ZM/P410i HP ProLiant BL460c G6 X5650 avec 2x processeurs Intel® Xeon® X5650 (6 cœurs, 2,66 GHz, 12 Mo L3, 95 W)
- 76 Go RAM  
- (Licence 2008R2 Data Center) avec raid 1 (donc 2 disques dur dans la lame pour le backup interne).
- 1x serveur Web (Virtualisation de 2008R2) 1core – 4 go RAM
- 1x WSUS (déploiement de mises à jour) (Virtualisation de 2008R2) 1 core - 4 go RAM
- 1x serveur Fichier + PrintServer (Virtualisation de 2008R2) 1 core - 8 go RAM
- 1x Terminal Serveur (principal) (Virtualisation de 2008R2) 2 core - 16 go RAM
- 1x serveur Backup (Virtualisation de 2008R2)1 core - 4 go RAM
- 1x Exchange derrière la DMZ (edge) (Virtualisation de 2008R2) 2 core - 8 go RAM
- 1x Exchange (Virtualisation de 2008R2) 2 core - 16 goRAM
- 1X PDC (domain controler) 2 core - 16 go RAM
Total Core : 12 cœurs utilisés
Total Ram : 76 GO  
 
Lame 2 (demi lame):
- Serveur ZM/P410i HP ProLiant BL460c G6 X5650 avec 2x processeurs Intel® Xeon® X5650 (6 cœurs, 2,66 GHz, 12 Mo L3, 95 W)
- 68 Go RAM  
- (licence 2008R2 entreprise avec 4 VM gratuite MAX) avec raid 1 (donc 2 disques dur dans la lame pour le backup interne).
- 1x Serveur Web (redondance) (Virtualisation de 2008R2) 1core – 4 go RAM
- 1x serveur de fichier + PrintServer (redondance) (Virtualisation de 2008R2) 1 core - 8 go RAM
- 1x Terminal serveur (Redondance) (Virtualisation de 2008R2) 2 core - 16 go RAM
- 1x Exchange derrière la DMZ (edge) (redondance) (Virtualisation de 2008R2) 2 core - 8 go RAM
- 1x Exchange (redondance)(Virtualisation de 2008R2) 2 core - 16 goRAM
- 1X PDC (redondance) (domain controler) 2 core - 16 go RAM
Total Core : 10 core utilisés
Total RAM : 68 GO
 
Une machine supplémentaire avec VSphère pour l’administration des lames.
HA sur Vsphère : (haute disponibilité) pour permettre déliminer les périodes d’interruption programmé => pas d’interruption de services. (puissance de la machine non déterminée).

edit :

pourrais-tu un peu développer tes méthodes de test s'il te plait ?

Si tu as 2 Exchange 2010 tu vas surement faire un DAG pour le role mailbox et du partage de charge pour le CAS. Il te faut un load balancer (et tu peux pas utiliser celui inclus dans windows puisque tu fais déjà du clustering pour le DAG et les 2 ensemble ne fonctionnement).
 
Pour Terminal server je pensais c'était du view ?
 
Et il te faut au moins qq Go et du CPU pour l'hote.
Si une machine tombe en panne, tu pourras pas mettre tous tes serveurs sur un 2ème noeud. Essaie de standardiser au max ton hardware (même cpu, même ram, même disques, même raid, même hba, cartes réseaux etc.). Sur ton blade center tu mets quoi comme réseau ? Ton san il se relie comment ?  
 
Tu as plein de questions encore à te poser.

  car quand j'ai commencé à lire, j'ai cru que vous aviez braqué une banque mais juste pour monter un réseau pour le fun

Je plussoie avec Je@nb, la virtualisation te permet de t'affranchir des spécificités matérielles.
Donc essaie de standardiser un maximum pour :
- voir a un peu plus long terme : je veux augmenter ma capacité/mon nombre de VM, pouf je rajoute une lame qui a telle carac et coûte tant.
- ne pas perdre de vue (bon la tu as 2 serveurs physiques ca va) mais lorsque tu en as plus, tu ne sais même plus sur quelle machine physique tourne la VM 'bidule'.  
 

 
Tu fais tourner quelles applis sur tes 10 serveurs ?
pour voir si on peut comparer avec son archi.

 
En fait la base du TFE même, n'est pas de relier 23 terminaux à des serveurs. On a reçus certaines consignes : tel qu'écouter les besoins des personnes qui travaille dans la boite, en faisant attention a bien tenir compte de l'hiérarchie (responsable,chefs, sous-chef...), décortiquer le tout, prendre les infos nécessaire pour mettre en place le réseau de la boite.
Maintenant c'est nous qui avons déterminer le nombre de postes utile en fonction des demandes, le fait qu'il y ait 23 terminaux 6 desktops etc, le but pédagogique étant de savoir mettre en place un réseau qui ne prenne pas une envergure enormissime ou une trop petite structure.  
Il y a aussi le fait de savoir rechercher les informations sur le net (ou ailleur) savoir poser les bonne question, comprendre correctement les demandes des personnes et surtout savoir vendre son produit (oui il faudra une présentation orale), fin bref je ne vais pas trop m'attarder là dessus.
 
En tout cas merci pour le lien de l'UTM.

 
heu je ne saisit pas tout:
quand tu dis standardiser tout, tu veux parler du matériel ? Parce que je pense que de ce coté là on ne s'éloigne pas trop, on reste dans du HP.
et on compte rester dans les mêmes types de lames, RAM, Boîtier.
De ce qui est augmenter la capacité /nombre de VM le boitier peux accueillir un maximum de 8 demi lames (4 lames) nous on utilise 2 demi lames au totale(que j'ai pas précisé d’ailleurs, ma faute) je rectifie plus bas
 
de toute facon on revoit ça demain, comme dit Je@nb il nous reste encore pas mal de question à nous poser.
 

la prise de note nous servira à ne pas nous mélanger les pinceaux.
 
bonne soirée

Pour un Exchange virtualisé, un seul coeur suffit, idem pour le contrôleur de domaine.

Sinon je croyais que tu partais sur un SAN
L'archi d'un SAN (dans le cas d'un seul) est la suivante:

[serveur1]    [serveur2]
      l                   l
      l___[SAN]____l   c'est à ce niveau que sont stockées les Vm

Les vm sont sur le SAN, une fois et une seule.
C'est le serveur1 qui les fait fonctionner ou le serveur2 si le 1er serveur tombe en panne (j'entre pas dans le détail du loadbalancing)

Pourquoi mettre tes VM sur un serveur puis les mêmes dans une autre?
Autre question: pourquoi du blade? (un prof peut te demander ça...j'aimerais bien le savoir aussi par curiosité: en général on part la dessus lorsqu'on a une ribambelle de serveur, ce n'est pas le cas)

 
En gros :
- 1 SBS 2k8 : donc AD + Exchange
- 1 file server sur win 2k8
- 1 SQL server 2k8 sur un win 2k8
- 1 print server + antivirus + blackberry enterprise server sur win 2k3
- 1 BES router sur win 2k3
- 1 BackupExec sur win 2k8
- 1 vmware DataRecovery - CentOS 2.6.x
 
+ l'infra vmware:
- 2 vmware view (server view + security server) sur win 2k3
- 1 vmware virtual center sur win 2k3
- 1 vmware vshield manager + 2 machines vshield, le tout sur CentOS 2.6.x
 
+ 9 vDesktops sous XP dont 2 tournent en permanence, et maxi 5-6 en même temps  
 
Par contre y a que 15 utilisateurs, les serveurs sont loin d'être surchargés même en pleine journée. Le seul truc qui approche la limite c'est la ram, et en cas de chute d'un des 2 hosts, on se retrouve en performance dégradées (on arrête tous les vDesktops, et les serveurs de backup si ils ne sont pas indispensables)
 
Dans son cas ça serait surement un peu juste, mais en passant à 2 hosts biproc (ca ferait 24 cores au total) et 64 Go de ram chacun, je pense que ça suffirait pour tout avoir en win 2k8, avec un exchange 2010 dédoublé
Ensuite on peut même partir sur ce que disait Akabis, avec 1 host supplémentaire juste pour les terminaux VDI/vmware view si les utilisateurs ont besoin de puissance, ou même 2 si la société prévoit des recrutements dans les 2-3 ans qui viennent. Et en cas de soucis sur un des hosts, on répartit les VM sur les hosts restants, le temps de réparer ...
 
Les coûts ne sont peut-être pas la préoccupation principale du projet, mais je pense qu'il faut savoir rester raisonnable, ça démontre qu'on a les pieds sur terre quand même.
 
 
 

 
Avec vSphere c'est quand même relativement facile, en 2 clicks tu sais globalement où sont tes VM.

En plus, n'avoir qu'un seul chassi, ne te garantie en rien la haute dispo de cette architecture. Bref tu mets tous tes oeufs dans un meme panier. Et le fait de faire une redonbance de VM (qui à mon avis est useless) ne te garantie rien.

Pour ma part, je partirai sur 2 serveurs distincts, auxquels j'ajouterai 2 appliance Proxy/Firewall (genre netasq) pour avoir de la haute dispo (et supprimer ISA Serveur).

Bonjour,

après ces nombreux jours de réflexion intensive (nous n'avons pas uniquement travailler sur les serveurs), nous avons finalement décidé de la répartition de "charges" au niveau des serveurs.

voici ce que cella donne :

Répartition des serveurs :

Boîtier : HP HP BLc3000 Enclosure with 4 AC Power Supplies 6 Fan Full ICE License
http://h30094.www3.hp.com/product/ [...] 508664-B21
Ref. constructeur: 508664-B21

Les Lames : hp ProLiant BL460c G7 X5670 6C 2x processeurs Intel Xeon X5670 (2,93 GHz, cache L3 12 Mo, 95 W, DDR3-1333, HT, Turbo 2/2/2/2/3/3)
Réf. constructeur 603251-B21
Réf. Bechtle  646578
http://h71016.www7.hp.com/dstore/M [...] 701&SBLID=

Mémoire pour Lames :
DDR3-1333 PC3-10600R hp 8 Go 2Rx4
Réf. constructeur 500662-B21
Réf. Bechtle  573182

Lame 1 :
hp ProLiant BL460c G7 X5670 6C 2x processeurs Intel Xeon X5670 (2,93 GHz, cache L3 12 Mo, 95 W, DDR3-1333, HT, Turbo 2/2/2/2/3/3)
- 64 Go RAM
- (Licence 2008R2 Data Center) avec raid 1 (donc 2 disques dur dans la lame pour le backup interne).
- 1x serveur Web (Virtualisation de 2008R2) 1core - 2 go RAM
- 1x WSUS (déploiement de mises à jour) (Virtualisation de 2008R2) 1 core - 4 go RAM
- 1x serveur Fichier + PrintServer (Virtualisation de 2008R2) 1 core - 4 go RAM
- 1x VMView (principal) (Virtualisation de 2008R2) 4 core - 2 go RAM
- 1x serveur Backup (Virtualisation de 2008R2)1 core - 4 go RAM
- 1x Exchange derrière la DMZ (edge) (Virtualisation de 2008R2) 1 core - 4 go RAM
- 1x Exchange cas MBX HUB (Virtualisation de 2008R2) 4 core - 8 goRAM
- 1x PDC (domain controler) 2 core - 16 go RAM
- 1x Antivirus (Virtualisation de 2008R2) 1core 4 go
- 1x Vcenter (Virtualisation de 2008R2) 2 core 8 go
Total Core : 20/24 cœurs utilisés (dont 1 pour l’os présent sur la lame Vsphère ESX)
Total Ram : 56GO

Lame 2 :
hp ProLiant BL460c G7 X5670 6C 2x processeurs Intel Xeon X5670 (2,93 GHz, cache L3 12 Mo, 95 W, DDR3-1333, HT, Turbo 2/2/2/2/3/3)
- 48 Go RAM
- (Licence 2008R2 Data Center) avec raid 1 (donc 2 disques dur dans la lame pour le backup interne).
- 1x Serveur Web (redondance) (Virtualisation de 2008R2) 1core – 2 go RAM
- 1x serveur de fichier + PrintServer (redondance) (Virtualisation de 2008R2) 1 core - 4 go RAM
- 1x VMView (Redondance) (Virtualisation de 2008R2) 4 core - 2 go RAM
- 1x Exchange derrière la DMZ (edge) (redondance) (Virtualisation de 2008R2) 1 core - 4 go RAM
- 1x Exchange (redondance)(Virtualisation de 2008R2) 4 core - 8 goRAM
- 1x DC (redondance) (domain controler) 2 core - 16 go RAM
Total Core : 13 core utilisés
Total RAM : 36 GO

HA sur VSphère : (haute disponibilité) pour permettre d’éliminer les périodes d’interruption programmé => pas d’interruption de services.

Pourquoi des serveurs à lames et pas des serveurs à rack : pour une consommation d'énergie plus réduite par rapport au serveur à rack ainsi qu’un gain de place. Moins de probabilité de panne par rapport au rack. On prend une garantie pour une intervention rapide en cas de panne (HP care pack, intervention dans les 4 heure sur site).

Malgré la fiabilité des boitier à lames on a décidé de proposer aux patrons de la boite :
Rajouter un boîtier supplémentaire pour une efficacité maximale en cas de panne du premier, en quelques minutes celui-ci est remplacé, ce qui évitera à la société une perte de temps et d’argents, quatre heures (le temps de l’intervention d’HP) c’est quand même quatre heures de travail perdue et donc de l’argents perdu.

Tout ce qui est externe au serveur, je ne le mentionne pas ici (SAN, connectique, connection internet, switch...)

On t'a dit de standardiser tes serveurs et tu en prends 2 différents ...
Niveau licence tu prends du enterprise sur le 2ème mais tu as déjà plus de 4VM et si tu fais du HA tu auras potentiellement plus de VM sur le serveur donc en mal de licences.
 
Un DC tu lui met 1 ou 2Go de RAM ça n'a pas besoin de plus hein...

 
Pourrais-tu s'il te plait m'éclairer, car quand j’entends standardiser mes serveurs ca ne me parle pas beaucoups.
Niveau licence c'est un oubli  de modification je met du data center partout dsl je modifie.
Le DC c'est mon prof qui m'a conseiller de mettre 16 go (oui on a réussi a lui soutirer cette information)

Bah standardiser ça veut dire que tu achètes le même matériel partout. Typiquement dans les entreprises tu as un catalogue de services. Si tu as besoin d'une machine tu vas pas choisir point par point le cpu, la ram, les disques et tout pour chaque serveur mais tu vas plutôt identifier 2 ou 3 types de serveurs et les gens achèteront que parmi ces modèles. Ca te permet de pas avoir à se poser la question de quel type de matos c'est, de qualifier plus vite les drivers, firmware etc. (même si toi c'est le même serveur mais juste avec des tailles différentes, c'est vrai que ça va pas changer gd chose sur ce point) et aussi de pouvoir obtenir des prix.
 
Prend tes 2 serveurs avec 64Go de RAM au moins si tu bascules une vm d'un serveur à un autre tu as de la place.
 
 
 
Pour les DC, je le répète ça consomme queudalle. Je sais pas cb de user tu as mais sur un DC, en RAM tu vas avoir la base LDAP, le serveur DNS et même sur des bases de 70 000 users, autant de machines et pas mal de serveurs et autant d'enregistrements DNS on met 4Go de RAM ...

1Go de RAM pour le DC est amplement suffisant.
 
Par contre pour la virtualisation, soit j'ai pas compris ce que tu veux mettre en place soit il y a un truc qui cloche dans l'architecture que tu proposes (qui n'a pas bougé d'un iota depuis le début... tu n'as fait que changer le matos, et encore)
 
Je crois que tu veux mettre des blades (toujours pas compris pq) et installé tes VM sur chaque serveur (toujours pas compris pq non plus)... ???

Ok.
le truc c'est qu'ici j'ai choisi justement en fonction du catalogue... je ne vois pas ce qui n'est pas uniformisé au niveau de mes serveurs. Tous les éléments qui sont dedans son proposé par HP et nous permet simplement d'upgrader les serveur pour qu'ils puissent contenir les services dont on a besoin. J'avais une page chez HP qui nous permettait justement de calculer tout ça avec les prix.
Donc on choisissait la blade et on choisissait ce qu'on allait mettre dedans. Une fois terminé il nous affiche le prix total, je suppose que si eux nous le propose c'est que ça doit être compatible... malheureusement je ne trouve plus cette page, je vais essayer de chercher.

Bah c'est pas uniformiser parce que tu prends 2 serveurs différents.
Imagine si tu dois commander 20 serveurs, 20 lames, tu vas te faire chier à commander 20 différentes et après qd tu vas les utiliser tu vas te dire "ah merde c'est vrai, sur celle là on a mis que 32Go de RAM, bon ça fait rien je la mets sur une autre". Non, tu achètes 20 fois la même et tu as pas de questions à te poser. Tu uniformises ton parc.
 
Toi tu choisis en fn du catalogue HP ok, moi je te parle de faire ton propre catalogue. Ca sert à rien d'acheter des serveurs différents, et encore plus qd tu fais de la virtualisation.
 
 
Après Akabis a pas tord, je sais pas si ça vaut la peine vu que tu veux faire du HA d'installer sur chaque serveur les même rôles. Sauf si tu veux vraiment de la vrai HA.

Dans ce cas là ça n'a plus la même appelation chez Vmware: c'est le FT (je chipotte).
Quant aux Vm, on ne les install (façon de parler) pas sur le serveur mais sur la(es) baie(s)

Je monterai aussi un DC minimum en physique, ainsi que le serveur de backup.

Un autre petit truc : pourquoi tu mets 4 core sur tes serveurs VMview ? Pour moi les virtual desktop ne "tournent" pas sur le serveur view, ce sont des VM comme les autres, le serveur view ne sert qu'à les piloter et à permettre aux utilisateurs de se connecter dessus. Donc 1 seul core suffit largement.
Idem pour le Vcenter, ca sert juste à "piloter" ton infrastructure VMware, donc 1 seul core suffit (dans l'absolu, même si il plante, tes VM tourneront encore toutes seules)
 
Et pourquoi faire des VMview redondants ? Habituellement il y en a 2 pour sécuriser, un dans le réseau, et un en dmz, de cette façon on peut y accéder depuis n'importe où sur le net sans compromettre la sécurité du réseau.
 
Et comme dit plus haut, avec du HA, pas besoin de doubler toutes tes VM ...

lol, 5 hyperviseurs et 13 vm .... : pourquoi virtualiser ?
 
....
 
ne fait pas l'erreur de tous : blinde ta partie SAN !!! ... des le debut