Reprise du message précédent :
[?] Intranet wifi : 100 users, qu'elle matériel ?
 
C'est pas plutôt "quel matériel"    

Attention tous les devices supportent pas le 5Ghz, ca peut etre vachement discriminant... L'ordinateur choisit rien, on lui indique simplement sur quel ESSID il doit se connecter. Ensuite on définit autant de ESSID qu'on veut dans les bandes 2.4 et 5Ghz.
 
N'oublie pas non plus la bonne vieille théorie du signal, en 5Ghz tu couvres moins bien qu'en 2.4. Pour une couverture équivalente tu auras besoin de plus de bornes...

Heu...j'ai comme un doute là. Imaginons que j'ai une borne dual band.  
 
On peut avoir un SSID "pomme" en 2.4ghz [=> ET <=] en 5ghz sur la meme borne ?  
 
Ou alors qui dis fréquence différente dis différent SSID ?  

Pour moi tu peux pas avoir un même ESSID diffusé sur 2 bandes différentes. Tu seras forcé d'avoir 2 ESSID différents.

Ca va coûter 10 fois que l'équivalent filaire j'ai l'impression

"En bonne logique", soit un matériel est incompatible 5ghz, ne vois pas le ssid et donc ne peut pas se connecté, soit un appareil gère les 2 bandes et la comment choisir (en admetant un ssid identique je veux dire)...
 
Mais au final, si un AP envoie 2 SSID, c'est de toute fason pour finir sur le même réseaux, non ?  

Ce n'est pas comme pour les normes wifi (802.11a,b,g etc) où tu définis qu'un SSID couvre une ou plusieurs normes ?
Ensuite c'est plus ou moins une auto-négociation ?
J'en sais rien en fait

Les amis là je suis perdu lol, je résume en 1 question :
 
1 ap avec 2 ssid :  
SSID 1 2.4ghz , le nom : pomme2ghz
SSID 2  5 ghz , le nom : pomme5ghz
 
Les clients du SSID 1 et du SSID 2 ont quand même accès au meme intranet non ? (sa paraitra sans doute idiot à certains mais je préfère vérifier...)

J'ai envie de répondre : ça dépend !
C'est toi qui configures tout ça derrière, tu associe un vlan différent à chaque ssid ils seront sur un réseau différent, ensuite en fonction du routage intervlan ils peuvent accéder aux mêmes ressources.
Mais tu peux aussi configurer le même vlan donc là c'est plus simple à comprendre

En pratique, sachant que l'avenir est sur le 5ghz, idéallement on propose les 2 fréquences sachant que la même ressource (un serveur physique sur un intranet) sera donc "contactable". Juste ? (celui qui me dis non je me suicide en mangeant 20000 mars d'affilée lol)

Pour moi oui, après cette histoire de SSID pour 2,4 et un autre pour 5 c'est à valider.

Je vais contacter directement Ruckus je vous tiens au courant

Ils sont pas presser de me répondre...Quelqu'un a déja tester du TPLINK en switch ? Il propose sa : http://www.tp-link.com/fr-be/produ [...] 3424P#spec et apparement c'est supérieur en terme de performance à du cisco small business...Enfin c'est sur leur site donc si quelqu'un a vérifier...
 
ps: je me demande si je peux mélanger des point d'accèse "pro" comme les ruckus avec des lows cost genre aussi tplink mais là je sais pas si c'est une bonne idée...

Tu peux, après le problème c'est que tu perd l'intérêt du contrôleur + ruckus (vu que le contrôleur pourra pas gérer les AP d'une autre marque)

Après si tu fais sans contrôleur, ça pose pas des masses de problèmes. Tu peux envisager du ruckus sur les zones à forte concentration potentielle de clients wifi, et du low cost pour couvrir les zones d'ombres, coins etc...

Mais le contrôleur c'est quand même vachement bien en terme de config et de perfs...

Merci Meulator, Alors en effet tu as raison. J'apporte quelques précisions par rapport au mails que je reçois pour l'instant. Pour Tplink, il conseille un max de 8 utilisateurs pour garder de bonne performance. Par contre, contrôler le nombre d'utilisateur maximum c'est une autre histoire. Si ce n'est pas prévu dans l'interface Tplink de configuration, il faut passer par un firmware alternatif et encore une fois c'est pas sur que sa marche...
 
Si des personnes on fait des tests sur du matériel low cost qui gèrent le nombre maximum d'utilisateurs je suis preneur...
 
EDIT: aucun control du nombre d'utilisateur chez Tplink, la seule astuce c'est via le control par mac adresse et sa, sa ne convient pas à toutes les situations...

 
voila des 2 en 1, controlleur wifi et switch, le 3024L semble super en qualité prix mais qu'elle est la différence vs le 3160x ??? Parce que le 3024L est POE et que pour la même chose en 3160 faut 1800eur...
 
Ou est le truc ?  

Humm, le gros désavantage en passant sur du Tplink, à moins de passer par un presta qui t'assure le support, c'est que peu de monde travaille dessus. Donc sur HFR, par ex, quand tu aura une question, ils seront pas nombreux à pouvoir te répondre.
C'est un argument comme un autre

Effectivement, dur dur parfois d'avoir du feedback de matériel peut utiliser. Je viens de remarquer que chez dlink, les AP "pro" sont relativement moins cher par contre est ce performant ?  
 
DWL-3600Ap : 2.4ghz, 250eur,
DWL-6600AP: 2.4 GHz, 5 GHz, 450eur
DWL-8600AP: 2.4 ghz, 5ghz, 510eur
 
Au delà de sa, aucune info sur le site officiel sur le nombre de personnes pouvant se connecter en même temps sur 1 AP...Sur un site anglais, j'aurai dis "feedback any1?" ?  
 
EDIT: Je vois que ya aussi ZyXEL dans le segment mais je commence à comprendre que contrairement au matériel pour particulier, il est difficile d'avoir de trouver des tests indépendant sur le net

tu n'es pas limité en nbre de connexion sur un point d'accès.
tu peux en mettre 150 si tu veux mais la borne sera limité en capacité et surtout la bande passante par utilisateur sera catastrophique (rappel base du wifi : bande passante de l'AP/nbre users connecté=bande passante d'un user).
Une borne wifi, fonctionne comme un HUB avec une bande passante partagé
 
le tout est de bien définir le besoin en bande passante par user et les zones à couvrir (avec la densité de connexion potentielle).
 

Nop : préférer ZyXEL à Dlink.
 
Dans les boites où nous sommes sollicité, c'est à chaque fois le matos Dlnik qui fait défaut.
Sans changer l'infrastructure, nous remplaçons par du swtich Fujitsu et routeur Zyxel et tout refonctionne.
 
Par contre, pour ce que tu souhaites faire, l'idéal est de mettre des points d"accès en plafonnier alimentés directement en POE (sans injecteur supplémentaire)
Le truc en Wifi, c'est que sur 1 AP, tous les utilisateurs auront le même débit & ping que l'utilisateur le plus éloigné... d'où la nécessité de mettre plusieurs AP par étage, si possible tous les 30m au max.
 
++

 
c'est quoi les points d'accès DLINK que tu changes?  
de mon côté c'est l'inverse, je vire du Zyxel (car ils font défaults) pour du DLINK ^^

 
Point d'accès & switch Dlink ; je n'ai pas les ref en tête... dès qu'il y a marqué Dlink, ça vire.    
... et clients content content content

 
pareil que moi mais c'est du zyxel que je vire mdr
comme quoi hein , il faut de tout pour faire un monde
 
plus sérieusement, D-LINK construit certains switchs L2/L3 pour des "grosses" marques, les gens pas doués qui savent pas configurer du matos, yen a partout  

Niveau pro, le + courant c'est CISCO suivi de JUNIPER.
 
Ici on parle de bestioles qui sont allumées 24h/24.
 
Tu peux déjà te poser les questions suivantes.
 
- les contraintes de plan physique  
> combien d'usagers par bureau
> quelle couverture est nécessaire ? 1 AP dans un couloir couvre combien de bureaux, par exemple ?
 
 
- les contraintes de l'infrastructure
> contrôleur WiFi dépendant de la marque ou pas ?
> comment gérer la synchro au réseau si un utilisateur pose son laptop  
dans la docking, est-ce que le switch WiFi vers filaire se fait automatiquement ?
> PC ou laptop ? cartes wireless 300 MBps pour tous ou pas ?
> qui rajoute les clients WiFi au système ? Mode automatique ou enregistrement obligatoire des adresses MAC ?
 
- les contraintes financières
> coût hardware total
> coût de la maintenance (avec ou sans support en cas de pépin ?)
> garantie des AP ou du fournisseur
 
Et au final .... quel plan B en cas de plantage ou non fonctionnement de l'architecture WiFi ? (on parle d'un seul contrôleur WiFi ici)

Hello Charly, il y a des contrôleurs wifi qui ne sont pas dépendant de la marque ? Alors je suppose qu'il y a une sorte de norme de compatibilité ? As tu un modèle en tête ?
 
Pour la couverture wifi, Ruckus propose un logiciel très bien où tu peux dessiner les murs sur une image en tenant compte du type de mur (béton etc..). Tu y place les AP et le logiciel calcul le reste.
 
Cisco fait des routeurs extra mais pour les AP wifi, selon les tests indépendants, ils ne sont pas les plus performants (sans parler du prix).
 
Merci beaucoup pour tes conseils, j'en prends bonne note

On travaille / importe également avec Ubiquiti
=> http://www.ubnt.com/
 
Ils ont la gamme Uniwifi qui dispose également d'un logiciel similaire
=> http://www.ubnt.com/unifi#UnifiSoftware
 
 
 
... et de 3 modèles d'AP plafonnier : http://www.ubnt.com/unifi#ap  dont le modèle UniFi AP pro qui permet le 2,4 Ghz et le 5 Ghz
 

 
++

!!! Impressionnant !!! Un contrôleur wifi logiciel qui permet de réduire sérieusement la facture... Leurs informations au niveau distance/vitesse sont énormes, en pratique on arrive réellement à sa ? Sans parler de leur prix, c'est la 1/2 de Ruckus pour les AP ??? Y'a une anguille sous roche ou c'est le meilleur rapport qualité prix qui existe actuellement ?

 
 
C'est quoi ce truc d'AP qui fournit même débit et latence à tous les utilisateurs en se basant sur le plus mauvais ?

Nop.
De notre coté l'idée est de proposé 2 gammes pour 2 budgets.
Lors des salons informatiques, nous allons à la rencontre des fabricants, discutons 1 à 2h avec chacun d'eux puis demandons des sample products.
Les mois qui suivent, nous testons les différents équipements.
Ainsi, en AP & antennes nous proposons dans la gamme haute, du Ubiquiti pour plusieurs besoins :
- accès internet wifi en intérieur
- transmission wifi extérieur entre 2 bâtiments ;
- équiper les camping pour accès wifi ;
- vidéoprotection dans les villes ;
- transmission vidéo HD dans les stades, gymnases ;
- transmission vidéo sur drones.
 
Dans la gamme basse, du Dlink uniquement en plafonniers AP & antennes.
 

INFOCOM’03 - Anomalies de performances des réseaux Wi-Fi
=> http://drakkar.imag.fr/spip.php?breve1&lang=en
 
++

Donc pour toi Ubiquiti > Ruckus ? Parce que Ubiquiti, c'est presque le 1/3 du prix. Y'a même pas besoin d'acheter un contrôleur hardware, pas de logiciel de "dessin" pour le calcul des AP (les 2 sont gratuits) donc en gros pour le prix des AP tu à un réseaux complet pour moins cher et aussi performant ? C'est quand même trop beau pour être vrais, non ?

Aussi bizarre que cela puisse paraître, Ruckus, je n'en avais jamais entendu parlé : c'est avec ce topic que j'ai découvert
(peut être que mes associés connaissent ; pour ma part je développe d'avantage les solutions orientées vidéo)
Du coup, je ne sais pas si Ubiquiti > Ruckus
... par contre je peux te dire que Ubiquiti "Es ist qualität"

Tu peux télécharger le logiciel : http://www.ubnt.com/download#UniFi:AP
... et la doc : http://www.ubnt.com/download#doc:UniFi:AP:Pro

Les UniFi AP peuvent être vendu à l'unité ou en pack de 3

++

Merci pour les infos augur1, je vais en prendre 3 pour tester, à ce prix là, ils me serviront comme AP d’appoint si jamais Ruckus ou Dlink est meilleur (je tiens à faire mes tests personnellement).

Ubiquiti ça marche bien sauf que certains de leur APs ont été retoqués par l'ARCEP pour cause de non respect de la puissance max d'émission
c'est facile d'avoir des spécs qui déchirent si on ne respecte pas les normes d'émission max autorisées lol
 
Le mieux, c'est, comme dit Clover, de tester les marques avec au moins 1 Aps (avec le même cahier des charges et même paramètrage)

Mais lol
 
Ca date de 2003 ton bazar. Tu ressors un pb qui existait effectivement à l'époque avec le 802.11b et le 802.11g. Il suffait qu'un device b vienne dans un réseau full g et effectivement il y avait une dégradation des perfs.
 
Mais c'est fini depuis bien lgtps ça. Toutes les cartes WIFI vendues depuis plus de 5 ans font toutes au moins du g. Et il n'y a aucune dégradation d'un réseau en n en y incorporant des devices en g.
 
Ou comment propager des contre-vérités en pensant bien faire...

En 1640, Galilée a démontré que la terre est ronde.
... 1640 !
=> elle n'a pas changé et l'est toujours...

A priori en N, Mimo le problème est corrigé ... à priori. Si tu as de la doc là dessus, je veux bien.
En 802.11g, c'est toujours le cas.
 
++
 

Alors je viens de reçevoir un kit ubiquiti, (enfin des composants de mon choix, grâce à vos conseils)
 
Un switch cisco small business poe
2 ubiquiti pro
 
Je vais testé sa ce week end mais j'ai 2 question avant de tester l'install :
 
Un port UPLINK c'est quoi ?  
Si je veux brancher un switch à un switch (pour multiplier le nombre de prise rj45) je branche bêtement de :  
 
SWITCH 1 => cable => SWITH 2 ? Ou il y a justement des ports spéciaux ?
 
ps: j'ai hate de testé ^^

Oui un port uplink est un port qui permet de relier un switch à un autre, j'imagine que c'est un trunk configuré par défaut...

[thx Teflon]
 
Alors je viens de commencer l'install (chez moi avant l'install au boulo). J'ai donc 1 switch cisco small (4 port poe + 4 normaux). 2 AP Ubiquiti pro. (650eur ttc au total + - avec fdp)  
 
L'installation du 'gestionnaire' wifi software (Unifi ubiquiti) se fait facilement et on obtient un AP qui est bien reconnu par l'application java Unifi. J'essaie de connecter un portable dessus, pas d’acquisition ip, pareil sur un ipad...Après avoir chercher, j’apprends qu'un switch seul ne peut distribuer des IP. Apparemment de ce que j'ai compris il faut un pc qui fait serveur dhcp avec genre windows serveur dessus et on le branche au switch. Un peu par hazard je branche mon routeur voo sur le switch et là surprise sa marche ! Si je comprend bien, les 2 schémas suivant sont donc exacte ? <= QUESTION 1
 
:
 
Par contre je tombe sur un autre problème. Dans mon installation (chez moi donc) avec routeur voo 192.168.1.1 + switch 192.168.0.254 je tombe sur un os (aie). Comment faire ? Changer l'adresse du switch cisco en 192.168.0.x ? Y'a pas un moyen de faire cohabiter les 2 réseaux ? <= QUESTION 2
 
Imaginons qu'on a plus de 255 machines, c'est au routeur/pc serveur dhcp que l'on dis de faire des adresses 192.168.x.x ? (pour avoir 255x255 machines) <= QUESTION 3
 
Voila 3 questions c'est déjà bien

1/Oui les 2 schémas peuvent fonctionner, faut juste prévoir un vrai routeur pour accéder à l'interface de configuration de ton switch car sous réseau différent (le tien doit pouvoir faire l'affaire, j'en sais rien). Tu peux même avoir un 3e schéma où c'est le switch qui fait serveur dhcp mais bon c'est un autre sujet ...
 
2/Faut absolument que tu te renseignes sur les VLAN, ça te permet d'avoir plusieurs réseaux distincts pour une utilisation spécifique (genre un subnet pour le management, un subnet pour le wifi, un subnet pour les serveurs, un subnet pour les imprimantes etc, etc.)
Ensuite c'est au routeur de faire son job pour router les paquets d'un réseau à l'autre.
 
3/C'est à toi de prévoir tout cela, combien de connexions wifi simultanées penses-tu atteindre ? en fonction de ça tu choisis un subnet qui va bien, en général on ne choisit pas de subnet autorisant plus de 500 postes. La solution la plus simple est d'attribuer un subnet par étage.

 
1: Ben justement, dans le switch cisco que j'ai , via l'interface web, il parle de fonctionner en dhcp ou d’attribuer une ip fixe mais j'ai beau le mettre en dhcp, rien a faire il n’attribue rien automatiquement, il faut spécifier les ip manuellement par machine, par contre à l'instant ou j'ajoute le routeur sur le switch, l’attribution automatique fonctionne, y'a une astuce ? Ou c'est un problème de mon routeur ?  
 
2: De ce que je sais, le vlan sépare virtuellement les ports d'un switch réel et empêche la communication des ports "séparé" entre eux, juste ?  
 
3: Je sais pas encore, je dois en discuter avec le boss

1/Faut tourner la question à l'envers, est-ce que tu as déjà un serveur DHCP sur place ? Si oui il faut utiliser celui-là.
 
2/Les vlan permettent de cloisonner virtuellement des sous réseaux qui peuvent communiquer ou non entre eux, suivant ton routage. Un vlan a son propre sous réseau.
 
3/C'est la 1ère question à avoir.