Bonjour, Je dois créer un nouveau reseau (sans aucune interaction avec d'autres switches). On me conseille des HP 5500  au lieu des cisco catalyst ... Je ne sais pas quoi en penser... Quelqu'un a-t-il de l'experience?
 
Merci!

Cisco ça fonctionne
 
HP pas toujours
 
Sans connaître tes besoins et ton budget c'est compliqué...
 
Pipeauter un appel d'offres c'est tellement simple... Par contre d'un point de vue techno, que ce soit en campus ou en datacenter Cisco reste loin devant HP, sauf à l'accès où Cisco n'est pas forcément terrible pour faire du low cost et se fera cartonner par un HP sur les prix.

Si c'est un réseau simple avec quelques VLANs, pas d'acl particulières... Alros HP fera très bien l'affaire. Je sais de quoi parle. On a des HPs en gigabyte depuis plus de 4 ans dans des salles pas ventilées. Jamais un seul ne nous a laché.

Les entrées de gamme avec la ToIP sont pas terribles pour cause de problèmes dans les buffers

Merci de vos reponses...  En fait, je compte faire deux reseaux separés: 1 pour le data (cisco 3560 ou HP5500) et un pour le voip (cisco 2960 ou HP5120)
Les prix sont equivalent , c'est pas ca qui m'inquiete. Je veux juste etre sur de ne pas avoir de crash , ni de lenteur... et une facilité de gestion!

l'avantage de cisco c'est que tout le monde connait la CLI, sur HP c'est un chouia différent

Y'a pas de stack sur les 3560 et 2960. A prendre en compte...

dreamer18 tu es vraiment partisant.
HP est pas mal.
J'ai énormément d'équipement HP (commut, chassis, controleur wifi etc..)
je n'ai jamais eu de problémes.

je pense que tout le monde ici te dira tout le bien qu'on pense des 2510 procurve
 
avec les drops de la moitié de la file d'attente ou le POE des ports qui lâche

un modéle ne fait pas une marque et puis je n'ai que des 2910

ha oui mais c'est pas le même prix

2960 = bonheur

Bonjour,
 
J'ai des switchs ancêtres Cisco (3524 et 3550) et des HP (2510 à 2848) et je suis aussi satisfait des uns que des autres. Je n'utilise sans doute qu'un 10ème de leurs features (vlan, trunking, dhcp snooping, stp, mirroring).
 
Maintenant bon, sur certains HP j'ai un bug bizzare avec les statistiques (chiffres différents d'une session telnet/ssh/http à l'autre).
Sur un Cisco, j'ai un port qui me file du SNMP 32bits au lieu de 64bits. Sur un autre, j'ai un port complètement mort.
 
Dans l'ensemble, et pour l'usage que j'en fais, je préfère HP. Je trouve la config plus claire, spécialement au niveau des VLANs.
Et puis surtout, pour un Cisco acheté, on peut se payer 3 HP "équivalents" (ceci n'est pas un troll ), et ça, ça compte bcp pour mon boss
 
Salut.

c'est vrais que pour les vlan c'est plus simple sur HP.

Sur les 2960 de base en effet, mais sur les 2960S, le stack est dispo (FlexStack).

Il avait pas précisé le S
Et sur cette gamme 4 membres maxi par pile, Cisco reste toujours aussi pourri à la périphérie.

Perso je trouve ça plus simple chez Cisco.
Pour config un VLAN sur Cisco, je lance Cisco CNA, sélectionne le switch et c'est bon.
 
Sur HP, il faut déjà que je retrouve l'IP du switch, puis aille sur la webconfig pour la changer.
En plus je trouve celà ilogique au possible lorsque tu as jusqu'a 10 VLAN sur un même switch.
 
Sinon chez nous les HP marchent aussi bien que les Cisco .. pour une utilisation plutôt basique: VLAN .. et c'est tout
Par contre on a du les payer mon cher les HP, sinon on serait resté chez Cisco (mais ce n'est pas moi qui m'en occupe à vrai dire)

Tu as un outil sur HP qui permet de faire la même chose que le CNA
Le HP procurve Manager
Je pense que pour la création des VLAN on te parle en version CLI

 
Bon, je me suis inscrit juste pour réponde car c'est lassant de voir des bêtises pareil par un pseudo expert sans expérience qui parle "d'un point de vue techno".
 
on va prendre un vieux HP 2524 de fin des années 90 et un Cisco 2950 de 2004 :  
Le HP avait déjà le port console en facade, ca a lair de rien mais en usine si. tous les ports étaient déjà auto mdix quand tu te prenais la tête à chercher un câble croiser. Tu peux avoirs plusieurs adresses ip. Pas besoin de faire un do hors racine pour faire un show. Possibilité de faire une suite de commande sur une même ligne (genre interface 1 speed-duplex 8 et un ctrl-z qui te remonte d'une seul arborescence. radius de base la ou il faut le firmware pas gratuit k9. garantie à vie alors que Cisco c'est idem mais limité (pas l'alim). Le firmware est gratuit, pas de coût caché et il est sortie un dernier en 2009 la ou le 2950 est "discontinued".
 
Maintenant Cisco viens du L3 (juste au cas ou : catalyst et aironet c'est du rachat) et HP du niveau 2 et fait du réseau bien avant Cisco (1979). mais depuis 10 ans les choses ont bien changé.
 
On prend un 3560 ? oui mais il est avec le firmware ipbase sinon c'est 1K€ de plus. Le 5500 lui tient plus que la dragée haute en prix et plus encore en terme de fonctionnalité. Le 5500  gamme A avant le renommage en HPN arrive du rachat H3C avec tout de base. Et avec l'IRF en plus pardon mais le 3560 il est largué. Tu veux du VSS, ah oui mais c'est minimum sur la gamme 65 et il faudra même taper sur du Nexus (et pas du 2000 mais du 5000 et du 7000) pour du VPC et essayer de s'approcher (pas la même Cli au passage) et les prix s'envolent (sans parler de la maintenance). HP c'est une garantie de base next day+1 sur toute la gamme E.
 
 
Pour les discours sur la CLI, on s'habitue, maintenant la HP est clairement plus rapide et souple pour les mêmes besoins. Sur Cisco tu vas râler pour faire un switch port access sur plein d'interface différente sur un châssis 45 ou 65 la ou sur un 82zl  ou autres tu fais cela en une ligne. Et pas besoin de savoir si l'interface est une bvi, une fast, Giga et de faire un range et l'horreur si elle sont justement différente. La conf est horriblement pénible surtout sur un châssis.
 
Donc oui Cisco est bien, HP est bien et ces deux dernières années, Cisco souffre légitiment pour le bien du client avec une vraie concurrence. HP tape dans toute la gamme réseau avec des produits bien foutu. Questions historique, HPnetworking anciennement Procurve est bien plus vieux et à un gros background, ils ont introduits régulièrement plus de features dans les firmwares (suffit d'aller sur le site HPn). En terme d’interopérabilité, les zl supportent même le pre standard POE ce qui n'est même pas le cas sur les linecard de 3 ans pour châssis 45 et ouverture des standards, si tu veux faire de  l'analyse à distance, il y a partout du sflow. du Netflow ? oui, mais pas sur un 3560, que sur du châssis avec une carte supplémentaire qui te coûte chère et mange un slot.  
 
Cisco peut dire parfois qu'ils sont moins chère ? c'est vrai si on prend une infra full Cisco avec du protocole propriétaire style VTP et que l'on récupère des châssis existant. Maintenant en TCO au bout de 5 ans finalement on se rend compte que non et même que cela a coûté plus. Et parle t'on des coûts cachés, suffit de voir qu'HP à déjà depuis le 2626 un commutateur fanless nonPOE 28 port (24+4sfp) car tout simplement il mange moins de watt. Et regardé la consommation d'un Nexus 7000 fasse à un 12500, je ne parle mais pas de la puissance brut et de la resilience.
 
Donc quand vous aurez une alim d'un 3560 qui lâche, pas la peine de s’énerver, ce n'est pas sous garantie (oui il faut bien lire le "limited"-lifetime warranty-), Chez HP, le lendemain vous avez un équipement de remplacement de base et ça aussi ça compte dans une entreprise.  
 
Et si tu veux faire de la distribution poe+ haute dentisté avec du sfp+, regarde 20 secondes le prix d'un 8212zl et d'un châssis 45 (avec 2 cartes sup)+le prix des cartes+(le prix de la maintenance)+le firmware ipservicesk9 (et pas l'ipbase, le 82zl fait opsfv1,V3, bgp de base hein). Et pour du sflow oups et le netflow encore moins. du VRF bah oui aussi,donc oups. Un stack de 3750, ce n'est pas moins cher et encore mois évolutif. Rajouter des cartes de services ? sur Zl pas de soucis sur le 45 pas vraiment, il faut passer au 65 ce qui n'est pas fait pour de la distribution et le prix encore moins compétitif.
 
Aujourd'hui HP est plus que sur un pied d'égalité avec Cisco sur le réseau et c'est surtout cela à retenir plutôt que des propos ne contenant que du vide. A contrario la gamme UCS à du chemin à faire avant de titiller du Proliant.

Quand on balance un tel pavé ca appelle une belle réponse

Si tu veux parler de discontinnued vaut mieux pas causer de HP. D'ailleurs avec le rachat de 3COM ils font coup double. Pour rappel HP et 3COM ont planté des parcs clients complets au début 2000 avec l'arrêt brutal de certaines gammes réseaux. Et comme ça a été bien fait les gens l'ont généralement appris par voie de presse. Pas encore vu Cisco fait un coup aussi pourri (ils en ont fait mais pas de ce niveau)

Et HP ils ont rien racheté ? Certainement moins que Cisco mais HP n'a pas inventé ni sorti grand chose en propre au niveau réseau. Par contre beaucoup de développement Cisco ont fini par se retrouver en 802.qlq chose.

OK et 100% d'accord le licensing Cisco sur le commut c'est de la merde en barre. Par contre niveau prix et notamment de maintenance, laisse moi rire. HP est complètement à l'ouest et est désormais plus cher que Cisco. Les intégrateurs gueulent à mort sur ce point en ce moment. Enfin je mettrais plutot un 3750 qu'un 3560 devant un 5500.

La CLI ca intéresse que les techos et ingés d'intrégation, sinon tout le monde s'en tape

OK sur sflow/netflow. Quoique HP est pas net/net non plus sur la partie coeur puisque selon les cartes IO pour chassis gamme A y'a certaines limitations (traitement software/hardware). La gamme E reste une gamme réseau peu chère et "relativement" complète. Maintenant ca vaut clairement pas du Cisco ca se compare pas (par contre la gamme A oui).

Totalement faux j'ai des exemples récents sur des réseaux de qlq milliers de ports ou HP est NETTEMENT plus cher en TCO. Concernant la consommation, HP fait peut etre mieux que Cisco (et je demande à voir), mais par contre ils se font défoncer par Alcatel si tu veux aller par là.

Partiellement faux la garantie à vie limitée inclut alim+ventilos pendant 5 ans. Ce que tu ne dis pas concernant HP c'est qu'ils bouffent le pain des intégrateurs qui se retrouvent dans certains cas sans maintenance pour vivre. Fondamentalement ca me gène beaucoup.

Tu veux qu'on compare cette vieille merde de 82 à un 45? Rien que le concept de la carte SSM unique et non redondable c'est géant. A l'heure actuelle certains intégrateurs ne veulent plus le vendre en client final car trop d'emmerdes dans les parcs installés. Tu peux également ajouter que HP a osé sortir des cartes 10G sur le 8200 qui ne marchaient pas (au début). Ben voui on fait du 10G et si ca marche pas vraiment OSEF. Si tu veux qu'on rigole aussi on ira regarder la taille des buffers sur les cartes IO en série E. Ouai ca coute pas cher c'est sur. EDIT pour la route : n'oublions pas les 2 cartes de management actif/passif avec coupure de 30 sec en cas de perte du master

Sont tellement a pied d'égalité que sur du 10500 ils ont même pas été foutu d'intégrer la redondance de la carte de ventilo (non redondée et non redondable). Oui IRF c'est très fort, mais VPC+FEX c'est également très fort. Par contre on entend pas trop HP sur la partie virtu, preuve en est ils poussent à bloc le VEPA.
 
Prend pas mal mon post, je me suis simplement mis dans le ton que tu as employé. J'aime bien les débats animés, et ton post à le mérite d'avoir de bons arguments ^^

Drapal!

La CLI ca intéresse que les techos et ingés d'intrégation, sinon tout le monde s'en tape <-- rien ne vaut le CLI !!!!
les techos c'est nous sur ce site ?

la CLI c'est has been  

WOUAW des adeptes du je clic a gauche et je clique a droite ...
rien ne vaut le CLI ...
je n'aurai jamais pensé ça du forum "pro"

je suis sur que la mamie du cantal serait interessé par un bon CLI

je disais ça pour plaisanter.  
Ceci dit c'est pas parceque c'est "pro" que ca doit être "austère" voir "non user-friendly"  

ça marche chez HP FCoE ?
 
Les upgrade à chaud ISSU ?
 
Les fortes densités de ports en SFP+ ?  
 
Un peu de Trill ou SPB 802.1aq en roadmap ?
 
oups, merde....    
 
Sinon UCS enterre Virtual Connect hein (toujours du Q-in-Q avec les problèmes de propagation de broadcast ?). D'ailleurs je crois que les chiffres US sont assez éloquents sur le sujet... Cisco a dépassé Dell l'année dernière, et je crois qu'il y a un grand compte pharmaceutique français qui a balancé tous ses HP pour tout foutre en UCS...  
 
Heureusement qu'il y a IRF chez HP, c'est le seul truc de bien  
 
Sinon on peut aussi parler des emmerdes monumentales qu'il y a chez un grand compte CAC40 en ce moment sur son 802.1x  
 
 
Seul Juniper (avec ses technos Virtual chassis / Qfabric) me semble être capable de rivaliser techniquement (et dans une moindre mesure Brocade, qui est compatible Trill en hard, dommage que le protocole de control plane soit pas le bon   FSPF au lieu d'ISIS)

 
Justement faut que ce soit "pro compliant", si les techos qui font les modifs de VLAN y passe 1h c'est contre-productif.
De même quand tu refile ça à des équipe bas niveau c'est mieux une interface intuitive plutôt qu'une ligne de commande.

1 heure pour faire des modifs de VLAN, c'est que le problème n'est pas dans le switch mais plutôt au niveau de l'interface chaise/clavier.

Mais oui...  si on sait pas faire des copiers/coller dans un CLI, ça sera mieux des captures d'écran sur une GUI ? Franchement...

débat de troll, je drapal

 
C'est vrai les GUI de management c'est vraiment jamais utilisé.
Zon pensé à la mamie du cantal au cas où elle récup un Cisco ...
 
 

 
Sur des produits avec L3, c'est rare...
après sur des L2 ou Smart Switchs, c'est GIU Powaaa lol

 
Ouais je parlais de modifier un VLAN sur un port d'un switch pour la secrétaire qui déménage de bureau par exemple

Ah pardon j'ai cru qu'on parlait réseau, je vous laisse continuer sur le thème "bricolage en pme".

Tu peux me mp sur le sujet avec les infos qui vont bien? Ca m'intéresse tu l'imagines.

 
 ISSU, on voit que tu as un gros feedback et un bon background. C'est marrant ISSU quand il te demande de faire un reload. Le a chaud c'est possible mais pas tout le temps. Et sur la gamme A c'est présent faut savoir ce renseigner aussi. Et faire un IRF à 9 avec les mises à jour à chaud de tous les équipements avec un rollbacl eb cas d'erreurs, ISSU en est très loin.
 
Le FCOE, oui depuis déjà un moment faut pas être sectaire et regarde que les releases Cisco avant d'argumenter avec rien. La vraie différence ? Cisco propose déjà du multihop, HP non. Le recul, il y en a pas trop pour l'instant et cela va grandir chez les deux constructeurs. Pour l'instant le FCOE c'est du niveau 2 avec 300m max, donc entre deux salles pour l'instant c'est pas bon, après on en reparlera.  
 
quel dommage, ta deuxième carte sup2T est en standby car il y a q'un master et elle doit démarrer, chez le voisin les 4 sont actives et pire dans la roadmap le 10500 arrive à un irf. Niveau techno, tu veux que l'on parle de l'architecture Clos un peu ?  
 
sinon, pour les "je crois qu'un grand groupe", enfin avec aussi peu de source pardon mais bon. Tu parle des US, tu veux aussi que l'on parle de Cisco qui déchire tout en téléphonie, ah non en fait, c'est Avaya tiens donc. Et en France, parce que bon les US c'est bien mais sinon il y aurait ici une pléthore de mitel aussi
 
Pour Trill, c'est du Fabric Path chez Cisco. Sinon DCB/Trill c'est déjà présent.on peut aussi parler de RRPP. Enfin bon vu tes à priori et ton grand recul sur HP dont tu parles sur tes choses que tu as lu et non travailler cela laisse songeur.  
 
 
 

Pour le groupe pharma je confirme

Sans vouloir entrer dans le débat, j'ajouterais aussi que ISSU c'est une vaste blague. C'est un peu comme microsoft qui dit qu'ils ont un système avec windows update qui permet de patcher sans reboot, mais qui au final demande un reboot à chaque fois.
Il faut vraiment un cas de figure favorable pour un ISSU correct.
Tu parles de la sup2T en standby, c'est sans parler de la merveilleuse archi VSS, ou tu peux aggréger 2 chassis pour n'en faire virtuellement qu'un seul, mais en cas d'upgrade ou de failover, tu perds la moitié des ports.
Pour finir avec l'évolution NXOS de l'ISSU, ou dans certains cas, la procédure confirme qu'il n'y aura pas de coupure, mais certains slots font un reset firmware quand même.
Cisco ont beaucoup de qualités, et d'arguments dans certains design, mais ISSU et la facilité d'upgrade n'en fait clairement pas partie.
On ne peut que saluer l'intention pour l'instant, en attendant que les efforts potrent leurs fruits.