Bonjour,
 
Tout d’abord je tiens à préciser que je suis néophyte en matière de virtualisation, donc soyez indulgents !
 
J’ai actuellement un serveur non virtualisé avec Windows Server 2016 Essentials avec AD, DNS, DHCP, impression, GPO, pour 12 utilisateurs. Pour le télétravail, ils se connectent à leurs postes en RDP via un VPN. Du coup, ils doivent laisser leurs postes allumés en permanence.
 
J’envisage de faire un nouveau server virtualisé en Hyper-V avec Windows Server 2019 Standard avec un serveur RDS (12 cals) et que les utilisateurs se connectent sur le serveur directement. J’ai lu dans la documentation qu’il préférable de séparer Hyper-V, AD et le RDS.
 
Déjà la première question que je me pose : Hyper-V est un rôle qu’on installe sur un Windows Server. Moi j’imaginais que le serveur était chapoté par Hyper-V qui exécutait différents OS Windows mais là si je comprends bien on lance en fait un Windows Server qui a Hyper-V installé et c’est ce Windows Server qui gère d’autres OS ?
 
Ensuite l’autre question, c’est par rapport aux licences. A priori on peut installer Windows Server Standard sur 2 serveurs virtuels. Du coup, comment puis-je répartir avec Hyper-V avec seulement ces deux licences.
Est-ce qu’il faut le premier avec Hyper-V, AD/DNS/DHCP et un second avec RDS ?
 
Merci de m’éclairer.

Et pourquoi RDS et ne pas rester sur l'infra actuelle (user qui de leur postes persos, via VPN, font du bureau à distance sur leur poste pro) ?

Parce qu'on compte changer complètement d'organisation. Chaque utilisateur aura un portable et il se connectera en RDS tout de temps, même au bureau. S'il est en télétravail, il prend son portable avec lui.

avant de penser a changer d'archi, vérifie bien que les softs qui vont être utilisés sont bien compatibles RDS !!!
 
genre les licences offices ne le sont pas toutes

Quel est le besoin auquel répond cette solution parce que là honnêtement je vois pas
 
Et si tu veux vraiment le faire (mais encore je vois aucun intérêt, surtout là où tu dis que même au bureau ils utiliseront ça...) tu gardes ton serveur actuel pour tous les rôles et ton nouveau serveur (qui va devoir pas mal dépoter pour supporter 12 utilisateurs simultannés dans un mode bureau virtuel..) fait serveur rds soit directement soit dans une  vm hyper-v pour plus de souplesse

Oui ça je sais bien, on compte prendre les licences adéquates. Il faudrait juste m'expliquer l'organisation Hyper-V pour que je comprenne.

 
RDS c'est bien mais pas pour tout.
Si tu centralises les environnements de travail, va falloir assurer une bonne gestion et une haute dispo.
 
Aujourd'hui, t'as un PC qui claque, seule une personne est impactée.
Demain, ton RDS virtualisé claque, hyper-v ou son hôte physique et c'est 12 personnes qui ne bossent plus.

D'accord, je vous remercie tous pour ces mises en garde : je vais bien peser le pour et le contre.

 
Bonjour,  
 
D'accord avec vous mais de toute façon si le serveur claque ils n'ont plus accès aux données donc les 12 ne bossent plus non plus.
De même au jour d'aujourd'hui le télétravail c'est bien beau mais s'il n'y a plus d'internet ...
Bien sûr c'est pour des utilisateurs 'connectés'. Certains travaillent chez eux sur de simples documents en local et peuvent donc se passer (temporairement) de connexion à leur serveur au bureau et/ou à internet pour envoyer/recevoir des emails.

 
Comme tu l'as dit Hyper-V est un rôle qui est déployé sur un serveur Windows existant.
 
Sauf que c'est plus compliqué que déployer un simple rôle comme disons IIS.
 
Le rôle Hyper-V déploie des choses plus en profondeur, notamment la couche hyperviseur, et le serveur Windows existant déployé sur le matériel devient ce qu'on appelle la partition "root". C'est toujours elle qui possède l'accès au matériel sous jacent mais du point de vue de l'hyperviseur ça devient essentiellement une machine virtuelle, certes un peu particulière. Le schéma dans la doc MS ci dessous explique bien comment tout ça s'articule.
 
https://docs.microsoft.com/en-us/wi [...] chitecture