Bonjour,
 
Notre structure dispose de trente postes informatique, nous avons comme projet renouveler un serveur en 2019 mais je dois me renseigner si on passe en RDS (TSE). Nous allons passer sur un serveur avec un windows server 2016.
 
Parmi les trente postes, nous avons 3 postes qui utilisent de l’arcgis desktop et deux postes qui ont illustrator.
 
Est-ce que cela est intéressant pour 30 postes de passer en RDS ?
Ou est-ce que je peux trouver le cout pour 30 licences CAL RDS pour windows server 2016 ?
Est-ce qu’il y a une licence spécifique d’office 2016 (avec word, excel, outlook, powerpoint) pour ceux qui se connectent en RDS puissent avoir accès à office ?
 
Merci d’avance

Bonjour,
 
Pourquoi ne pas faire deviser directement un presta?  
Tu auras direct tes réponses.
 
En règle général, le RDS est intéressant quand les postes sont très uniformes.
Par contre il faudra garder les postes avec Illustrator. (Arcgis je ne connais pas)
 
En RDS il te faudra une icence open de Office ou Office365 d'un certain niveau.

Pour être totalement au norme, il te faudra 30 licences CAL RDS, 30 licences CAL Server, 30 licences Open Microsoft Office. Choisi un prestataire et fait un devis.

Les programmes de SIG (ArcGIS, QGIS ou autre) ont tendance à beaucoup solliciter les machines (mémoire comme processeur).
Perso j'éviterai, au même titre que les outils de graphisme comme Illustrator.
 
Après garde aussi à l'esprit que certaines choses peuvent être délicates en RDS (impression, flux vidéo, gravure de média, accès aux USB). Ca peut impacter indirectement l'intérêt financier du RDS à travers le temps humain en paramétrage & debug.

quelle est l'idée derrière cette migration en RDS? As-tu pensé à une solution VDI?

Un truc pas mal que j'ai fait pour un client, expert comptable avec la suite logicielle qui va bien.
 
Faire un RDS pour les outils bureautiques microsoft, navigateur web, et accès aux différents partages réseaux.
Faire un deuxième RDS avec la solution comptable installé dessus + BDD et mettre en place une redirection de fichiers.
 
Schématiquement, ils se connectent sur le premier RDS, puis à partir de celui-ci se connectent sur le second RDS pour les personnes ayant besoin d'y avoir accès.
 
Ça permet de ne pas surcharger le premier serveurs (CPU/RAM), les performances sont relativement bonnes. Le deuxième serveur n’exécutant que la solution comptable est taillé pour absorber la charge.
 
La gestion des droits utilisateurs se voient simplifiées.
Et en bonus, quand le progiciel plante, ou si il y'a à passer des mises à jours importante en production (des fois pas le choix) ils ont la possibilité d'avoir accès à leurs outils bureautiques.
 
 

pourquoi devoir faire 2 sauts ? Ils ont qu'à se connecter direct

C'est le contexte qui veut ça.  
 
Migration clients lourds et serveur local vers full hébergement, à partir de Wyse, Dell all in one.
 
J'aurai pu aussi paramétrer les clients légers pour qu'ils accèdent aux 2 RDS indépendamment.  Mais cette solution était moins "userfriendly". Pour les utilisateurs c'est complètement transparent, ils double clic sur l'icone du logiciel et ne se doute pas qu'ils sont dirigés sur un autre serveur.

Ou bêtement un remoteapp des applis comptables