Reprise du message précédent :
je parlais bien sur de la version esxi free, on reste avec un budget limité, même si plus important que pour nos serveurs internes, donc 32Go maxi, ça passe pour la version 8Vms, mais pas pour la 20
 
Sinon pour le reste de la config, un avis ?

   
Pas compris cette partie .... Dynamique = Thin ?

D'un autre coté, un seule hôte physique pour 20VM, dont des SGBD, c'est couillu.
Après faut voir la sollicitation de ces BDD et des autres VM, surtout niveau disque.

Niveau RAM, tu me parait juste aussi.
24Go, ca fait 20Go pour les VM (RAM ESX + marge).
20Go pour 20Vm, y'a pas de quoi faire des folies. D'autant que pour les SGBD, va falloir en aligner plus que ça.

oui disque dynamique ou thin provisionning pour moi c la même chose, c'est opposé à disque à taille fixe, dsl si j'emploie un mauvais vocabulaire.

Ca reste des machines de tests (j'ai oublié de le préciser), actuellement on a bien moins que ça, et ça suffit pour bosser:  
environ 8Vms active sur VS2005, 8Go de ram, un C2D dualcore et un gros disque sata

Je compte 48Go pour 20Vms, et 16-24 pour 8Vms.
Autant sql pompe pas mal de mémoire, autant firebird est bien léger, et oracle n'est pas si pire que ça...
 
Tiens je viens de voir pour le choix de la carte raid, la H200 n'a pas de cache, pas terrible donc, et la H700 est limité aux disques certifiés Dell, on dirait du Thinkpad du temps des mauvaises idées d'IBM, ca va finir par un devis HP cette histoire  

reste en ESXi 4.1 free , t'as pas de restrictions de mémoire ...

, si 4coeurs/cpu et 256Go de RAM
 
Mais si c'est pour du test, c'est peu-être la solution!

ah bon ?  j'ai 2 serveurs x5640 avec 48 Go de ram  c'est pour ca que ca ne me gene pas

c vrai que c'est une idée le ESX4.1, mais ça limite aux cpus 4coeurs alors que 6coeurs peut être intéressant, et surtout ça me gene de commencer avec un système que je ne pourrais pas faire évoluer.
Vu que l'hyperV est aussi gratuit dans mon cas précis (licence datacenter obligatoire), c pe le plus simple.
 
bon vais faire qq devis histoire de voir

Bonjour Unhunter,
 
Concernant la configuration sur laquelle tu es parti, elle me semble correcte (je n'ai pas idée de ce que demande tes firebird), maintenant si tes autres VM sont gourmandes tu risques d'être bloqué en terme d'évolution. Essaie de demander un devis avec une machine plus puissante pour pouvoir comparer.
 
Par contre, la Perc H700 accepte bien les disques non Dell, depuis la mise à jour A02 (nous en sommes à la A08) Libre à toi d'ajouter des disques Dell ou autre.
 
Si il te faut d'autres informations quand tu auras eu tes devis, n'hésites pas.

merci pour les infos
j'ai eu un devis pour un R710+2*E5645+48Go+4*600Go 2"5 10k+H700->~4.5k€
Pour faire tourner le système hyperv, je compte ajouter un ssd (crucial M4), que je clonerai avec clonezilla (au pire je réinstalle le tout, c pas très long) -> est-il possible d'ajouter un disque 2"5 sata dans le chassis ou est-ce qu'il faut acheter un boitier hotplug vide ? ou alors je prends un 73Go en 15k, je sais pas si ça a un intérêt pour hyperv

Aucun intéret le SSD pour le système

on peut booter sur une clé comme esxi ?

Non mais acheter un ssd (donc du matos cher au go rapide etc) pour héberger qqch qui ne bouge jamais et qui ne requiert aucun perf c'est de l'argent jeté par la fenêtre. C'est pour les VM que tu as besoin d'IOPS, pas pour le système

+1110000000
 
Mon Hyperviseur tourne sur une clé 2go low cost et ça marche très bien. (par contre ça métonnerais qu'on puisse le faire avec 2k8).
Ca existe juste l'hyperviseur Microsoft, comme un ESXi (pas ESX tout court) ?

Yes c'est Hyper-v server et ça peut booter en usb : http://blogs.msdn.com/b/virtual_pc [...] stick.aspx

Par contre sauf besoin très précis je préfère installer le vrai windows (surtout si tu mets de vm windows tu as la licence)

ok pour le 0 intérêt, en même temps vu le prix des disques sas, un ssd m4 120go n'est plus franchement cher.
j'aime bien l'idée de pas installer l'hyperviseur sur les disques dédiés aux données, et je voulais limiter les disques différents chers en sas.
sinon je prends deux boitiers vides et je mets du 2"5 sata de base en raid 1.. ça se trouve où les boitiers vides pour les R710 (je suppose que ce sont les mêmes pour toute la gamme en 2"5 ?
Sinon, si qq a un site pour acheter des disques sas pas trop cher, ça m'intéresse

Bonjour,
Je suis nouveau sur le forum mais pas en info. J'ai monté plus d'une trentaine de config Vmware en prod.
 
Pour t'on projet je te conseille d'étudié les points suivants :
- Choix de la RAM
Tu dois avoir  une liste détaillé des serveurs, bases de données et appli (recommandation éditeur, information pour le support : certain éditeur ne t'apporte plus de support  si tu n'es pas dans les clous, comme ORACLE ne supporte pas Vmware).
 
 Beaucoup te dirons que grâce à la virtualisation tu peux allouer plus de RAM que tu n'en as réellement. C'est vrai mais dans certaine limite. Tu peux sur un ESX qui a 32Go allouer 64 Go au VMs ce n'est pas un problème, jusqu'au moment ou les machines vont vraiment l’utiliser. Au delà de ses capacités ESXi utilise un fichier d'échange sur disque et les perf s'effondrent brutalement.
Note aussi que SQL Serveur est très consommateur en  RAM et en IO disque (voir point suivant).
 
-Choix du stockage
Pour de l’environnement de base de données : SQL Serveur, Oracle, messagerie Exchange l'utilisation de groupe RAID 5 peut être très contraignant, car les bases de données écrivent en permanence les fichiers de transactions. Prend plutôt du RAID 10. Le RAID 5 pénalise les écritures sur disques.
 
Pour un contrôleur de domaine, un DNS, DHCP, serveur de fichier le RAID 5 est suffisant.
Le choix du contrôleur RAID a également une grande importance sur les perfs. Un mauvais contrôleur en RAID 10, est moins bien qu’un bon contrôleur en RAID 5.
 
A noter qu’avec un bon contrôleur de disque il y a souvent une batterie pour sécuriser le cash disque. N’hésite pas une mauvaise coupure de courant alors que les écritures disques sont encore dans le cash et ta machine ou ta base de données ne redémarre pas correctement. Pire tu peux avoir l’impression que tout est OK et te rendre compte par après que la base de données est corrompue.
 
VMWARE préconise l’utilisation plutôt plus de petits disques que peu de très gros, à cause des perfs et de la répartition des écritures.
 
JE ne sais plus qui a fait le test de VM sous partition NTFS : quel que soit le type de disque les partitions NFS sont à proscrire pour le stockage des disques virtuels. Le NFS est pratique pour les sauvegardes de machines et des disques ISO d'install.  
L'alternative a un SAN (très cher) Fibre Channel et le ISCSI.
 
Pour la taille du stockage il faut que tu compte la taille de tes partitions systèmes (40Go pour un 2008R2 min) + la taille de la RAM de tes VM (Vmware crée un fichier d'échange sur disque = à la RAM) + taille des données + 15% de marge si tu veux utiliser des Snapshot.
 
Pour les grosses bases de données il vaut mieux avoir un SAN (même Iscsi) et faire un rattachement physique de volume RAID (technologie RDM). De même évite les gros disques SATA pour des grosses bases de données.
 
- méthode de sauvegarde.
Attention avec la version gratuite ESXi tu n'a pas accès aux API de sauvegarde de VMware. Les logiciels tels que Vranger ne fonctionneront pas sans une licence Vmware qui active l’API. Il existe néanmoins  une technique de sauvegarde par script gratuite :  GhettoVCB.
Qu'elle solution de sauvegarde pour :
- les données ?
- les machines virtuelles .
A noter tu ne peux  utiliser un lecteur de bande connecté directement à Esxi. C'est pour cela  que sur toute les config ESXi j’ai mis en place un serveur de sauvegarde (cela peut être une machine de faible capacité) mais avec tout les outils dessus, et un partage NFS que tu peux monter dans ESXi . A partir de 2003R2 tu peux mettre un partage NFS sur ton serveur de sauvegarde et récupéré les VMDK.
 
 
Denier point : le monitoring, les serveurs de grandes marques Dell, HP, Fujitsu ne fournissent pas seulement un matériel mais également les outil de monitoring et de supervision. La supervision est un sujet important en virtualisation, quand tu as tous les œufs dans le même panier.

 
- Oui par contre Oracle ne supporte aucun environnement virtualisé, sauf le leur (OracleVM)
 
- Si tu connais le détails de la raison de celà, ça m'intéresse.
J'ai plutôt entendu de bonne chose concernant les datastore en NFS. Comme d'habitude celà dépend de l'archi et des VM installer (et leur utilisation), mais NFS peu-être plus simple à administrer et même avoir une latence meilleur qu'un stockage iSCSI.
 
Après effectivement je conçois le simple fait que NFS c'est du stockage en réseau, alors que iSCSI est vraiement fait pour celà.

NFS est recommandé par VMWare dans certaines config.
En particulier, si tu as un filer type NetApp, le fait de passer en NFS te permet de profiter de beaucoup de feature de la baie, et n'est vraiment pas pénalisant par rapport à du iSCSI

Certaines fonctionnalités ne sont pas supportés : tel que l'utilisation des disques RDM, cluster Microsoft ne marche pas .... En tout cas c'est ce qui est noté dans le support de cour officiel Vmware Vsphere 4. Le formateur à l'époque m'avais dit que c'est déconseillé en général.
 
Maintenant il peut y avoir quelques cas particuliers.
J'admet qu'il y a quelques cas ou le NFS peut être une alternative moin couteuse, j'avoue que je ne tenterai pas avec des bases ORacles.
 
 

 
Sur 30 cas, jamais autre chose que du iSCSI ??
 
Apparemment - comme le précisait notre ami trictrac - avec du stockage NetApp, il peu y avoir un avantage à utiliser NFS plutôt protocole 'block level' en gros parce que NetApp à la base faisait du stockage NFS et que les autres protocoles sont venu s'ajouter après à leur archi existante. En passant en NFS, on a moins de "couche à traverser" qu'en iSCSI (côté SAN)
 
Pour le côté pratique c'est plutôt évident, pas besoin de présenter chaque devices à chaque hôtes, ni d'avoir un device par serveur/data.
 
Bref je ne voulais pas faire dévier le sujet initial, juste pour dire que partir sur du NFS n'est peu-être pas si déconnant que ça, surtout si c'est pour un petit environnement/ou de test.
 

Pardon effectivement j'ai peut être dérivé un peu loin.
 
Pour ma part j'ai utilisé du stockage local dans quelques petits cas du ISCSI . Mais j'ai changé de Job il y a presque 1 an et la on a 2 baie de stockage EMC distant rélié en FO.
Le stockage est en Fibre Chanel avec du MirorView pour la réplication du stockage et SRM pour la reprise d'activité.  
 
Je retire ce que j'ai dit si tu pense que Oracle peut fonctionner avec du NFS.je n'ai pas essayé.  
 

merci pour ces avis, ça me conforte pour le raid10
après je rappelle que je ne compte pas faire de prod avec, juste des tests, et le support oracle, de toutes façons c'est nous qui le faisons
on fera un backup des bases et pas des vms, on maitrise mieux le processus et ça fait beaucoup moins de données à transférer (pour du test hein, en prod on ne ferait pas comme ça bien sur).

tu le fais au niveaude ton entreprise, pas au niveau de chez l'éditeur...
 
c'est pour dire que si tu te trouves un bug et que Oracle n'arrive pas à le reproduire, ils ne développeront pas de correctif

il te demanderont de reproduire le pb sur une machine physique

je parlais de notre support bien sur

 
Ca peut avoir un intérêt pour placer les fichiers d'échanges des VM.

tu veux dire le fichier de mémoire vive ?
 
ils vendent pas de caddies vides chez Dell, du coup le ssd ça l'a pas fait, par contre en pleurant un peu sur ce point, j'ai eu 2 disques 73Go 15k gratos

Bonjour Unhunter.
 
Le support technique vends des berceaux de disques vides.
 
Par contre si tu as eu des disques en plus, tant mieux
 
Si tu as toujours besoin de tes berceaux, apelle le support technique, ou envoi moi un MP.

merci, je note l'info dans un coin, j'aurai pas pensé à ça
(juste pour avoir un ordre d'idée, ça coute cb en €HT ?)

Compte 10/15 euros par berceau avec les vis environ.

je m'attendais à bien pire, parfait

serveur enfin reçu
la commande a été livré très rapidement, c'est juste le chef qui a eu du mal à sortir les €€
 
donc premier aperçu:
* excellente qualité de matériel à première vue
* les disques ont été livrés tout configuré, le raid 1 et le raid 10
* idem pour le windows, bien partitionné, l'os sur le raid1 et les données sur le raid10
* et la cerise, un VHD de W2k8 datacenter tout prêt
 
pour le plaisir des yeux

 
rappel de la config:
2*E5645 (6cores/12threads)
6*8Go ram
2*73Go 15k (os)
4*600Go 10k (données)
 
chite question de virtualisation, j'ai déjà perdu une heure dessus.. :
le VHD fourni est un VHD dynamique de taille maxi 2To, sympa mais si je veux en faire un disque fixe, j'ai pas assez d'espace disque.
J'ai déjà tenté le vhdresizer (marche pas), de réduire la partition depuis l'os (ça marche, mais le disque garde sa taille de 2To, donc ça sert à rien).
Je vois plus trop quoi tenter, je suis pas sur qu'un clone de disque vers une vhd plus petit fonctionne.
j'ai aussi tenté disk2vhd, mais le vhd créé fait aussi 2To.
bref ça va se finir en recréant le vhd avec une install vierge, mais j'aurai aimé connaitre une autre solution, au cas où.

Tu réduis ta partition depuis l'OS.
Tu éteins/boot sur autre chose que ton vhd
Tu lances vhdresizer et tu réduis la taille du vhd (en pensant à laisser qq mo en plus)
Tu boot.
 
Ca marche, je l'ai fais plusieurs fois

il me semblait pourtant avoir testé ça
bon je vais réessayer, merci

edit: 'Invalid VHD file, please select another'