Reprise du message précédent :
les 1er modéles du htc one X (avec tegra3) avaient  bien un probléme de chauffe et d'autonomie... surtout comparé un GS3 pourtant un peu plus performant.

Le tegra 2 torchait tout le monde a sa sortie... Le tegra 3 aussi . Je sais pas ce que tu imagines là, mais retourne en arrière pour lire les benchs de l'époque.

après la chauffe et l'autonomie c'est pas qu'un problème de cpu, il y aussi la gestion de l'économie d'énergie par le software qui est importante.
 
les premiers tegra 3 étaient gravés en 40nm, ça aide pas niveau conso

Comme dit au dessus, pb software lié à la rom bâclée de HTC, mais tout le monde se focalise sur ça, et oublie que ça fait longtemps que ça a été réglé via mise à jour logicielle.

ils ont à chaque fois sorti leur chip quelque mois avant les autres oui, du coup les benchmarks à la sortie des tegra ce comparaient aux générations précédentes de la concurrence.  
Si tu prends les benchmarks une fois que la concurrence a sorti ses processeurs, soit quelques mois après, bah les tegra étaient au même niveau.

 
C'était le premier double coeur, encore heureux qu'il torchaint les simples coeur !! Mais dès que d'autres dual core sont sortis il a fini en queue de peloton...
 
Le Tegra 3 n'était pas aussi médiocre, mais c'était pas le top non plus, à fréquence égale il est souvent derrière (mais est souvent clocké assez haut) mais la différence est minime en pratique. Après il se peut que ce soit des problèmes d'optimisations logicielles aussi.

Ben non, pour le tegra 2 il a fallut attendre longtemps avant que la concurrence aligne une puissance gpu comparable.

Et le tegra 3 n'est pas du tout à la ramasse alors qu'il est sortit il y a plus d'un an...

Dsl de te contredire... En puissance gpu donc en jeux, le tegra 2 est resté longtemps devant face aux autres puces dualcore.(je possède l'hannspad sn10t1... Les perfs sont au RDV sur les jeux très lourds actuels, c'est pas le cas sur d'autres puces dualcore)
L' exynos du gs3 ne fait pas mieux en perfs et conso que le tegra 3 pourtant sortit plus tôt... Le constat me paraît simple.Le tegra 3 à bien assuré.

bon, donc il y a les pro-tregra & les pro-XXX (c'est qui l'autre constructeur de CPU ARM d'ailleurs... Samsung )
 
De toute façon Intel va mettre tout le monde d'accord avec sa prochaine génération
 

Samsung, Qualcomm, Apple (et TI à l'époque, qui a depuis jeté l'éponge)
ST commence à revenir en force sur le segment

Qualcomm (avec ses Snapdragon) dans le haut de gamme.
Doit y'avoir du TI OMAP qui traine par endroit, mais je connais pas. Sinon Apple
 
Edit :

 
Impossible à dire catégoriquement entre les benchs qui donnent des résultats différents et les versions d'Android qui diffèrent. Pour la conso, très dur à dire vu que les écrans sont différents. Mais le fait est que la plupart des Tegra sont cadencés plus haut que leurs homologues Exynos sans pour autant prendre un avantage visible que ce soit dans les benchs ou à l'usage (c'est même plutôt l'inverse, de très peu certes).
Pour les jeux, très dur à dire aussi, certains sont optimisés pour le Tegra.
 
Quant à la batterie c'est le mystère, certains disent qu'elle est identique au GS3 mais quand on regarde les stats sur le thread dédié sur XDA (battery stats thread : http://forum.xda-developers.com/sh [...] 392&page=2, http://img.tapatalk.com/51ae99c2-4e48-2905.jpg, http://img.tapatalk.com/51ae99c2-3caf-45b7.jpg, http://forum.xda-developers.com/sh [...] stcount=24, http://forum.xda-developers.com/sh [...] count=2751, http://forum.xda-developers.com/sh [...] count=1743, http://forum.xda-developers.com/at [...] 1340586181, http://forum.xda-developers.com/at [...] 1340566775 bon après aussi tu as des cas douteux    : http://forum.xda-developers.com/at [...] 340633471) où les remarques çà et là sur HFR, on n'en a pas l'impression (en gros entre 3h et 4h, souvent 3h30, de screen on sur une journée pour le One X là où le GS3 tient bien 1H à 1h30 de plus). Mais là encore la batterie du GS3 est plus grosse donc difficile d'en tirer des conclusions.
Bref, fin du HS pour moi.    
 
Espérons seulement que le passage en 1080p ne va pas se traduire par une saignée de l'autonomie, et je parle bien de tous les mobiles pas seulement du GS4.

yes, c'est tout ce qu'on a espérer, d'aurtant plus que l'autonomie actuelle est déjà misérable sur les smartphones de nos jours...

Pour les tegra faut arreter hein, à chaque fois qu'ils sont sortis, ils ont brillés juste à leur annonce car arrivés sur le marché le 1, 2 et 3 furent des échecs.
 
Alors oui, premier double coeur, premier ceci, premier cela, mais ça dure pas longtemps et passé l'effet ben ça retombe comme un soufflé.
 
Le One X Snapdragon est meilleurs que le One X Tegra par exemple.

Ton exemple est très mal choisi... Sur le topic du one x que je connais par cœur (je le possède) plusieurs tests differents montrent l'avantage au one x tegra (faut juste pas choisir les 1er tests avec la rom foireuse d'Htc sur le tegra one x ^^) encore heureux, le tegra 3 n'aurait eu aucun intérêt et google ne l'aurait pas choisi pour sa nexus 7, Microsoft ne l'aurait pas choisi non plus pour sa surface rt si le dualcore snapdragon était mieux.Faut pas non plus être de mauvaise foi

Cette année Nvidia semble prendre davantage son temps au lieu d'être le premier, c'est plutôt une bonne chose je trouve. Quoi qu'il en soit je pense qu'on a atteint un palier déjà l'année dernière et que les différences vont être de moins en moins ressenties d'un mobile à l'autre. Pour moi l'avenir est au software et à l'optimisation de conso, ça va devenir des points cruciaux  pour mes futurs choix.

Les assembleurs ne font pas toujours les bons choix, loin de là...
 
Bref, pour en revenir au sujet, je trouve quand même très con de vendre sous la même référence (Samsung Galaxy S4) des smartphones qui sont différents au point d'embarquer des CPU différents !

La nexus 7 est un mauvais choix en perfs, autonomie ? ( les gens citent toujours le one x avec son firmware initial buggué pour pourrir nvidia et oublient volontairement de citer l'excellente nexus 7 ou même le LG a base de tegra 3... Le tegra 3 avec son software bien réglé équivaut à l'exynos du gs3 sortit pourtant bien après: c'est un fait.)

Édit: Samsung a fait la même chose avec le GS2, le GS3, et sûrement le GS4: même nom mais puces différentes en fonction des pays.

Potentiellement intéressé par le GS4, en remplacement de mon GS3.
 
En espérant un design plus réussi que ce dernier, et éventuellement une autonomie supérieure.

 
On n'en sait rien pour le moment, ce ne sont que des rumeurs. Il y en a trois :
 
- un Snapdragon S600 pour tout le monde. Possible car il gère la 4G, mais étonnant car vu les volumes annoncés ce serait un très gros cadeau à un concurrent pour les procos.
- un Exynos 5410 pour l'Europe (avec éventuellement - 2 versions pour 3G/4G comme le Galaxy S3), et un Snapdragon S600 pour States. Possible car c'est  le modèle choisi pour le GS3.
- un Exynos 5410 pour tout le monde. Ce serait une surprise car on pense que l'Exynos ne gère pas bien la 4G. Mais la version 4G du GS3 en Europe et le GN2 4G aux US est bien à base d'Exynos donc pourquoi pas (NB : le nom commercial est le même évidemment, mais la référence change à chaque fois, I9300, I9305, etc.).
 

Pourquoi, il te suffit pas ton GS3 ?

De toute façon ça n'est pas gênant tant que le consommateur sait ce qu'il achète.Ca devient pénible quand pour le même prix on est susceptible de tomber sur un Soc différent et qu'on n'a aucun moyen de le savoir clairement lors de la commande (achat internet ).

 
Disons que je suis pas fan de son design (bleu et arrondi).
Je l'ai pris à l'époque parce que c'était le top du haut de gamme et que mon Xperia X10 montrait ses limites depuis un moment.
 
Je cherche un modèle avec un écran + grand, car je regarde bcp de videos dans le train.
D'ailleurs 5" je trouve que c'est une trop petite évolution pour le GS4, un 5.3" aurait idéal pour moi.
Mais j'imagine que Samsung ne peut pas non plus trop concurrencer sa gamme Note...

 
T'as pas eu le GS2 toi l'autonomie est pire

 
Il voulait dire qu'un assembleur ne choisit pas forcément un processeur en fonction de ses performances, mais plutôt en fonction du contrat proposé.
 

 
Oui à fréquences égales, l'avantage de l'Exynos 4 ne doit plus être très grand, mais bon rien d'illogique, ils sont tous les deux basés sur du quad A9, donc sorti avant ou après, il n'y a pas de miracle.  
Après sur la partie GPU, on s'aperçoit surtout qu'ARM n'a vraiment pas à rougir face à des pionniers du rendus 3D.

Voilà.
 
Apple, IBM Lenovo, HP Pro & cie ont mis des GPU 8600M GT dans leurs PC portables... et pourtant ce GPU était une sombre bouse avec des problèmes de conception qui fesaient griller la bécane au bout d'un moment...

Sur le GS2, j'étais à 3h30-4h d'écran allumé (potentiel) en surf internet essentiellement c'était pas tous les jours hein   ), sur le GS3 c'est plutôt 4h30-5h (pour les films c'est plus dans les 2 cas, on peut quasiment doubler).
Perso je trouve ça tout à fait correct, je n'ai jamais eu de problèmes de batterie mais j'avoue j'envie les 6h30-7h (voire plus) du Note 2 et je considère 8h comme un score à atteindre pour les années à venir.
Si un haut de gamme de cette année dépasse les 6h, je le considérerai très sérieusement même si le reste me paraît moins bon.

+1k

Des nouveaux screenshots du GS4 sont sortis.
Une chose qui peut paraître bizarre à première vue, la couleur du fond n'est pas la même :
http://www.sammobile.com/wp-conten [...] 31_0-1.png
http://pocketnow.com/2013/03/06/sa [...] -tracking#
 
En fait d'ordinaire, Samsung utilise des fonds noirs pour ses appareils à écran AMOLED et des fonds blancs pour les écrans LCD (sur tablette essentiellement, car en fait je crois bien que sur smartphone c'est noir même en LCD lol). Ca pourrait donc être le signe qu'il y a bien une variante avec écran AMOLED et une LCD, car autrement je ne vois pas pourquoi un même appareil aurait deux interfaces de couleurs différentes. A moins que ce ne soit juste une option ou un software un peu différent.
 
EDIT : en fait les screenshots noirs seraient issus du GS3 en version 4.2.1 et retaillés en 1080p. Du coup, la seule chose qu'on peut dire c'est que l'écran de la 2ème séried e screenshots n'est sûrement pas AMOLED.

bon il n'y aura pas de matériaux noble pour le s4, ce sera du plastique (polycarbonate).Samsung persévère dans leur idée en disant que le plastique semble offrir une meilleure résistance aux chutes que le verre ou l'aluminium.
 
source:http://www.lesmobiles.com/actualite/10167-samsung-galaxy-s4-la-coque-en-plastique-confirmee-par-un-cadre-dirigeant.html
 
Nous verrons si cela se confirme le 14!

C'est le cas, et c'est très bien comme ca  

Faudrait surtout arrêter de dire que l'aluminium c'est noble. C'est lourd, c'est fragile et c'est emmerdant au niveau CEM.    
 
Par contre avec du plastique, il ne faut pas négliger la qualité d'assemblage, comme on a pu le voir avec le S3. Sur celui de ma femme ça craque...
Mais du bon plastique, voire du kevlar (ou autre fibre synthétique), bien assemblé, c'est le must.

 
Quel est le rapport entre "noble" et "léger et résistant" ? De l'aluminium ça a quand même plus de gueule que du polycarbonate, même bien assemblé. Et du plastique bien assemblé, comme tu le dis, c'est pas vraiment le créneau de Samsung.
Les mobiles en aluminium que je connais, au moins ils ne craquent pas dans tous les sens et ne ressemblent pas à des jouets.
Font chier Samsung...

Font surtout chier à toujours nous mettre cette surcouche kikoolool à la con. Lourde et vraiment laise.
 
C'est mon avis ! Les fans Samsung ne m'agressez pas !

La surcouche est un faux problème. Surtout pour des personnes squattant HFR toutes les heures.

J'avais un S3 auparavant et je suis déçu de voir que l'interface a apparement très (trop) peu changé

Ça a beau avoir plus de gueule qu'un vulgaire polycarbonate, l'aluminium n'est pas un matériau noble. Le titane oui, le magnésium oui, mais bien entendu on n'est plus du tout sur les mêmes budgets. Mais un tel alliage serait pourtant bien plus adapté aux smartphone.
Là on met de l'aluminium dans un seul but esthétique, avec tous ses défauts.

Face aux contraintes d'un smartphone, le plastique ou les fibres synthétiques ont bien plus d'avantages. Motorola a montré la voix en mettant du Kevlar, mais je doute que Samsung franchisse le pas de si tôt...

donc il est pas décevant  

tout les constructeurs vantent à mort leurs produit, c'est le marketing  

c'est pas un problème de SoC mais HTC qui a merdé et le tir a vite été corrigé, aujourd'hui le One X en terme de perf n'a rien à envier à un GS3 et il se permets même de faire de meilleurs scores dans les bench que le GS3

donc non il est pas raté ce tegra 3

J'aimerais pourquoi on voit cet article ? :
http://www.pcworld.fr/telephonie/a [...] 6619,1.htm

oui enfin avant même de parler de matériaux, il y a un monde entre Motorola et Samsung sur la finition.
 
 
Et je ne pense pas que le titane soit une meilleure solution que l'alu : plus flexible, bien plus sensible aux rayures et au "patinage", ça prend quand même les coups...

une marque, ce n'est pas un seul modèle...