salut  
je voudrais votre avis  
j'ai la config suivante
abit th7II raid avec P4 2Ghz et 512 rambus
2 DD barracuda 60gb ata100
et 2 DD scsi u160 18.4gb
j'hésite entre windows XP et 2000
à votre avis lequel serait le plus stable et correspondrait le mieux?
 
merci d'avance

2000pro
 
j'ai testé les 2, 2000 me parait plus stable

ah ok
et au niveau logiciel et jeux tout passe bien dessus?

ca dépend, avec ma gf2 gts, j'avais kelke blem graphique mais je viens de changer ca a l'air plutot mieux

Ouaip 2000

cé cool d'avoir repondu merci

je voudrais d'autres avis pour comparer les 2

derien

2000 pour moi aussi.  
J'ai tester xp et j'ai due reformater parce vla la merde...
 

bon on va pas tourner autour du pot pendant 2 ans
 
la question de stabilité c nimporte quoi
 
2000 et xp sont ultra stables de chez ultra stable, j'ai du réussir à les faire planter une fois chacun à tout casser
 
donc niveau stabilité c pareil, impossible de les départager, à mon avis xp est un poil mieux car c une évolution de 2000  
 
une chose est sure xp tient mieux le uptime que 2k, cad qu'il peut tenir plus longtps sans etre rebooté, à conditon d'avoir la ram qui suit, ce qui est ton cas
 
bref, prend xp (il boote + vite que 2k aussi)

ok merci  
vu que je suis online 24/24 cé mieux

 
 
oui et tu parle de la compatibilite de xp avec les logiciels???
Chez moi 3 ou 4 logiciel important ne marchaient plus du tout.
alors bon ca depend de ce que tu fait...

marf je te conseil 2k il bien mieux (enfin je trouve) il est plus stable ke winxp pour moi mais winxp c bien pour l uptime et les jeux sinon le rest c 2k

il est pas plus stable, il "parait" plus stable c'est différent!
 
enfait, par ex sous windows xp, qd tu clicks dans le menu démarrer et que tu fais genre "supprimer" un menu dedans, tout le menu clignote ou même se ferme; c'est assez chiant et ça donne une impression d'instabilité (enfin c'est ce que je resens) alors que sous windows 2000, je n'ai pas ce problème.

 
2000 ou Xp, à toi d'en faire le choix   , si tu as la possibilité de tester les deux, voir de faire un multiboot avec les deux   ,je t'invites à le faire c'est la meilleure solution pour savoir quel os utiliser    
 
Perso je préfères 2000 pour la simple raison que je le connais mieux  

bonjour,
 
j'en profite pour poser la question de n00b du jour : dans 2000 (je connais ke 9x & Me..), comment on fait pour décocher les softs ki se lancent au démarrage ? (t'sais, sous 9x ou Me tu tapes "msconfig" dans exécuter mais là ça marche po...)
dans les outils de gestion d'admin je vois bien dans la base de registre s'ki lance, mais si je les vire après c la m....
 
soluce plz ?

 
 
euu non c pas ca l instabilite(pour moi)

Windows XP est aussi stable que Win2K, mais il est plus multimedia, donc XP Roulezzzzzzzzzz  

J'ai testé les deux et je pense que si Win2000 est plus stable que le XP, ça se joue vraiment à très peu de choses !
Effectivement, le 2000 a moins planté que le XP. Par contre, il est inutile de basé son choix là-dessus tellement c'est négligeable !
 
Par contre, WinXP rend de nombreux petits services qui, à la longue, deviennent rapidement indispensables ! En cas de mauvais drivers, on peut retourner aux anciens, les connexions adsl etc sont gérées, les graveurs aussi, assistance en ligne ...
 
Bref, même si j'ai adoré Win2000, je conseille quand même Win XP (le pro attention !). Mais Win 2000 reste un très bon choix...

 
Oui et Millenium etait une evolution de 98  

barbawing a écrit a écrit :     Oui et Millenium etait une evolution de 98

 
arf  

Vous ouvrez un faux débat... car entre NT 5.0 et NT 5.1 les différences sont minimes.
 
Windows 2000 est en règle générale "plus stable" pour deux raisons :
1) C'est un OS qui a fêté ses deux ans de commercialisation en février de cette année et donc est mature, patché et corrigé (oserais-je parler de débuggué ? )
2) Les pilotes disponibles ont eu le temps d'êtres développés et corrigés (même si l'effort reste minime pour les rendre compatible avec XP)
 
Au niveau de la compatibilité logicielle, il y a relativement peu de logiciels réçents qui ne focntionnent pas sous les deux OS. Si il y a de vieux logiciels de bureautique j'ai constaté que sous 2000 il  passaient mieux, par contre les vieux jeux destinés à l'époque à 95/98 passent mieux sous XP (quoique avec le SP2 de 2000 le mode de compatibilité est aussi dispo)

Pour moi c'est une question de goûts! Si tu aimes une interface conviviale et des gadjets à gogo, prends XP sinon 2000+ SP2, c'est aussi bien car la grosse barre bleu de xp et assez criarde mais le menu démarrer et quand même mieux que sous 2000. De plus certaines petites nouveautées d'xp finissent vite indispensables!
Attention cependant car XP n'est pas une révolution comme le soutien MS mais une simple évolution! Si tu mets 2000, y faut pas avoir de regrets car ce système à le mérite d'être plus 'matures" et que seul l'interface a changé dans XP!
Les deux se valent, pour te faire une idée, installe les deux, comme ça tu te feras une idée!!

 
quand on ne sait pas installe un os, on achete une xbox...

 
lesquels?

avec une config monstre comme ca faut mettre xp sans hesiter, si vraiment t allergique tu repasse a 2k mais bon... faut vraiment etre reac pour repasser de xp a 2k, une fois qu'on le maitrise bien xp est super.
 
si c pas stable, c que y'a un prob avec l'install mais c le genre de truc qui arrive aussi bien avec 2k que xp.
 
plein de petit truc en plus qui deviennent tres vite indispensable.
 
luna en chrome ca pete
 
pis vaut mieux s'y faire now au style xp pasque les prochains win seront dans la mme ligné, tot ou tard...

gyzmo999 a écrit a écrit : à votre avis lequel serait le plus stable et correspondrait le mieux?   merci d'avance

 
98

Avec une machine pareil XP ou 2000 c' est kif kif

si t un gamer --> 98
 
si tu ne l'est pas --> 2K sans hesiter

 
 
alors lui n'importe quoi

 
Nan, il a raison sur la moitier  

on moia je suis un gamer sous 2K comme bocoup et de + en + de gamer passe sous XP [je le voi je suis en LAN tt les WE ] mis g tester perso XP et je sui vite revenu a 2k pro en disant ke je referai le test kan le SP1 de xp sera sortie  
 

2000

 
Mouais j'ai plutot constaté le contraire.. xp s'essoufle beaucoup plus vite que 2000  Genre après un encodage de divx et qqes autres trucs qui bouffent du proc il se fait lent le xp (a part juste après l'installation...). Alors que 2000 il est toujours aussi réactif que juste après l'installation...  
 
Donc pour répondre a la question pour mi c'est 2000 j'ai testé xp qqes mois mais retour a 2000....

je suis sous xp pro only depuis un bye now (je c plus cb de temps en faite) mais plusieur fois je lavait desinstalé mais finalement g persevéré et now je pourrait po passer a ot chose  
 
le seul petit desagrement c pour kelkes jeux et kelkes soft, mais bon pout tout new system d'exploitation c normal...

en faite g remarker une chose : le pas vers xp et surout pour y rester et dur mais ceux ki ont persister sont devenu accros  

 
--> http://securis.info/dl/msconfig.exe
 
 
Gyzmo --> Bien que je préfères 2000 à Xp, si tu utilise pas mal de jeux, autant choisir XP car le 2K n'a pas vraiment été fait pour ça à la base ...

2000 car XP se degrade beaucoup plus vite .... au bout d 1 mois c d'une lenteur . (pour etre rapide c rapide mais juste le 1er jour de l install apres..)

 
C'est aussi ce que j'ai remarqué.. Xp fait aussi beaucoup d'accès disques pour rien...

- XP pour une utilisation home et jeux et divx... etc.
 
- 2000 pour une utilisation serveur (web, mail, ftp)
 
y'a pas photo, Xp est ultra stable, les patchs sortes sans cesse
pour les petits problemes d'incompatibilite.
 

 
Tu dois avoir un probleme, ou alors ton fichiers swap est pas configure correctement, ou tu n'as pas assez de ram. Ou alors
tu as une version "warez" de xp (y'en a plusieurs qui posent
des problemes), on va pas revenir la dessus, y'a eu des tonnes de topics qui en parlait.