Bonjour,
 
j'ai 2 postes:
 - une tour HP avec 6 Go de RAM
 - un PC Portable avec 4 Go de RAM
 
les 2 possèdent W10 64 bits (ex W7). J'utilise principalement de la bureautique, Internet, quelques jeux basiques.
Je viens d'acheter 2 SSD (lors des MAJ les HDD sont longtemps à 100%), l'un pour remplacer le HDD sur le portable, l'autre (pour mettre W10) en sus du HDD de la tour.
 
Comment faut-il optimiser les SSD (dans un soucis de minimiser les écritures tout en garder la vitesse)? On peut lire à peu prés tout et son contraire. Je suis un peu perdu....  
 
1- Pour les 2:
 - supprimer la défragmentation, supprimer l'indexation, activer le TRIM, supprimer l'hibernation
2- Pour la tour:
 - déplacer les fichiers (TEMP, mes document, photos, téléchargement,....) sur le HDD
 - faire de même pour Pagefile et Swapfile
3- Pour le portable:
 - faut-il supprimer Pagefile et Swapfile ?
4- Pour les 2:
 - faut-il supprimer prefetch et superfetch ?
 - désactiver les points de sauvegarde en prenant une image système de temps à autre?
 
Merci.

Tu ne fais rien du tout. Windows 10 sait optimiser tout seul comme un grand. Et en plus ça t'évitera des emmerdes.

+1000
1- Windows ne fait plus de defragmentation sur les SSD depuis Windows 8
2- utiliser un disque lent pour les appels systèmes est contre-productif. Un SSD est largement capable d'encaisser les lectures/écritures du système et même plus
3- Windows et certaines applis ne savent pas fonctionner sans pagefile. D'ailleurs Windows au contraire sait très bien le gérer, même si tu peux le mettre à 512Mo-1Go pour gagner de l'espace.
4- Pourquoi virer les mécanismes d'optimisation de l'OS pour qu'il aille plus vite en fontion de ton usage ?

NE. TOUCHE. A. RIEN.

+1
C’est et ça a toujours été du bullshit cette histoire d’optimisation

 
Si c'est une question de place et que tes documents ne rentrent pas dans le SSD alors oui.
Si c'est simplement parceque tu as peur d'user ton SSD, non c'est du bullshit.
 
 

 
Surtout pas, c'est perdre une partie des benefices du SSD.
 
Encore une fois faut oublier tous les vieux tutos d'il y a quinze ans, basés sur le fait que les SSD faisaient 8Go max et avaient moins d'un to d'écriture en durée de vie. C'était il y a quinze ans.
C'est fou à quel point en informatique les on dit durent longtemps. On voit la même chose sur les batteries où on voit encore tous les vieux conseils de l'époque ni-mh.

Putain j'ai regardé l'année du post, j'ai cru d'abord à un déterrage tellement la question de l'optimisation des SSD semblait conclue  et plus d'actualité depuis des lustres.

 
Je me suis fait la même réflexion    
Vivement que cette légende urbaine tombe dans l’oubli...
Pour ma part, j’ai jamais eu de ssd tombé en panne, par contre les disques dur...

 
Encore une fois, c'est pas tout à fait une légende urbaine. Tout ça date de l'époque où les premiers SSD abordables faisaient entre 4 et 8go.
Oui forcément tu étais obligé de dégager à peu près tout, du pagefile au dossier user en passant par le swap, sinon ton OS, ben il rentrait même pas sur le SSD.
 
Mais c'était à l’époque où les SSD faisaient 8Go quoi. C'est FINI. C'est comme les saignées en médecine, faut arrêter.

Et concernant l'hibernation et le démarrage rapide sur un SSD ?  
Des avis ?  

Démarrage rapide: si c'est pour gagner 5 secondes pourquoi pas, mais voir les conséquences quand tu veux booter autre chose.
Hibernation: si pas utilisée autant la virer, mais ça entraine aussi la suppression de l'option démarrage rapide.

 
Ça explique pourquoi je ne l'ai pas en option.

oui, tu peux faire tout ça, sinon, tu peux aussi mettre ton horloge a jour parce que visiblement tu est resté en 2015

 
Tss tss :-)  même en 2013 on ne disait pas cela https://forum.malekal.com/viewtopic [...] 688&start=

 en effet, 2013

À moins que tu ais des soucis d'espace disque et que tu veuilles en économiser un peu, alors oui pourquoi pas.
Sinon, autant pas y toucher du tout, puisque ça ne gène pas.

Si je valide l'hibernation:
- + 6Go sur C:
- Je ne sais pas s'ils sont pris en compte ou ignorés avec mes outils d'image système, et ne veut pas le savoir.
- Le bouton mettre en veille ne me dit pas laquelle
- Je ne veux pas du démarrage rapide et que l'hibernation désactivée l'empêche ça me va bien.
Et tout ça est résolu par un simple powercfg -H off (en admin)
Il faudrait peut-être ne pas être trop intégriste dans le "ne touche rien".
Si le forum ne sert plus qu'à ça...

PS: ce choix peut être autre si portable sur batterie, en déplacement permanent et qu'on veut ne pas fermer toutes ses applications chaque fois qu'on bouge. Dans ce cas l'hibernation a un intérêt.

Idem j'ai désactivé l'hibernation -> je ne m'en sert pas donc aucun intérêt de garder ce truc.
Et avec un SSD ça démarre super rapidement sans le démarrage rapide de toute façon.

Mince, ça fait ~2% d'un SSD de 256Go!

Une image disque fait une image de tout ce qu'il y a sur le disque cible. Pourquoi les fichiers d'hibernation ne seraient pas pris en compte?

Si, il te le dit, il suffit de passer la souris sur "veille".
La veille est la veille.
La veille prolongée est l'hibernation.
Tu peux afficher les deux si tu veux

C'est ton choix.

Tu peux aussi utiliser l'inteface graphique

Il demande si ces paramètres ont un intérêt quand on utilise un ssd.
La réponse est non, désactiver la veille prolongé ou le démarrage rapide, ça aura un impact quasiment nul sur la durée de vie du disque. ça te fera juste gagné quelque go, donc utile si tu as un ssd très petit et plein

- Je suis d'accord avec ta dernière phrase.
- Je n'ai pas dit que mon choix était pour économiser le SSD.
- Pour l'image disque faite avec Macrium ou AOMEI mon système tourne toujours autour de 20Go ce qui en donne environ 12 pour l'image, et je n'ai pas envie de rajouter gratuitement 6Go à C: alors que je ne veux pas de la fonctionnalité.
 
Mais ce n'est pas un conseil pour tous, chacun fait selon ses besoins comme je me suis fendu d'écrire dans un PS à mon post.

Idem je n'ai pas viré l'hibernation pour économiser le SSD.
D’ailleurs j'ai même mis un plus gros Swap, ce qui prouve que je ne suis pas obnubilé par sa durée de vie ( et puis de toute façon il est garanti 5 ans    )
Mais comme je ne m'en sers pas, pourquoi garder ce truc ?  
En outre, en cas d'un futur dual boot ou tout simplement pour simplifier le boot usb il est préférable de virer le démarrage rapide ( du moins il me semble )

Windows 10 essaye de satisfaire un peu tout le monde, et forcément n'arrive pas à nous satisfaire tous.
C'est pourquoi je pense qu'il n'est pas hérétique de personnaliser un peu son système, et je regrette que ça déclenche des polémiques dès qu'on en parle. (moi c'était 2 lignes).

Pour le plus gros swap c'est selon le besoin, il y a un minimum à environ 800Mo si on veut qu'un minidump en cas de crash se fasse entièrement, sinon ça peut être encore moins, voire rien du tout comme propose Windows.
Mais si on a besoin de swap, autant qu'il se fasse sur le SSD pour la performance.

Je n'ai pas beaucoup de RAM -> 4 Go avec seulement 3.56 Go de disponible.
Je préfère donc dimensionner généreusement le SWAP ( j'ai mis 4 Go ) pour être tranquille et ne jamais figer le système.
Par défaut W10 gère la taille de la Swap tout seul, donc doit savoir la redimensionner à la volée en cas de besoin mais bon c'est pour le plaisir de bidouiller  

Ok merci, j'ai bien compris (ne rien faire me va parfaitement)....  
 
Petite remarque:
Les conseils repris datent de juin 2018.
 
https://www.malekal.com/optimiser-a [...] d-windows/

Oui la taille du swap est maintenant dynamique, donc mêm plus besoin d'y toucher.

Ça ne veut pas dire qu'ils sont pertinents sur un système d'aujourd'hui.
Ils l'étaient dans les années 2000 à l'epoque de XP/Vista.

Eh bien regardez en bas de la page, ils ont bien régressé chez Malekal, ça sent le sponsoring et le placement de produits à plein nez.

 
Beaucoup de bullshit sur ce site.
Clairement pas un site de confiance.

 
Le lien ne fait qu'un descriptif de ce que propose les éditeurs de programmes
 
En fin d'article, même si antérieur dans sa conception, le lien indiqué  https://forum.malekal.com/viewtopic.php?t=41688   vient contrebalancer
 
Décrire les programmes existants gratuits ou payant, n'est pas synonyme de pertinence
 
C'est comme si il y avait un descriptif d'un programme d'un optimiseur de RAM.

 
Faut décrire et indiquer des liens

Il faut avouer que ce n'est pas très explicite.
Aller chercher le contenu d'un lien renvoyant vers le forum perdu au fin fond d'un article obsolète qui a, lui, bien plus de visibilité.
J'ai toujours trouvé le contenu de Malekal de qualité, mais s'ils ne font pas plus attention à leurs anciens contenus, c'est dommage et mon opinion va vite changer.

Lorsque tu lis le forum, tu t'aperçois que les gens posent des questions récurrentes sur des logiciels ou autre

Dernier ex en date :

https://forum.malekal.com/viewtopic.php?f=2&t=62084

suite à cela,  comme Malekal l'indique il a fait un descriptif et tuto du programme  https://www.malekal.com/gamesave-ma [...] rder-jeux/

Je prenais l'exemple du logiciel d'optimiseur de RAM, car c'est du même tonneau. Les gens sont à la recherche de ce genre de programme. Malekal va faire un article généraliste sur le site, et les détails souvent plus techniques seront dans le forum

La question de l'optimisation du SSD est elle aussi récurrente (comme sur tous les fora) donc tu peux faire un descriptif d'outils prêts à l'emploi qui va satisfaire la majorité, car tu as beau dire que souvent cela ne sert à rien, mais les gens n'écoutent pas et "veulent" l'outil
Sur le forum tu auras plus de détails techniques

Je comprend bien mais c'est claiement pas ma vision du sens des termes "information" et "conseil".
Si ce que veulent "les gens" est stupide, je ne vais pas aller dans leur sens, même si ça ne leur convient pas (toujours en argumentant, bien sur).

A une époque, je m’étais fait un script pour défragmenter mon SSD, ça marche super bien, depuis j'ai pas de problème :

c'est un peut long, mais si ca c'est pas la preuve qu'il fait un bon travail ....

 
 
Lorsque c'est vraiment stupide c'est clairement indiqué :-)  
 
Pour le cas présent, l'impact des optimisations SSD n'a aucune incidence en négatif (il peut même y avoir du mieux dans certains cas de figure comme pour les micro freezes). Cela génère par contre un effet placebo et l'utilisateur est content
 
L'information/descriptif sur les logiciels prêts à l'emploi est là, les conseils sont dans les détails.  
En fait tu ne peux pas dire que le/les logiciels sont mauvais car ils font ce qu'ils proposent et c'est la toute la subtilité de la chose
Il est même mis en avant que cela peut réduire les accès disques. Et c'est vrai !
Seulement le gain est tellement insignifiant, et l'impact sur la durée de vie du SSD également que cela ne sert en fait à rien
 
Par expérience je peux t'assurer qu'une majorité de gens ne viennent pas pour qu'on argumente et démontent leurs convictions, car cela en est
La plupart des gens viennent (souvent)  parce qu'ils veulent "absolument"' réduire les écritures sur le SSD
Tu peux argumenter ou indiquer par ex https://computerz.solutions/record- [...] d-samsung/  cela n'y changera rien  (à moins d'avoir un vieux OCZ etc)
 
Il suffit de taper dans google "optimisation SSD" et tu as des tonnes d'articles qui se copient entre eux avec souvent les mêmes conneries. C'est ce que les gens voient. Ils ont lu, donc restent persuadés
Toi tu es tout seul face au plus grand nombre
 
 
 
 
 

et donc il vaut mieux leur dire d'installer un logiciel qui n'y changera quasiment rien, ou leur dire de faire des réglages qui ne changeront pas plus, plutôt que de leur expliquer qu'ils changeront probablement d'ordinateur/ de ssd (pour des raisons de vitesse, de capacité,...) avant que leur ssd ne soit mort du fait du nombre d'écritures dessus?

Je prend !  

Parce que tu penses qu'ils vont te croire ? :-)

Faut il qu'ils puissent se projeter dans l'avenir.

Ensuite il y a les contraintes économiques (qui peuvent être liés à la phrase précédente)
Pour pas mal de gens l'achat d'un PC est un investissement qui grève leur budget. En plus pour certains cela leur est imposé (du fait des enfants, de l'administration qui passe sur le net etc)
Donc il faut le faire durer ce PC,  et les SSD ces dernières années avaient un coût non négligeable par rapport à un disque dur (il faut se remettre dans le contexte d'achat SSD de ces 7 dernières années)

Encore récemment (ici ou sur d'autres fora) j'ai croisé des gens qui avaient un SSD de petite capacité (moins de 512 go) et qui cherchent le gain de place, tout en gardant les performances, parce qu'ils n'ont pas les moyens d 'investir
Pour ceux là tu ne peux pas mettre l'argumentation du changement d'ordinateur en avant (déjà qu'ils ne peuvent matériellement changer le SSD) En plus ce SSD ils l'ont mis généralement pour booster un ordi d'ancienne génération un peu poussif

Après, si on reprend les tweaks, le gain de réduction d'écriture est réel, ce sont les faits, et c'est en adéquation avec leur recherche

 
Wut ?
 
J'ai deux ordis avec des SSD de 32gb, sans le moindre tweak.
 
Alors si tu as besoin de bidouiller pour vivre sur un 300go, tu as un gros pb.
 

Tu ne peux pas prendre ton cas pour une généralité. Il m'étonnerait de croiser beaucoup de personnes avec un SSD de 32 Go (tu veux dire 256 Gbit ? )ayant en plus 14.1 Go de libre

Parcours les sujets que ce soit ici, sur CCM, etc  Tu liras des gens qui ont des SSD de 64 à 128 Go, mais qui veulent y mettre au forcing Windows, les applis, les jeux et sont toujours dans l'optique de "préserver" la durabilité de ce qui est pour eux un investissement

Sans compter ce sujet où il suffit de relire la question première "Comment faut-il optimiser les SSD (dans un soucis de minimiser les écritures tout en garder la vitesse)? On peut lire à peu prés tout et son contraire. Je suis un peu perdu....  "
 

Enfin bref, la question de l'optimisation des SSD est périmée depuis 9 ans, c'est ça qu'il faut retenir.