on m'a dit ke le max. c'etait 3, c vrai ??
 
 
Thanx  

Pourquoi ce serait limité à 3  
Non, c'est surement largement plus. La limite doit dépendre du 'retard' provoqué par chaque switch.

relier deux switches par 4 cables maxi entre eux deux.  
sinon tu peux faire facilement :  
 
PC = switch === switch === switch ===.... 159 switches ...=== switch = PC

pourquoi t'es limite a 4 liens entre switchs?

 
Ca ca depend completement du switch, essaie deja d'en mettre 2 entre 2 switch de base
 

 
Non, The Mystical a raison y'a une limite, 4 ou 5 me semble t'il.

ptibeur -> n'importe quoi. dire des conneries pareilles ne sert vraiment à rien.
 
il y a effectivement une limitation. c'est 3 ou 4 (je dirais 3 à 95%) traversées de switchs maximum entre 2 machines situées dans le même espace de collision (non séparées par un routeur).
 
A+

je crois que c'est 3 ou 4

Règle 5-4-3-2 : 5 segments / 4 répéteurs / 3 liaisons avec machines / 2 liaisons sans machines

Alors là ça assoie tout le monde    

Tu pourrait nous dire où tu as appris ça, parce que c'est toujours la meme question qui revient et ce sont toujours les memes réponses contradictoires ?

 
Voilaaaa !
Fouyou c'est loin les cours    
 
Par contre avec des switch gerant les spanning tree c'est plus me semble t'il, comme ca la je dirais une truc du genre 7 par branche.

marde je raconte ke des conneries, mais alors comment tu fais ds une entreprise si tu as des switches/hubs un peu partout dans ton rézo local et que ça dépasse 4 ?

 
pourrais tu developper un peu les termes ? (expliquer quoi )
 
 

 
T'es pas obligé de les relier linéairement tes switchs, tu peux brancher 10 switch sur un seul autre, tout le monde pourra se parler.
Par contre si tu les branches a la queue-leu-leu, meme si tout le monde s'eclatera, 2 PC branché a chaque bout de la chaine ne pourront pas communiquer.

ben alors ya quoi comme solutions ? (bon c'est assez extreme comme cas mais j'aimerais bien savoir, pke c sur ke le + simple c de brancher d'abord les switches sur le premier gros puis de mettre ça en cascade

Rahhh mais arrêtez !!! On ne parle pas de répéteurs (HUB) les gars ! La confusion vient du fait que vos cours datent d'une époque ou les switchs étaient chers et donc rares (oui rappellez-vous le croullant qui vous les donnait, il est encore plus vieux aujourd'hui ) et qu'un switch en fin de compte se place au même endroit qu'un HUB.
 
Des commutateurs (switchs) tu peux en mettre autant que tu le souhaite en cascade. Un switch ségmente le domaine de collision et les règles 5/4/3/2, valable avec des répéteurs, n'ont plus aucune validité avec des commutateurs.
 
Toutefois les limitations de distance d'un ségment restent, puis viennent celle liées au nombre d'adresses MAC qu'un switch est capable de mémoriser et donc d'associer à ses ports.
 
Un slide extrait d'une présentation power point de l'université de Virginie présentant la séparation des domaines de collisions :

J'oubliais encore une précision sur le pour quoi habituellement on ne met pas des switchs en ligne, bien que ce soit faisable.
 
Le but d'un switch est de commuter les paquets de manière efficace, si on suppose que les switchs sont en ligne un PC a une extrémité qui veut dialoguer avec un serveur à l'autre extrémité va charger le backplane de chaque switch situé sur le parcours. Multiplié par un nombre d'hôtes les perfs peuvent devenir franchement mauvaises. D'ou la raison d'une topologie en étoile en vue de limiter le nombres de switchs à traverser pour atteindre les serveurs ou une autre point du réseau.

y'en a qui savent... d'autre qui demandent

 
CISCO Networking Academy ^^

Non, plutôt la : http://ic.epfl.ch/ ... la bibliothèque, il y a quelques temps, était déjà bien fournie une recherche sur "ethernet" donnera pas mal d'ouvrages (notez la requêtes SQL en haut )

donc les SWITCHes on peut les enchainer autant qu'on veut ou pas ?

A mon avis oui je n'ai trouvé nulle part de limitations... prochaine LAN que j'organise je fais l'essais pour déconner

oki
 
donc en fait au début j'ai pas dit une connerie
 
ps : jte fais confiance pr poster le résultat de l'addition des switches

mais si on a des switchs non configurable, on est obligé d'avoir au moins un pc sur le switch centrale non ?
 
pc==switch==switch==switch==pc (marche pas ?)
pc==switch==switch(avec un pc, un serveur par exemple)==switch==pc (marche ?)
 

 
Non ca ne change rien, l'information circule au niveau ethernet si les switchs sont branches entre eux il n'y a pas de raison que ca ne les traverse pas.

je confirme ce que dit Requin.. avec des switchs aucune limitation de nombre.
 
le switch travail au niveau II des couches OSI ..il peut donc detecter les collisions.. ainsi la limitations de 5 segments qui n'a pour cause que la propagation des collisions.. n'est plus valable.
 
 
apres je doute qu'il soit judicieux d'enchainer 200 switchs .. du moins ça n'est pas tres optimisé

vi !
 
je pense pareil...
 
mais c'est vrai que j'ai des lacunes de ce coté là

Aujourd'hui j'ai du prévoir l'extention d'un réseau à un 3ème bâtiment que j'avais monté, ca commence à devenir amusant, surtout lorsque l'on me demande un firewall capable de garantir 100 Mb/s d'une interface à l'autre :
 

 
J'ai omis le bridge 2 Mb/s qui va vers un autre réseau (que je n'ai pas con4u de mémoire 2 switchs 24 ports)

un mot -> super !