4 disques de 80Go (3 IBM 120GXP, un seagate barracuda V)
carte mere gigabyte 7N400 pro 2 (avec controleur RAID ITE je m'en sers comme controleur supplementaire, les 4 disques pour le raid sont branchés dessus)
dernier bios, dernier driver et 2003 server enterprise edition
 
volume raid de 210 Go exploitable sauf que ... debit en lecture/ecriture de l'ordre de 3Mo/s !!!
 
alors que le processeur (athlon barton 2500+) n'est meme pas a 2% de charge lors d'une ecriture/lecture (debit mesuré sur un transfert de disque a disque, disque source : un 120go seagate barracuda V)    
 
je m'attendais pas a des perfs de raid0 mais quand meme, le parallelisme devrait tout de meme permettre d'avoir un debit un peu plus soutenu non ?
 
 

que je comprenne bien : tu as un contrôleur raid hardware et tu utilises le RAID software de windows ?
c'est une blague ou bien t'es sérieux ?

t'as deja vu un controleur raid5 ide sur une carte mere ?
c'est un controleur raid0/1 mais je l'ai mis en mode "ATA", il fait juste office de controleur tertiaire et quaternaire
 
d'ailleurs g marqué "les 4 disques POUR le raid sont branché dessus" , d'ou as tu dedui que c'etait un controleur raid5 ?

je suis en train de fouiller le site de microsoft, ca parle de "virtual disk service", c koi ce truc ? c une interface pour gerer les volumes raid et serveurs de fichiers SAN, mais ou est le point d'entree  ? comment on config ce truc ?
 
 
ok le virtual disk service a été rajouté a l'interface de gestion de disques de facon transparente donc c pas ca non plus

[23:59] <Sloun|pala> avec 2IBM ca marchait, et avec un seagate et un IBM ca marchait pas
 
g un pote ki a des problemes d'incompatibilité entre un dd seagate et un dd ibm sur le meme cable
me dites pas que les problemes d'incompatibilité donc seagate etait le pro y a 5ans sont toujours d'actualité ???
 
je vais troquer mon dd seagate contre un ibm pareil ke les 3 autres , et si ca marche, j'irais foutre le feu au siege social de seagate, je v leur apprendre a respecter une norme  !!
 
en attendant je v essayer de le mettre sur le controleur du chipset

fo pas, les incendies cay mal

seagate sur le controleur nvidia, ca change rien, tjs 2 Mo/s en ecriture depuis un autre disques ...

22 mo/s en lecture, 5 Mo/s en ecriture, 3% de cpu
 

http://support.microsoft.com/defau [...] winsvr2003
 

alors, apres avoir passé l'apres midi, j'en perds mon latin
 
config de test 1 :
les 4 disques sur le controleur gigabyte, agregés en raid5 sous win2003 server : ecriture 5mo/s, lecture 22mo/s
 
config de test 2:
les 4 disques, chacun sur un controleur, plus un disque de boot sur le primary : ecriture 5 mo/s, lecture 22mo/s
 
config de test 3 :  
les 4 disques sur le controleur gigabyte, 3 agregés en raid5 sous win2003 server : ecriture 6mo/s, lecture 22mo/s
3 disques vont plus vite que 4 !!
 
config de test 4 :
les 4 disk sur le controleur gigabyte, agregés en mode raid 0 logiciel (le plus rapide donc) : ecriture 22mo/s
 
config de test 5 :  
les 4 disk en raid0 sur le controleur gigabyte en mode RAID
le volume resultant (320go) va a 20 mo/s en ecriture  
LE RAID0 MATERIEL DE LA GIGABYTE GA-7N400Pro2 VA MOINS VITE QU'EN LOGICIEL !!!!
 
config de test 6 :
les 4 disk en raid0+1 materiel sur le controleur gigabyte en mode RAID, le volume resultant (160go) va a 17mo/s en ecriture
 
je rappelle la config :
une gigabyte ga-7n400pro2
un barton 3000+
512 mo de pc2700 en dual channel
drivers a jour, ke ce soit CM ou controleur "raid"
 
 
alors la je ne crois plus en rien, c'est quoi ce controleur raid ki bride les performances ?
g meme testé en inversant les position maitre et esclaves sur les nappes IDE, ca ne change rien (meme pas plus lent, ca change vraiment rien, a se demander pkoi il y a des positions sur les nappes)
 
           
 
je precise que tous les disques sont en mode UDMA100, aucun souci a ce niveau ...
 
a aucun moment, la charge CPU n'a depassé 8%

je lacherais pas l'affaire !

ben je crois que c'est le fait d'avoir du fait un volume en melangeant les controleur ATA et RAID de ta CM qui merde.
 
T'as essayé de mettre a jour les pilotes IDE et RAID ?

sinon je te propose un petit mirroring a la place ;-)

bah j'ai tout testé
les 4 disk sur le controleur supplementaire
ou un disk par controleur
 
ca change ke dalle
 
mirroring : 50% de perte, nan merci

et concernant la perf ridicule du mode 0, en hard comme en soft, tu trouves pas ca chelou ?

Pour les perfs ridicules en raid-0 je peux pas t'aider, par contre en raid-5 j'ai des soucis de perfs en écriture également
 
Sur 8 disques durs en raid-5, je suis à peu près à 35 Mo/s en lecture 15 en écriture ... Le CPU ne dépassant jamais 15% d'activité, je comprends pas pourquoi l'écriture est si "lente"...
 
(nb: moi c'est sous Linux, pas sous win2003, mais le pb reste entier)

merci de ta contribution je commencais a desesperer !!
tes 8 disques sont tous identiques ?

Oui j'ai 8 disques durs identiques, raid-5 soft sur 2 cartes PCI IDE dédiées (2 canaux/4 disques chacune).
 

ok
donc ca vient pas de mon 4eme ki est un different
 
mais impossible de trouver de la doc sur ce souci de perfs
dans la communauté nux, t'as trouvé de l'info ?

Non, à part des options particulières de formattage pour optimiser le FS en fonction des paramètres du raid, rien de spécial sur le raid lui-même ...
 
Je pense que c'est tout simplement un souci de matériel (chercher des performances de serveur sur un PC traditionnel, c'est difficile ...)

ouais enfin la jme dit ke si jfais une appli a la main, en vb pour dispatcher les flux de données ca irait plus vite koi

En tout cas on m'a tjr dit que pour du RAID fallait des disque identique !
 
Tu devrais essayer de te trouver un 4 eme disque pareil et voir si avec ça + du raid hard ça passe mieu...

yep on m'a dit ca aussi, je v voir un pote ki a acheté un dur en meme temps ke moi (120 gxp)
 
mais d'apres l'experience de [albator] ca va pas changer gd chose je sens
ce soir je teste au taf sur une machine quasi identique (sauf ke c'est un p4 3ghz au lieu de mon barton 3000+, et un chipset 845 dual ddr au lieu de mon nforce2, mais le design de la carte mere est IDENTIQUE)

a mon tour
J'ai un DELL powerEdge bi Xeon 2Ghz sous la main avec du RAID 1 + 1 matériel, 4 DD 36Go 15000 tr/mn, 3 partitions (C et E sur le 1er RAID, D pour le 2e RAID)
 
fichiers transferer 2 cas :
1. 720 Mo repartie en 1600 fichiers et 85 dossiers
2. 1.4 Go repartie en 16 fichiers et 5 dossiers
 
Dans tous les cas le CPU reste en bas.
 
les perfs tester sont les suivantes en copies tous en sachant que ce serveurs gere un BD et fait serveur d'applie en meme temps :
 
De C vers E ou l'inverse
Cas 1. 7.3Mo/s
Cas 2. 4.8 Mo/s
 
De E à D ou l'inverse
Cas 1. 22Mo/s
Cas 2. 26Mo/s
 
  En un mot j'ai l'impression que vos config sont un peu (voir beaucoup) à la masse

T'es en raid matériel et non soft t'as de la memoire cache sur ton controleur. Le raid soft c'est bien pour la protection des data mais pas pour les perfs.

 

Moi j'ai une K7S5A à 35 euros, un Duron à 30 euros, 2 cartes controlleurs IDE à 30 euros, et je fais du raid-5 Soft sur des disques IDE bon marché
 

 
Encore heureux si c'est du raid hard !
 
 

 
Même en tenant compte du fait que le serveur n'est pas dédié au transfert de fichiers, c'est pas terrible avec de tels disques ...
 
 

 
Pour ma part, j'ai oublié de préciser que c'était un taux de transfert mesuré sur un transfert réseau (gigabit), pas une copie de fichiers en local. De plus, c'est mesuré sur du transferts de très gros fichiers, pas des milliers de petits.
 
Compte tenu du matos mis en jeu, je trouve que ton serveur est un peu à la ramasse aussi ...
 
 

j'oubliais c sous W2000 et comme le précise Sylvain j'ai aussi du cache sur les cartes controleurs (128Mo il me semble).
 
Et entierment d'accord avec Sylvain, pour du RAID rapide il faut du RAID matériel et non pas logiciel.

moi je teste sur des avi de 700mo depuis un disque tiers 7200tr/min, capable de bien plus que 5mo/s
 
la question est : pourquoi le cpu n'est pas plus haut en charge, pkoi les disques ne sont pas a toc ?
me dites pas qu'un processeur a 3ghz est pas capable de traiter 40 pauvres millions d'octets par secondes, quand bien meme la parité rajoute 20%
 
pour moi c'est incomprehensible ces perfs !

Moi je pense à une faiblesse du controlleur PCI et/ou du controlleur IDE dans lors de l'accès simultané à plusieurs disques ...

c pour ca ke j'ai testé en mettant
primaire : dd de boot et ddraid1
secondaire : ddraid2 en master
tertiaire : ddraid3 en master
quaternaire : ddraid4 en master
 
et il n'y a ABSOLUMENT aucune difference entre "tous sur 2 nappes" ou "un par nappe"
 
pis 5mo/S c pas ca ki va saturer le bus pci non plus

C bien albator tu lit que ce qui t'interesse, j'ai mis deux cas de transfert (apprend à lire).
Pour ton budget, MOI je parle d'utilisation pro (le serveur tourne 24/24h 7/7j, il y a toujous quelqu'un qui y accède quelque soit l'heure.
De plus il n'avait pas préciser que c'était par le réseau.
Donc voila les perf:
Dans le cas de gros fichiers (3 x > 400Mo) j'ai 7.7Mo en Ecriture moyenne avec un réseau en 100Mbits (test fait en journée avec 10 users utilisant l'interface serveur d'appli + 10 users accedant à la BD)
Et il n'est pas a la rammasse, faudrait que tu essaie d'imaginer la chose.

yaurait pas un driver raid5.sys a installer a part ?
ou une case a cocher "mode escargot/mode normal" ?
 
mais le truc qui me scie le plus, c'est les test n°4 et 5 ... le raid0 (stripping, le mode "bourrine vite" koi) ki est plus rapide en soft par windows que si je laisse le controleur "raid" de ma carte mere le faire ! ca c'est la cerise sur le gateau !  
on se demande pkoi les constructeurs rajoutent un mode raid sur leurs carte mere si c pour aller moins vite qu'un seul disque !!

 
Je sais lire, merci.
Sur 2 raid différents, 26 Mo/s en local sur des gros fichiers, je trouve pas ça extra vu le matos que tu as (je vais plus vite sur mon PC perso entre 2 disques IDE ... y a pas 50 users je sais) . Sur les petits fichiers OK ton débit est nettement plus intéressant.
 
Pour le débit réseau en 100 mbits c'est même pas la peine de tester le débit des disques puisque c'est le réseau qui limite !
 
Enfin, le sujet parle de petit serveur bon marché pour usage perso (ou alors semi-pro), et toi tu débarques avec ton matos super pro qui coute au moins 10 fois plus cher, en ajoutant que "nos serveurs sont à la ramasse" ...
Excuse moi, mais moi au moins je répondais dans le cadre du sujet initial ...

bon, dans 30min je rentre chez moi, je prends ma cage de disk et je reviens ici la plugguer dans le gros pc du boulot, une gigabyte 8KNXP pour pentium4 qui ressemble grave a la mienne a part chipset (875 au lieu de nforce2) et cpu (p4 vs athlon)
le chip "gigaraid" est le meme notemment IT8212
ainsi je saurais si ca vient de ma carte mere, c'est le dernier parametre que je vois (ha et ce pc tourne sous 2k server, chez moi chui en 2003 Server)
 
d'ailleurs, g pas trouvé dans la base de registre ou dans l'interface de windows un reglage de "priorité de reconstruction" ou de balance "perf ecriture/lecture" comme on peut trouver sur un  controleur dedié ... ok je me doute ke personne n'a jamais essayé de bidouiller un OS serveur comme j'ai pu bidouiller au cours de ma vie les versions workstation, mais quand meme ... et dieu sait que dans les versions wks des ptits reglages cachés y en a plein !!!
 
donc je verrais bien tout a l'heure ...

 
mais cessez de vous battre svp  

fuck le server SQL est occupé toute la nuit
je pourrais tester que demain
 
merci a tous de votre participation en tout cas, et si vous avez de la doc, des liens qui parlent de raid5 logiciel, chui preneur

resultats sur la machine du taf :
 
5.2 mo/s en raid5 ... meme combat    
mais :  

• 60 mo/S en ecriture en utilisant le stripping windows sur 4 disques (22 chez moi pour ce meme test)
• 40mo/s en ecriture en utilisant le raid0+1 du chip gigaraid  au lieu de 17 chez moi

la seule diff entre ces 2 pc : un p4 3ghz au lieu de barton 3000+ (sachant ke le p4 n'a pas depassé 8% lors des tests, et encore y avait sql server ki tournait en idle), 1go de ram au lieu de 512 (mais dual canal aussi) et le chipset (i875P contre nforce2), le chip gigaraid (le meme ke le mien, meme bios du controleur et meme driver ke sur ma carte mere)
 
 
 
bref, je deviens fou