Reprise du message précédent :
De solution à quoi ?
 
vax71 t'a proposé de regarder le logiciel Imdisk qui gère à priori le PAE pour utiliser la mémoire que tu rajouterai en plus des ~4Go vus par Windows.
 
En gros si tu mets plus de 4Go de mémoire, tu auras toujours les ~2.2Go disponibles sous Windows mais tu pourras créer un RAMDisk sur l'espace au delà des 4Go vus par Windows.

Ah OK désolé. Ca vient du fait que j'ai utilisé un ramdisk, en fait un ramdrive pdt longtemps sans jamais y voir une possibilité autre que du cache disque et non RAM. Donc il faut que je me fasse à cette possibilité.
Enfin si vous dites que ça marche.  
 

ramdisk = ramdrive
 
Je pense que tu n'as pas compris ce que c'est.
 
L'idée est de "monter" un espace mémoire comme un disque dûr en allouant un lecteur à un bout d'espace disponible en RAM.
L'idée est de bénéficier de la vitesse de la RAM (bien plus rapide que le plus rapide des SSD) pour du stockage + ou - temporaire.
 
Sachant que :
- soit il faut sauvegarder sur un disque dur les données à l'arret du PC
- soit les données sont perdues à chaque reboot
Car la RAM est vidée quand le PC s'arrète.
 
Ce que tu décris me fait penser au fonctionnement des SSHD (un disque dur couplé à un SSD de faible capacité servant de cache).

 
Oui c'est bien ça en fait que je connais déjà. Mon RamDrive était créé grâce à Ramdisk de Gavotte à partir de ma RAM.  
Donc si ce n'est que ça oui je sais déjà faire.
 
Donc il n'est pas question de faire reconnaitre ce Ram disk comme de la RAM pour le système, en fait c'est ça que j'ai dit dans mon post, c'est quand même le but initial, après avoir un Ram disk ou drive pour des caches ou autres n'est pas négligeable mais l'idéal aurait été de partager ces 1.8 Go entre les deux 0.9 Go de chaque.

En fait là je viens de créer un ram disk de 1 Go avec Imdisk et j'en ai profité pour y mettre un swap de 1 Go et comme j'étais sans swap depuis x années, j'espère voir Firefox redevenir un peu plus utilisable, voir beaucoup !

Bon alors là je suis sur le cul ! Ca booste mon Firefox à un point ! et encore que 1 Go de swap pour 2.2 Go de RAM

Bin voilà, tout s'explique…    

dernière fois que j'ai essayé un truc comme ça, ca a fini en Format C:
 
le driver du Ramdrive arrivant bien après que windows utilise/configure son Swap

 
Ah oui ok j'avoue que je n'y ai pas pensé. Alors vous croyez qu'il n'utilise pas la RAM autant qu'ailleurs parce que le swap lui manque ?
J'avoue que ça ne me paraît pas pas absurde.
 

Oui en effet j'ai du me leurrer un peu vite, ça semblait marcher et puis en fait aucune trace ni de swap, ni de ram disk, envolé ! et ça semble-t-il depuis que j'ai redémarré Windows pour appliquer mes modifs

Quand on n'a que 2Gio de Ram et que FF se traine, on ne désactive pas le swap.
 
Ça n'a pas de rapport avec la RAM dispo, qui ne change pas, mais elle est bien plus mal gérée. RAM pleine = pas de cache disque, et pas de cache en RAM pour FF. Le swap libère la RAM de tout ce qui ne sert pas, pour donner de l'espace aux tâches qui en ont vraiment besoin.

Tu peux même retirer cette partie.
 
...Voir même tout le début de phrase (ce n'est que mon avis) désactiver le swap est une mauvaise idée, vu comment il est géré par Windows.

Oui mais ça je suis d'accord, je sais bien, sauf que si on suit ça à la lettre, il ne devrait pas y avoir de répercussion sur Firefox tant qu'il reste de la mémoire physique de disponible.
Pour ma part il était très rare sur ma config précédente (2 Go de RAM et pas de swap du tout) que Firefox pose problème. Ca arrivait mais pour certains sites ou au bout d'un assez long temps de surf. Je pouvais même avoir Firefox + des videos ou Google Earth ou webcam en ligne 2 ways ou Skype sans souci, mais qd j'ai ce problème de freeze avec Firefox c'est rarement par manque de mémoire physique visible, mais c'est dans deux cas, 1 - cas où le proc est saturé et 2 - cas où le proc n'est pas saturé, et ça ça n'a pas changé avec ma nouvelle config.

En fait je pense que le problème de freeze avec Firefox (lié à flash probt) est tel que je ne peux presque plus jamais arriver au stade où le manque de mémoire physique peut influer.

Là tout à l'heure au bout de 1 h de surf sur une trentaine de sites j'ai du crasher Firefox le processus car il était complètement bloqué et aucune saturation ni de mémoire ni de proc. Niveaux 1/2 1/4

Si la RAM sature, le PC plante. Par conséquent Windows ne laisse jamais la RAM se remplir. C'est pour cela que beaucoup ne comprennent pas ces messages indiquant un manque de mémoire.
 
En fait, si FF est bloqué, c'est probablement parce que l'OS doit libérer la RAM utilisée par le cache disque suite à une demande de FF, et écrire en urgence une grosse quantité de données. Ou pire: l'OS refuse de la RAM à FF, qui est obligé de libérer ce qu'il a déjà (son cache en mémoire) et d'écrire le surplus sur le disque (son cache sur disque) − ça prend du temps, en particulier sur un système n'ayant plus qu'un petit cache-disque.  
 
Avec un swap, l'OS s'arrange pour avoir toujours de la marge, ce qui fluidifie le fonctionnement en étalant les écritures sur le disque: le cache-disque montre tout sont intérêt.
 

 
Ce n'est pas de la réserve de mémoire, mais de l'adressage. Il me semble que l'AGP permet de discuter directement avec la RAM embarquée sur la carte video, ce qui nécessite a priori autant d'adresses que la taille de la mémoire... avec le PCI-e, aucune idée. Rien que "l'AGP aperture size", ca peut bouffer pas mal

 Et c'est d'ailleurs pour cela que l'on peut sans problème utiliser toute la ram "non reconnue" par xp pour faire un ramdisk. Elle n'est effectivement pas "réservée". D'ailleurs, si elle était réservée, on serait mal barré avec les systèmes possédant à peine 1 ou 2 go de ram....
 

Sur Internet, on lit souvent que windows (et d'autres programmes), se servent du fichier d'échange seulement lorsqu'il n'y a pas assez de mémoire physique.
 
C'est faux, il s'en sert en permanence, même s'il y a largement de la mémoire libre.
Un simple monitoring des écritures sur le disque le montre.

 
Ca je veux bien, j'ai le sentiment que d'une façon générale toi tu sais de quoi tu parles. Contrairement à certains (et pas sur ce fil)
Ceci dit l'esprit peut qd même chercher à débrouiller les choses si choses il y a.
 
En particulier ça ne semble faire ça qu'avec Firefox. Rien de tel avec Vivaldi, Google Earth ou Photoshop qui prennent pas mal de mémoire aussi.
De plus par le passé j'arrivais fréquemment au bout de la RAM, mais vraiment à 50 Mo de RAM libre et je savais qu'ils ne fallait plus toucher à rien et ça passait ... sans crash de Firefox (ou sinon popup manque de mémoire et crash) et il n'y avait pas ces pb de freeze interminable, soit ça passait soit ça crashait.
Firefox semble avoir changé quelque chose à son fonctionnement car ces situations ne se produisent plus. Il freeze bien avant que la RAM ne soit remplie.
Donc voilà quoi ça m'étonne pas mal, ta description. Ce  n'est pas l'expérience que j'en ai.
Ceci dit ça peut être vite vu. je vais mettre un swap dans les normes sur un sata II classique que j'ai en plus.
 
Sinon j'ai encore regardé dans la rubrique Overclocking de mon Bios et il n'y a rien, ce CPU n'est pas overclockable en théorie mais il semble que je puisse régler la fréquence de GPU quand même et la tension du CPU.

 
Oui mais enfin si ça donne pleinement satisfaction sans fichier d'échange ... je me dis que le problème est plutôt Firefox et même si c'est qd même lié à ce manque de fichier d'échange.  
Je trouve insupportable quand on a de la RAM comme matériel de devoir supporter des accès disques. C'est pénible, et la sécurité aussi demanderait à ce que tout accès disque soit explicable instantanément par l'opérateur. C'est comme ça que je gère ça depuis 5 ans environ. Je saute de ma chaise si 50 Mo sont écrits sur le HD alors que j'ai rien demandé !!

Tu peux désactiver le cache sur disque de FF dans about:config en mettant «browser.cache.disk.enable» à «false»
Pour être bien sûr: «browser.cache.offline.enable» = «false»
Il faudrait peut-être aussi désactiver le cache pour les polices, les images, et autres, dans le doute.
 
Enfin, pour retrouver le fonctionnement d'autrefois: «browser.cache.use_new_backend_temp» = «false»
 

Merci je prend note.
 
Voilà ça c'est mon Bios page OC à toute fin utile : http://imgur.com/0n3GyQQ le reste étant plutôt vide vide
 
Et donc je vais voir pour installer le dernier CCC d'AMD et voir s'il y a des réglages de mémoire.
 
Et sinon je vais installer un ram disk avec Imdisk sur la RAM non utilisée par Windows
Ce qui serait bien c'est que je puisse y tranférer toute la mémoire dont Firefox a besoin en fait

Et puis ce matin au réveil je me suis dit que j'avais oublié de dire quelque chose d'important, voir très important qu'on néglige trop souvent dans les raisonnement : si j'ai fonctionné en supprimant le swap à un moment donné et que je suis resté comme ça c'est que ça ne m'a pas causé de désagréments, voir même il me semble que a m'a paru plus confortable. Et ça a d'autant plus de valeur qu'à l'époque ce swap abandonné était situé sur un autre disque que celui de Windows ce qui avait bien amélioré bien les choses déjà.
 
Bon là pdt qu'on est hors sujet autant le dire, je vais maintenant batailler pour installer ce $*" de Catalyst Control Center (CCC) mais comment ces gens là ne sont pas en prison ?

PS : ah si , un autre truc assez typique avec Firefox qui mérite un coup d'oeil c'est que lorsque je laisse l'ordi au repos pour aller déjeuner ou autre ... sans mode veille (non activé) je constate que Firefox fini par consommer toute la RAM et saturer le proc et au final il plante. Avant ça me faisait un pic de bruit au niveau du ventirad donc je devais cesser mon repas pour aller le terminer !!   C'est dingue ce soft !

Je parlais en général, pas vraiment de ton cas particulier. Je ne connais pas les logiciels que tu utilises sur ton pc, tout dépend de ça.
Tu donnais le cas de Firefox...
Auparavant une machine xp avec 1 go de ram s'en sortait à l'aise de chez à l'aise. Maintenant je disais que Firefox me prends parfois près d'1.5 go de ram à lui seul. Selon que la page visitée est lourde ou non. Je peux te faire des imprim/écran si tu ne me crois pas.
Ca veut dire que même avec 2 go de ram (ce qui était totalement inutile sous xp il n'y a pas si longtemps), si j'avais supprimé le fichier d'échange, je serais bon pour un joli crash. Comme tu le disais précédemment d'ailleurs, Firefox a tendance à augmenter sa consommation mémoire si tu le laisses ouvert, et même si tu ne changes pas de page    
Alors oui, c'est plus le problème de firefox. Mais ça n'empêche pas qu'au final, c'est ton système (ou plutôt le mien et celui d'autres) qui risque de planter si j'enlève le swap. Parce que d'un coup firefox consomme encore plus de mémoire que d'habitude, à cause de tel nouveau logiciel etc.  
J'aime pas l'idée d'avoir une épée de Damoclès au dessus de la tête.
 
 
Je préfère largement laisser le swap sur le disque dur, que prendre le risque d'avoir un système qui plante, même si ce n'est que de temps à autre.
Parce que c'est vite fait...un firefox que t'as oublié de fermer, Photoshop...
Et si vraiment je veux limiter les écritures sur mon disque dur pour "l'épargner", je préfère encore créer 2/3 fichier d'échange sur le ramdisk (histoire de rester un peu dans le sujet). Ce qui diviserait par 3 l'écriture sur le disque dur du fait du swap.

Oui ça m'arrive de perdre un message, c'est énervant mais c'est très rare, 1 fois par an.  
 
Sinon j'ai pu installer un Ramdisk de 1 Go pour le swap, grâce à Gavotte Ramdisk qui au moins est persistant au reboot.
Sans difficulté et ça marche bien. A voir si on peut faire un choix plus précis. Je sais que Imdisk permet de gérer ce ramsdisk en dynamique, le souci c'est qu'il nécéssite le planificateur de tâches qui chez moi est en panne ou j'ai du le tuer un jour ....  

Je peux même faire part de mon expérience, que lorsque Firefox et Google Earth sont ouverts simultanément et que la RAM arrive au bout, la plupart du temps les deux se retrouvent planté en même temps.
 
Bon maintenant je pense qu'avec mon 1 Go de swap tout ça ne va plus être qu'un mauvais souvenir. Et puis je vais ajouter une barrette qui fera 2 Go de cache disque pour GG Earth + Temp etc

Oui enfin j'ai été trop vite là. Ramdisk me supprime le premier Ram Disk lorsque je fait le second.

Oui enfin j'ai bien l'impression que Gavotte Ramdisk me crée le ramdisk aux dépends de la RAM déjà réservée par le système, les 2.2 Go.

 
Ou si on relis ça c'est logique.
Donc c'est un peu fort mais il faut que j'achète une barette de plus.
Je suis passé d'un système avec 2 Go + 1 Go (carte graphique) à un système avec 4 Go, mais je suis moins à l'aise en fait, mon Firefox se met à nouveau à planter par manque de mémoire et si je lance GG Earth en plus ça plante en 5'

Voilà, j'y suis, je viens enfin dans le même temps de :  
1 - créer un ramdisk sur la mémoire non utilisée par Windows XP 32 bits SP3
2 - paramétrer un swap sur ce ramdisk
 
ceci grâce non pas à Imdisk qui pose problème chez moi avec son système de tâche planifiée
ni à Dataram Ramdisk qui lui n'est plus compatible XP, la version compatible demandant .NET Framework 4 et ça me soule
mais grâce à un freeware trouvé dans les commentaires de ce test https://www.raymond.cc/blog/12-ram- [...] ite-speed/ oui c'est amusant ...  
et qui se nomme Buffalo Ramdisk site http://buffalo.jp/download/driver/memory/ramdisk.html
 
par contre il ne s'est pas installé sur mon XP usuel : écran bleu lorsqu'il faut installer le driver  
(l'usuel est celui qui est non compressé et installé sur un disque de 10 Go > RAM 4 Go dont Win 2.2 Go + 0 swap)
il s'est installé sur un XP tt frais que j'ai en compressé sur un disque de 2 Go > RAM 4 Go dont Win 1.7 Go + ramdisk 1 Go dont swap 700 Mo.
 
Voilà !
 
j'aimerais résoudre ce pb d'écran bleu du à mon win usuel par contre
je suppose que ça vient de la mauvaise désinstallation de Imdisk ou de Gavotte ou de Ramdisk de Windows  
 
 

Dans le gestionnaire de périphérique, regarde si le pilote des anciens ramdisks n'est pas présent, et supprime les si besoin.

Merci, ça me permet de découvrir que j'ai un pilote de ce Buffalo Ramdisk bizarrement, et il est installé correctement et en mode démarré ... moi qui croyait l'avoir désinstallé ... et au redémarrage j'ai eu un échec (BSOD) d'installation d'un pilote, à priori le même > tests programmés

Ouaip bah c'est pas, j'ai beau pouvoir comparer un Windows où ça marche et un autre sur la même machine et je vois pas :
 
le log dans setupapi.txt:
 
[2016/06/04 17:10:57 1068.2]
#-199 Exécution de "C:\WINDOWS\system32\rundll32.exe" avec la ligne de commande : rundll32.exe newdev.dll,ClientSideInstall \\.\pipe\PNP_Device_Install_Pipe_0.{41185B75-ABA5-405B-B70F-8BA82B3B03D8}
#I060 Pilote sélectionné défini.
#-019 Recherche de la (des) ID du matériel : sw\{5a65b7d2-cea4-4316-b055-73892703a877}
#-166 Fonction d'installation de périphérique : DIF_SELECTBESTCOMPATDRV.
#W059 La sélection du meilleur pilote compatible a échoué : Erreur 0xe0000228: Il n'y a pas de pilotes compatibles pour ce périphérique.
#W157 L'installateur par défaut a échoué. Erreur 0xe0000228: Il n'y a pas de pilotes compatibles pour ce périphérique.
 
J'ai vérifié les pilotes fantômes aussi dans toutes les rubriques du Device manager, j'ai viré ceux qui pouvaient poser problème.
J'ai viré un rramdisk.inf de Gavotte qui était dans system32\drivers
aucun élément de registre avec rramdisk ou gavotte ou ramdisk dedans
j'ai restauré ma partition système à avant Imdisk et avant Buffalo Ramdisk donc > pas mieux !!
 
bon il y a juste du Gavotte Ramdisk dans un des dossiers Reinstallbackup, je pense pas que ça dérange
 
J'ai désinstallé mon parefeu tant qu'on y est > pas mieux !!
 
Les Blue screens sont du style page fault in non paged aerea sans pilote de mentionnés
j'ai chopé une photo du dernier : ça donne 0x00000050 (0x8A7A5000, 0x00000000, 0x80546304, 0x00000000)
 
   
 
 

Il faudra peut-être réinstaller...

Oué ben, c'est pas top un si petit programme qui ne peut pas s'installer ... première fois que je vois ça
par contre j'ai une lenteur au lancement de la plupart des exécutables une fois cliqué dessus, c'est bizarre donc je vois bien qu'il y a des problèmes.
Il faut attendre das le cas présent une bonne minute avant que ça démarre, mais ça n'a jamais posé de problèmes pour la suite de l'installation.

Bon alors là j'ai bien progressé, et c'est grâce à Gavotte Ramdisk. En effet je constate qu'il est capable d'utiliser la mémoire physique au delà de la quantité réservée par le système, soit couramment au delà des 3.2 Go (2.2 Go chez moi) sur les 4 Go dont je dispose en théorie.
Donc je viens de faire un Ramdisk de 1.7 Go et ça me laisse quand même les 2.2 Go du système. Ca baigne.  
J'ai donc mis un swap de 1.1 Go ce qui va bien me changer de zéro je pense.
Et cerise sur le gâteau il m'a mis le Temp et le cache de Firefox tout seul dessus, j'ai rien fait !  
Ensuite cache Google Earth dessus aussi, ça fluidifie bien la navigation.  
Et au reboot aucun souci.
 
   
 

J'étais pourtant sûr de moi sur ce coup, mais force est de constater que chez moi par la suite à supposer que mes conclusions du post précédent soient vraies, je n'ai pas obtenu mieux qu'un gain de 752 Mo mais ça laisse présager que pour un PC avec XP gérant 3.2 Go, on arrive bien à 4 Go au total, donc 752 Mo pour un éventuel swap et des caches divers.  
Pour ma part il semble que ma carte mère réserve 2.2 Go pour le système et les applis, et se garde 1 Go probt pour le chipset graphique (comme cité par qqn qui l'a vu écrit sur le site MSI)
 
Par contre au delà de ces 768 Mo si on met plus, ça prend sur la mémoire système ... pas top, à voir ce qui se passera qd j'aurai ma 2ème barrette de 4 Go.
 
Côté performances c'est moyen si je compare sur le test fait http://www.raymond.cc/blog/12-ram- [...] ite-speed/ mais Imdisk est très moyen aussi
moi j'ai 1500 MB/S environ en 512 ko contre plus de 7000 MB/s pour eux version 1.1.0 (introuvable la dernière étant de 2009 et en 1.0 enfin c'est qd même 35 fois plus rapide que mon disque dur   et même 70 fois en lecture du 4 ko
J'ai testé Softperfect 3.4.6 qui grimpe à 685 MB/s en lecture 512 k chez moi, mais ne propose pas de gérer la mémoire au delà des 3.2 (2.2 chez moi)

si il y a bien une chose que je dois vous reconnaître, c'est votre persévérance ....

Oui pareil... clairement, je serai passé à un autre OS depuis un moment !

Merci
 
Si je passe à autre chose ce sera plutôt à Linux.  
Enfin je gère juste de façon logique, entre passer 1 journée par semaine de temps en temps et devoir passer des semaines à changer d'OS, le choix est vite fait !
 
En fait j'ai raconté des conneries plus haut, la fatigue ... c pas 752 Mo, mais 816 Mo ... soit 4096-3277 = 819 arrondi aux 16x le plus proche (c'est rituel) soit 816 Mo.
En fait je comprend pas pourquoi au final ça me fait une taille de ramdisk qui est de 1003 Mo   j'ai bien requis 816 Mo
sinon le gain semble important en temps de lancement de Windows, de Firefox aussi, toutes les applis quoi