Il n'y a pas photo le DLT est bien meilleur question fiabilité.
Rien qu'au niveau du lecteur le DAT est très fragile et le mécanisme de mise en place des bandes a tendance à casser facilement (je ne compte même plus le nombre de lecteurs changé sous garantie dans les 3 ans qui ont suivi leur installation). Quant aux têtes elles s'encrassent rapidement, il faut bien plus souvent utiliser la cartouche de nettoyage qu'avec du DLT.
Au niveau vitesse la encore le DLT est plus rapide.
Après question durée de vie des bandes, la encore le DLT est généralement garantit pour 20 - 30 ans (données à prendre avec des pincettes dans des conditions de température 20° et d'humidité 40%... donc optimales)... alors qu'avec du DAT il n'est pas rare de ne pas pouvoir relire une bande qui a quelques années (durée de vie généralement donnée à 10 ans, 20 pour de l'archivage). Il faut dire rien qu'à la densité surfacique celà se comprend du DLT VS80 (40 Go natifs) c'est 123 Kbits/pouce, pour du DAT72 (36 Go natifs) c'est 162 Kbits/pouce.
Une autre point une bande DLT est donnée en général pour 1 million de passages, alors qu'une bande DAT pour seulement 2000 passages.
Après pour des backups fiables du DAT au bout de 3 ans avec un backup quotidien sur deux jeux tu peux être sûr de devoir changer les bandes. Souvent les sociétés les changent chaque année pour être sûr que les medias sont en bon état avec du DAT... alors qu'avec du DLT tu as en général le temps de voir venir.
A l'heure actuelle le digne succsseur du DLT c'est le LTO, qui propose des medias de 100 à 400 Go natifs. Mais la le prix ne sera pas équivalent