Reprise du message précédent :
Pour en revenir au budjet, au final je pense qu'un disque usb ou interne durera moins longtemp qu'un disque dans un nas.
 
Donc a long terme le nas sera le plus secure et le plus economique
 
Sans compter que ce sera le plus sur et le plus pratique a l'utilisation, pas de cordons a tirer a chaque sauvegarde, rien a deplacer.
 
Bon un qnap ou autre ca n'a rien de fais soit meme c'est sur.  
 
PS ; rien n'oblige a utiliser toutes les fonctions, de le laisser allumer, connecté en permanence, donc chacun l'utilise comme il veut pour en faire ce qu'il veut.

Si tu ne te laisses pas convaincre pour le NAS, la solution que j'ai décrite plus haut peut être améliorée:
https://forum.hardware.fr/hfr/Windo [...] m#t3306790
Je sais le faire maintenant, et j'ai testé:
- La sauvegarde quotidienne programmée
- La gestion automatique de la mise en connexion et hors connexion du disque interne de backup lors de la mise à jour automatique.
- La gestion automatique et facile d'un historique circulaire sur 7 jours de la semaine, avec Syncback Free ne gérant pas l'historique, sans contournement.

 
je ne vois pas pourquoi.  
ça reste des disques dur avec la même technologie. Question fiabilité, c'est pareil.

Finalement vous m'avez convincu, j'vais prendre un NAS je pense.
 
@yf38 Je t'en remercie beaucoup, mais le NAS en RAID 1 me paraît d'être au final plus simple et surtoût beaucoup plus sûr que la sauvegarde à la volée.
J'aurais bien fait comme ça car beaucoup moins cher au final mais la corruption des données me fait trop peur et je préfère être safe
Surtout que ça implique de laisser le disque dans le PC pour automatiser la chose et je crois que c'est pas super en effet.
 
Par contre, j'vais me prendre un rack extractible en 5.25" pour insérer mes disques afin d'éviter de devoir à chaque fois démonter le panneau latéral de ma tour et le disque RMA (si il tient le test, j'en parle après)
me servira surement pour booter sur des distros style Linux ou Mac OS et/ou faire des manips sur les HDD des potes ou de la famille à la volée, ça servira toujours  
 
@leroimerlinbis @azertyiop Ca dépends je pense. Je vois mon ancien HDD externe Samsung en 2.5" que j'avais acheté en 2010/2011 a commencé à montrer de gros problèmes de fiabilité y'as qu'1 an seulement. Seul truc, il est rarement tombé ou a rarement bougé lorsque qu'il était posé sur le haut de ma tour ou sur la coque interne de mon PC portable. J'imagine que l'histoire doit être tout autre si la personne n'est pas précautionneuse, fait constament tomber son disque (branché ou pas), le tripatouille en le faisant tourner, les différents chocs dans un sac etc.. Puis petit souci, si le disque est soudé (ce qui est le cas de beaucoup de disques externes) bah en cas de soucis style carte contrôleur USB HS ou autre c'est la balle dans la tête instantanée car impossible de le brancher en SATA direct... Puis j'ai vu beaucoup d'histoires pas cool avec des adaptateurs pour HDD 3.5" en USB (style grillage de disques, lenteurs abominables, cassages de ports SATA sur le PCB du HDD car mal foutus... Amazon en est une belle vitrine)  
 
Au final, au vu de mes finances, j'vais malheureusement devoir prendre un NAS manufacturé car j'ai peur que de le faire moi même je dépasse bien au-delà que mon budget peut me le permettre, pour le moment.
J'ai repéré un petit QNAP TS-251 2 Baies avec 2 disques Toshiba de 2To (7200) pour 270€ sur RDC que je vais aller chercher moi même (lol maintenant : disques dur = je me déplace) puis j'le paierais en plusieurs fois.
 
Ca tombe bien en plus, comme ça je mettrais mon WD Red 4To qui tourne à 5400tr/min dans le NAS et je garderais les 2 Toshiba 7200 pour ma tour.  
Me restera plus que d'acheter le mois prochain un 2e HDD de 4To. Il serait préférable que je prenne un Seagate non ? Histoire de brouiller les chances de pannes communes ?
 
Concernant mon WD Blue de 2To parti en RMA depuis presque 1 semaine, un disque recertifié (je pense) va m'être livré demain par UPS... Je vais lui faire subir la misère par contre, pire que les autres, il va passer à l'extended test avec WD Data Lifeguard, un bon benchmark de vitesses de transfert et vérification secteurs 1 par 1 avec HDTune et passes d'écritures de 0 sur l'intégralité du disque. Au moindre souci, j'vais fumer WD par téléphone. Pour info, il vient... de Pologne...   C'est nimp. Je pense que ça pue..

Ma première intention était de ne plus répondre dans ce sujet (et je ferais peut-être mieux) mais…
- La NAS en RAID 1 : même les partisans du NAS disent et répètent que pour la sauvegarde le RAID 1 n'a aucun intérêt.
- Le NAS plus simple: Tu penses qu'on branche et c'est tout ? Va lire les documentations des fabricants.
- Le NAS plus sur: Evidemment, le NAS est un petit ordinateur, avec un système d'exploitation à lui, un formatage des disques propriétaire, dans lequel les disques ne tombent jamais en panne, qui sont tout à fait à l'abri de dégâts faits par des mauvaises manips ou des malwares sur le PC, de la foudre, des problèmes d'alimentation, etc... (ironique).
- Alors que tu parles de finances limitées tu envisages un NAS à 270€ sans parler du second disque en RAID 1 qui servirait mieux autrement.

La solution disque interne hors connexion te permettrait d'avoir une sauvegarde "complète" relativement à l'abri que tu ferais chaque semaine par exemple, plus une sauvegarde automatisée quotidienne des dossiers les plus importants / évolutifs.
Le rack que tu envisages, pourrait être utilisé pour faire une seconde sauvegarde complète en sortant le disque après la sauvegarde, comme ça il serait à l'abri de pas mal de choses.
Tu aurais donc deux sauvegardes complètes couvrant deux semaines (ou autre) plus la quotidienne des 8 derniers jours.
Au pire tu perds une semaine de sauvegarde si ton PC brule avec la sauvegarde interne et les originaux, ce qui pourrait être encore amélioré avec un disque externe doublant la sauvegarde quotidienne, si vraiment...

Chez moi, c'est comme ça que ça tourne, et je ne voudrais pas de NAS pour cet usage, sans tenir compte de l'aspect cout, même offert.

@yf38 => "La NAS en RAID 1 : même les partisans du NAS disent et répètent que pour la sauvegarde le RAID 1 n'a aucun intérêt." Sur quel critères ? Je souhaiterai savoir.
 
=> "Le NAS plus simple: Tu penses qu'on branche et c'est tout ? Va lire les documentations des fabricants." J'ai jamais dis que je voulais un truc en un clic puis faut pas exagérer non plus, pas besoin d'un master en IT pour faire tourner un NAS faut pas déconner.. J'm'occupe des postes de la famille de manière générale donc mettre les mains dans le cambouis ne me fait pas peur loin de là que ça soit sous Windows ou Linux. Après si ça peut être simple, pourquoi s'en priver ?
 
=> "Le NAS plus sur: Evidemment, le NAS est un petit ordinateur, avec un système d'exploitation à lui, un formatage des disques propriétaire" Le formatage au format proprio n'est pas forcément le cas de tous (Le QNAP cité fonctionne visiblement en EXT4, ce qui tombe à pic me concernant). Et pour les NAS faits maisons, c'est du Linux à 200% donc bon.. (Ceux du commerce sont souvent basés dessus d'ailleurs)
 
"Dans lequel les disques ne tombent jamais en panne" euh.. NAS ou pas, tous les disques peuvent tomber en panne lol qu'ils soient dans un NAS, un PC, voir même dans une armoire pour certains..
 
"Qui sont tout à fait à l'abri de dégâts faits par des mauvaises manips ou des malwares sur le PC" Les mauvaises manips encore une fois que ça soit sur un NAS ou ton PC elles peuvent se produire n'importe quand. A l'abri des dégâts, suffit juste de le paramétrer de façon à ce qu'il ne soit pas accessible par tous les appareils et de le déconnecter en tant que périphérique réseau (ou l'éteindre) une fois le backup effectué non ? Ca me paraît plutôt logique.
 
"De la foudre, des problèmes d'alimentation, etc... (ironique)" Ouais enfin là, NAS ou pas si ça doit crâmer ou prendre la foudre bon.. faut vraiment être poisseux.. Puis la foudre cramant un équipement, en 20 ans, j'en ai jamais eu perso, mais au cas ou, une bonne prise parafoudre et c'est réglé au pire.  
 
=> "Alors que tu parles de finances limitées tu envisages un NAS à 270€ sans parler du second disque en RAID 1 qui servirait mieux autrement." Selon toi, mais personellement ça me semble plus judiceux. Si j'envisages un NAS à ce prix, qui soit dis en passant, n'est clairement pas un haut de gamme, c'est justement car je ne peux pas le faire moi même (trop cher au final). Je dis pas, ça va me foutre dans la merde, mais c'est ça ou je continue avec le risque de perdre mes données comme ça a bien failli être le cas..
 
"La solution disque interne hors connexion te permettrait d'avoir une sauvegarde "complète" relativement à l'abri que tu ferais chaque semaine par exemple, plus une sauvegarde automatisée quotidienne des dossiers les plus importants / évolutifs." Le truc c'est que je ne fais pas confiance à Windows pour gérer de telles "commandes". Puis pour reprendre un de tes arguments, suffit qu'un malware demande à wake tous les disques avant et ça revient exactement au même non ? Pareil pour un problème d'alim, le disque étant toujours connecté à la prise SATA, si surtension y'as, surtension il y aura. Puis le laisser dans la tour je trouve ça pas super safe, car c'est centralisé au même endroit que la machine d'origine.  
 
"Le rack que tu envisages, pourrait être utilisé pour faire une seconde sauvegarde complète en sortant le disque après la sauvegarde, comme ça il serait à l'abri de pas mal de choses." Le rack je l'ai commandé car je souhaitais pouvoir hot swap (ou pas) mes disques sans avoir en permanance à ouvrir mon boîtier en tout premier lieu et depuis longtemps. Après, pour restaurer une sauvegarde ou quelque chose du style oui ça me sera très utile c'est certain.
 
"Tu aurais donc deux sauvegardes complètes couvrant deux semaines (ou autre) plus la quotidienne des 8 derniers jours." Faut pas abuser, j'vais pas m'amuser à backuper 2 partitions de 2To sur 42 disques différents, encryptés en 256 AES et stockés à 9000km de chez moi non plus. Ce que je possède dessus n'est pas d'une necessité vitale comme dis auparavant, juste que c'est des données que je veux garder le plus longtemps possible car pouvant toujours servir un jour. Plus il y a, mieux c'est. Je suis tout à fait d'accord avec ça mais dans mon cas j'ai tenu 5 ans avec des données que je pouvais perdre du jour au lendemain donc avoir 2 disques de secours me suffira amplement je pense.
 
Par ailleurs, je trouve que tu le prends personellement comme si c'était une agression au vu de la façon condescendante de ton dernier message.. Pourquoi cela ?

La question du RAID1 c'est plus de dire que ce n'est pas une sauvegarde "en soi".
C'est un mécanisme qui permet de palier le défaut d'un disque en sécurisant la donnée sur un autre disque. C'est tout.
 
Ça ne remplace pas un mécanisme de sauvegarde, mais c'est un truc "en plus".
 
Il peut toujours arriver que les deux disques flanchent en même temps, que le controleur RAID lâche, etc... etc ...
Et dans ces cas là, le RAID ne sauvera rien du tout.

Je ne répondrai pas à ta liste de commentaires, je vois bien que tu veux un NAS, donc vas y...
Agression ? non ce n'est pas le cas.
Façon condescendante ? désolé si c'est ton impression.
Je regrette juste d'avoir écrit ce post, comme j'en avais l'intuition écrite en entête, puisque tu avais déjà décidé.
Salut.

PS: j'ajoute tout de même une petite explication sur mon avis pour ceux qui se demandent.
Pour moi, une solution de sauvegarde personnelle doit être réduite au matériel minimum, le média, dupliqué et sécurisé.
Faire évoluer le média est assez simple au fil des ans.
Un NAS ou un serveur ne me plaisent pas, parce qu'ils demandent un supplément de support et une évolution plus problématique dans la durée, sauf en entreprise où il y a d'autres motivations et moyens.
Maintenant, s'il y a un NAS pour d'autres raisons (partage H24, réseau de PC) ça se discute.