je voudrais juste savoir si, comme sous linux, on peut acceder de windows à un disque linux qui normalement n'apparait nulle part, car j'ai de gros pb pour mettre mes fichiers de prog sur disquette (ce linux, je suis désolé, mais c'est de la belle merde !!)...
en gros, comment lire les données d'un disque dur linux sous windows ?
 
merci d'avance

Faut pas utiliser Samba dans ce cas la !!!  

Pourquoi tu fais pas l'inverse ?
Puiqsue linux peut lui voir toutes les partitions windows ??
Il y a therroiquement moyen de voir les partitions linux sous windows mais bon... en plus ca depend du type de systeme de
fichier que tu as utilisé. Bref, fais le contraire

non il faut utiliser samba !
permet de voir ta partoche linux de tout type sous windows !
va faire un tour sur OSA et fasi une recherche sur samba !

et si par hasard, c'était un multi boot ?
 
p'tet que ca ca t'aidera : http://e2fsprogs.sourceforge.net/ext2.html

il y a un outils LTOOLs, (faire une recherche dans freshmeat)
mais bon ,comme le dit justement ALANA  il vaut mieux faire l'inverse
quand à utliser SAMBA , ça n' a rien à voir , c'est un serveur de ressource,

         
 
non mais vraiment n'importe koi là! ton windaube peut pas lire autre chose que son format propriétaire de merde et tu dis que les autres OS sont de la merde??
 
faut réfléchir un peu qd même hein!  

pourquoi je ne fais pas l'inverse, tout simplement parce que l'acces sous linux à la partition windows est en lecture seule je vous rappelle, et que si je vous demande comment lire une partition linux sous windows, c'est peut-être que j'ai besoin de recupérer des données que j'ai sous linux pour le mettre sous windows ?
pour monsieur arghbis, qui se permet on se demande de quel droit, de me dire de réfléchir, je lui dirais que je suis le premier à dire que windows est une grosse merde, mais que linux n'est surement pas un OS intuitif, et que je defie quiconque d'oser me dire que sans aide il a reussi a installer quelque chose sous linux, et qui plus est un compilateur...il y a des choses qui ne s'inventent pas, comme le fait que l'install se lance sous un shell, qu'il faille definir les variables d'environnement sois-même avant de pouvoir utiliser un compilateur et j'en passe...alors pour moi, un OS qui n'est utilisable que par des personnes le manipulant tous les jours (et encore, je programme sous unix, et pourant, j'ai eu besoin d'aide, même si je manipule des ordis et windows depuis longtemps) n'est pas un OS qui peut prétendre remplacer windows, qui lui peut s'apprendre tout seul sans problèmes...
après, que linux soit tres interessant pour des informaticiens qui ont décidées d'y passer 10 mois pour le connaitre à fond, je en dis pas, mais ce n'est pas le cas de tout le monde, et loin de là.

 
 
Je te défie ! G pas eu besoin d'aide pour installer mon systeme.
 
 
 
 

 
C pour ca que la plupart des distribs s'installe aujourd'hui via un graphique ou ncurse..    
 
 
 

 
 
Uniquement si TU as décidés que les parametres par défauts ne t'interessaient pas, que tu as installé comme un goret, ou bien que tu as décidés de faire tout a la mano...  
 
 

 
 
Tu devrais mettre kk1 qui n'a jamais touché a un ordi de sa vie devant un pc. que ce soit sous windows ou bien sous linux ou bien sous mac, il ne comprendra rien.    
 
Enfin bon... va demander a ton windows en natif de "lire" ma partition ext3 et on en reparle.  

 
On est plus vendredi  

je n'aurais qu'une réponse : sais de quoi tu parles, et après on discutera, mais comme ce n'étais pas un sujet windaube vs linux (qui je crois, est banni des forum), je m'arrêterait là (ah si au fait: moi aussi je te défie, pisque moi aussi j'ai installé mon nunux tout seul comme un grand la première fois avec une redhat 6.1 y'a longtemps où c t moins facile que maintenant, et j'ai même converti un ami qui s'est installé sa distrib tout seul, qui se débrouille pour installer tout seul ses progs et qui pourtant ne connaissait windaube que pour cliquer sur démarrer->programmes->office)

je ne vois pas où est le problème, tu vois des contradiction là il n'y en a pas mon cher !
dire que linux est de la merde n'entraine pas que windows n'en est pas, ça s'appelle de la logique.
on a encore le droit de penser que windows est un système minable et pourtant penser qu'il a encore ça place en tant que système grand public...si tu lisais au lieu de piocher les quelques morceau qui te plaisent, tu comprendrais peut-être un peu mieux ce que je veux dire : linux, quoi qu'on en dise, n'est pas près pour être accessible à tous, ce n'est pas assez intuitif, j'y ai assez perdu de temps dessus pour installer et utiliser mon compilateur pour avoir le droit de le dire.
j'ai également le droit de penser que windows est merdique mais qu'à l'heure actuelle, il n'y a rien pour le remplacer, à moins de s'y connaitre suffisemment pour attaquer linux.
Pour les autres qui ont tout de même pris la peine de répondre convenablement sans faire les malins, je les en remercie, j'ai effectivement trouvé un logiciel qui me permet de lire les partitions linux sous windows, c'est parfait !

 
idem que Nono_le_terribl , si c'est un multiboot
regarde par ici ...http://uranus.it.swin.edu.au/~jn/linux/explore2fs.htm
 
edit : jsuis très lent mwa aujourd'hui...

c'est effectivement ce logiciel que j'utilise, il est impec

Ah bon... bein t'a pas installé ce qu'il faut alors...
parce que linux sait tres bien ecrire sur du ntfs.

 
Tout à fait, et il suffit de quelques commandes expliquées dans 50 milliards de websites pour compiler le NTFS en module du kernel, l'inclure dans modules.autoload pour avoir un support NTFS RW integral (flag CONFIG_NTFS_RW) en natif.
 
Je relève peut-être des "contradictions" que je qualifie plutôt de trollisme aigü, mais quand j'aborde un sujet j'essaye de me renseigner avant d'y coller l'etiquette "belle merde". Ca c'est ma logique à moi.

ah ouais?
le NTFS est maintenant supporté en RW et plus qu'en RO ?
scoule

 
Ca fait lgtmp, mais c indiqué comme un etat "experimentale", et donc n'est jamais une fonction activé par défaut.

ok je savais que c'était expérimental, mais vu comme c'était écrit je pensais que c'était "officiel"

ola ola quel fight !!!!!
 
dc en resumé si on install une distrib, on peut pas tout de suite lire/ecrire sur du ntfs, il faut faire encore pleine manip, dommage que les distrib n'integre pas ca en direct....
 
et pour la fat, c possible ????

non, quand tu installes une distros, tu peux immédiatement lire sur du NTFS (l'écriture est déconseillé car expérimentale) et lire et écrire sur FAT.
 
il n'y a que Red Hat (la 8 et peut-être la 9) qui ne compile pas la lecture NTFS dans son noyau de base.
 
le gestionnaire de disque Mandrake (diskdrake) et celui de Suse (dans Yast2) peuvent retailler du NTFS sans perte de données ; idem pour la FAT.

ahh c genial y aura une petite chance alors pour que j'install un serveur unix
 
Alena disait que l'on pouvait ecrire sur ntfs, ms en fait c risqué ....
 
dc en gros il vaut mieux se faire un reseau fat alors comme ca pas de pb .....
 
et puis meme on se faire un peu de ext3 sur le serveur unix, et ainsi de mon client windows (parce que pour moi chaque OS a ses specificité =>Unix pour faire un serveur et uniquement un serveur)avec mon word xp tout beau , je pourrais y stocker, gerer et tout le trala grace à http://uranus.it.swin.edu.au/~jn/linux/explore2fs.htm
 
 
ca c vraiment de la balle, c'etait un frein enorme car je pensais j'etais obliger d'etre 100% quelques part, yessss on peux avoir un LAN hétérogéne assez facilement
 
EDIT : les parles de disque dont tu parles permettent de retailler du NTFS, je pense comme a la windows, seulement diminuer la taille de la partition

Bin oui, les distributions n'intègrent pas par défaut le truc qui te permet de flinguer toutes tes données.
 
Pour la FAT, aucun problème, ce format est si basique qu'il est implémenté sur quasiment tous les OS (c'est son seul avantage, mais il est de taille).

C'est sûr que si tu as installé juste un noyau Linux, tu as du avoir du mal à installer des trucs dessus.
Tu aurais du essayer l'une des multiples distributions : ce concept très novateur est bien pratique, car en plus de fournir Linux qui tout seul est plutôt inutilisable, ils fournissent tous les outils GNU (y compris les compilateurs !) ainsi que plein de logiciels. Tu devrais vraiment essayer d'en installer une, c'est pas mal du tout et c'est très facile.
 

Il y a bien plus de deux OS sur la terre. Si tu continues à utiliser Windows alors que tu penses que c'est une grosse merde, j'appelle ça du masochisme. Ou alors, fais comme Jayce, programme ton propre OS.

houlà c'ets bien poillu tt ca pr du minuit moins trois minutes !
 
Serieux, un post d'ausi mauvaise fois merite meme aps de reponse
 
juste un ou deux commentaires : ecrire sur du NTFS n'est pas sur il y a risque de perdre les données. Pkoi le ntfs n'est pas encore supproté en rw ? tt simplement par ce que les dev n'ont pas acces aux charac du system ... demandez a M$ de les donner si vous voulez accelerer les choses !

et la samba ds tout ca , )
http://www.samba.fr/    
ca permet a windows d'ecrire ou plutot l'inverse

ne confondons pas tout.  
 
Le noyau peut lire le NTFS en local, lire et écrire la FAT en local.
 
en réseau, tout change puisque il y a la couche réseau entre les 2 machines. Dans ce cas, on se contrefout du type de partition de chaque machine.
un ex : ce forum a tout ses disque ou presque en reiserfs, format que windows serait bien incapable de lire...
de même il tourne sur un noyau Linux sans le support NTFS ; pourtant il parvient bien à écrire un cookies sur votre disque en NTFS.
 
En réseau, la seule chose qui importe c'est le protocole utilisé pour communiquer entre les machines. habituellement c'est TCP/IP pour la gestion du réseau en lui-même.
Pour les partage de fichier avec windows, celui ci utilise Netbios qui est implémenté sous GNU/Linux par SaMBa (je résume là) ; le serveur pour partager des données Linux avec win et le client pour accéder aux données Win depuis Linux.
 
Pour des réseau tout unix, on utilisera plutôt NFS.
 
A+

Oui, c'est ça, va dormir.
La question est d'accéder à une partition linux à partir de windows installé sur le même poste.

merci Mjules pour ton explication  
verdoux    

Tout est dit  

Bein faudrait qu'il argumente un peu parce que perso j'ai jamais eu de pbs en ecriture sur du ntfs...  
C'est forcement marque "experimental" puisque MS peut changer n'importe quand de format sans prevenir et que ce bidule est surement tres mal documenté, cela je pense que tant qu'on cherche pas les complications, ca pose pas de pbs.

expérimental c'est pour dire que le jour où tes données s'envolent à la suite d'une erreur d'écriture ne leur envoie pas de bug report  

Bein oui je bien d'accord... et ? Ca veut pas dire que ca fonctionne pas correctement... Surtout dans le cadre d'une utilisation privee etc. Je sais pas ce qu'il compte faire exactement mais bon... Si c'etait pour mettre sur un serveur de prod, je pense qu'il l'aurait dit