Reprise du message précédent :
Il y a un texte du commissaire Européen chargé des nouvelles technologies, Erkki Liikanen où justement il est question du spam et des difficultés des luttes internationales:
http://www.reseaux-telecoms.com/cs [...] wscso_view

Bonjour,
 
Il y a des projets anti-spam ou nous, les spammés, passerions d'une position défensive à une position méchamment agressive.
 
La majotité des spam sont commerciaux (viagra, molécules pharmaceutiques... ou porno).
 
Dans tous les cas, l'annonceur est donc obligé de se dévoiler. Je dis bien l'annonceur - on laisse tomber le spammeur qui n'est qu'un intermédiaire (les 2 peuvent se confondre parfois mais ça ne change rien à ce qui suit).
 
L'idée est de dire : l'outil anti-spam, côté client (internaute) identifie le spam, le tague (consultation de listes de sites bloqués, genre RBL et ou DNSBL, sites identifiés par différentes méthodes dont l'une serait le comptage des courriers similaires dès les serveurs de courrier) et l'outil anti-spam fait immédiatement des accès au site indiqué dans le spam, créant ainsi un DDoS (Déni de service distribué) contre le site "bénéficiaire du spam. Plus le spam est important, plus le DDoS est important.
 
Attention aux effets de bords (faux positifs)
Attention aux WebBugs - proxy filtre de scripts et webbugs
Attention à l'encombrement des réseaux
 
De toutes manières on ne peut pas rester en position défensive avec des machines de plus en plus puissantes pour faire tourner de plus en plus de filtres.
 
Cordialement

Bonjour,
 
Vous avez pu voir quelques amendement à mon texte initial:
 
Il semble que ses coordonnées personnelles aient été publiées sur le Net suite à une erreur monumentale de sécurisation du serveur de l'un de ses fournisseurs, ce que je veux bien admettre et donc, partant de là, j'ai considéré qu'effectivement, c'était du devoir de son fournisseur de corriger cette gravissime erreur et j'ai édité ou fait retirer de mes interventions, depuis plusieurs jours, cette donnée qui n'est donc pas publique.
 
Par ailleurs ce n'est pas l'épiphénomène dénoncé dans un tout autre forum par un internaute, il y a un an environ (30 juillet 2003), et dont je me suis fait l'écho, qui importe. Il y a effectivement mieux à faire. Donc je garde cette trace de dénonciation avec le nom la date et l'url de celle-ci mais n'en use plus - j'ai, là aussi, retiré cette référence depuis plusieurs jours.
 
L'idée d'une forme associative suggérée pour passer d'un monde de spammés sur la défensive à un monde d'internautes agressant nos agresseurs me séduit. A creuser.
 
Cordialement