On les connais tous, ces gourous de l'encodage, ces maitres de la rethorique topicatoire, ces gus qui semblent en savoir plus sur une technique donnee que celui qui l'a cree :
 
Nous avons ici le vif plaisir d'avoir Gurubolz, maitre du son s'il en fut (respect  ) et les anglophones ont Doom9, maitre de l'encodage video s'il en fut.
 
Mais il ne sont pas l'objet de notre debat de ce jour. Personne ne conteste leurs connaissances et capacite. le probleme c'est le reste ...
 
Les gens comme nous (enfin vous, moi j'ai laisse tomber l'encodage ) qui luttons pour comprendre a quoi servent replaygain ou les matrices de quantizer.
 
Et je pose la question, un test, un avis s'il n'est formule par un ponte est il valide ? J'aurai tendance a dire que non. prenons quelques exemples : entre le zozo qui pretendait que les aigusmanquaient de galbe apres extraction avec EAC, et les rigolos qui persistent a dire que le XviD_0.8.2.4.alpha.prime.turbo.nightly.koepi tue totu en matiere d'encodage d'anime .
 
Votre avis

IWHF

Vous pouvez répéter la questiooooooooon ? J'ai pô tout comprite.

 
le SBC C'est mieux  

 
As-tu le droit de l'ouvrir si tu n'es pas un gourou de l'encodage ? Vu la montagne de conneries qu'on voit ici et la, j'aurai tendance a dire que non

Ah, ok.

Si seuls les vrais connaisseurs peuvent traiter de ce type de sujet, le forum va vite se vider.

Bah disons que si les boolays (nous) ne l'ouvrent pas, il n'y a pas de confrontation avec les pontes, donc ça reste une technologie confidentielle qui ne sert pas à grand-chose.

Et quid des filtres pré-encodage ?

Mais bon, perso, dans les domaines où je suis novice (quasiment tous ), je ne l'ouvre pas et je suis les conseils et avis des personnes mieux qualifiées. Je trouve ça normal. j'ai horreur des gens qui parlent sans connaître (quelque soit le domaine).

le SVCD-HR c'est mieux que le xvid ou le divx ou même le RV9

Encore faut il l'ouvrir de manière pertinente.

Certes mon cher. Votre intervention ne manque pas de véracité.

Même en troll, me mettre aux côtés de Doom9 passe mal et sonne faux.
 
Pour "les avis", je te renvois à certaines règles formulées sur Hydrogenaudio : un jugement doit s'appuyer sur des tests rigoureux pour être considérés comme digne d'intérêt. La notoriété de la personne ou le charisme du gourou ne change rien à la règle (sauf que l'on ne demande pas aux habitués des softs ABX s'ils sont passés par là pour affirmer que l'encodeur X est plus mauvais que le codec y).

Voila, c'est l'idee, parce-que ponte tu peux le devenir aussi. Mais genre le mec arrve, dit une enormite, quelqu'un le reprend mais il insiste ...
 
Puis tu peux poser des questions aussi.

D'un certain point de vue oui, vu qu'il poste plus de monosyllabes qu'autre chose. C'etait juste pour donner des exemples de "celebrites" dans les domaines audio et video  

On peut toujours faire comme en TP à l'école : tricher dans les résultats pour nous arranger.

boolay !

Ca y'est maintenant il veut se venger

Vu les participant a ce topic cela ressemble a une annexe de l'apero.
 
Sinon pas la peine d'tetre une star pour donner son avis . Tout un chacun même le roi des boulay parmis les boulay peut avoir un avis sur la qualité d'une video. Tu encodes cela te plait ou cela ne te plais pas ...

Audiocatalyst est le meilleur encodeur de la Terre...

ca ne durera qu'un temps...
 
Je suis plutot d'avis que c'est le lecteur qui doit faire son choix : de toutes facons, n'importe qui peut poster n'importe quoi, donc a partir de la c'est au lecteur d'etre plus sensible aux vrais arguments/test qu'au nom du gars (sans compter que meme des grands guru respectes peuvent troller un jour ou l'autre, surtout si c'est vendredi...).

Oui mais non. Sur le plan "subjectif" du résultat tu peux donner ton avis quoi qu'il arrive. Mais sur le plan "objectif" de la qualité technique d'un logiciel, faut pas raconter des contre-vérités non plus.

Reste plus qu'à nous faire une étude sérieuse et détaillée
Edit : ça risque de faire un raisonnement par l'absurde

 
 
  Tout a fait d'accord je parlais juste du resultat final, et absolument pas du cotés technique.

Implicitement t'es en train de troller donc ta parole n'a aucun fondement

once again : trust no one, judge by yourself...

Encore faut-il avoir les sources

Trust no one, no one, not even me...

toi aussi, donc...

 
Il est de toute façon impossible de faire une étude objective sur un système de compression psycho-acoustique.
Y'a trop de disparités entre deux personnes pour qu'elles tombent d'accord sur ce genre de débat.
On peut certes dire d'une manière générale que Lame est meilleur de Xing, cet exemple était choisi de façon à être particulièrement trollesque, mais entre Lame 3.92b.00754 et Lame 3.92c.00897, sachant qu'il y a 3 octets de différent à la minute, on rentre de plein pied dans le branlage de mouche.
C'est comme de dire que Harman Kardon sonne mieux que Denon. Ca dépende des gens.
 
Y'a des gens qui trouvent que le MP3, en-dessous de 256 kbps, c'est merdique. Moi, perso, même en 128 kpbs, je m'en fous. Le contenu du message m'intéresse plus que le contenant.
A la base, je ne comprends même pas qu'on puisse parler de haute-fidélité quand la source est un PC...

 
Oui, mais affirmer en trichant que tel encodeur est supérieur à tel autre est intéressant en quoi ? HA est fréquenté par un certain nombre de développeurs qui, avant d'enquêter sur tout problème réel ou imaginaire soumis par un intervenant, peuvent espérer avec des tests ABX que les problèmes sont réels. D'où l'intérêt premier de ces tests.
 
On peut également tricher pour tenter d'influencer la communauté, afin par exemple d'imposer sa propre solution d'encodage à tout le groupe. Mais un avis isolé ne pèse généralement que très peu dans la balance, surtout s'il est contraire aux avis couramment reçus, et que la personne est inconnue.

+10.000 pour shooter et guru

Je n'ai jamais prétendu le contraire

moi non plus

Certes, mais parfois c'est la minorité qui a raison.

D'façon, la "vérité" (si vous me permettez d'employer ce terme) dans le domaine des compressions psycho-acoustico-visuelles se situe là où le plus grand nombre tombe d'accord. C'est un peu le système de la démocratie : peu importe la qualité intrinsèque du bidule pourvu qu'il satisfasse la majorité.

 
Oui, mais on en revient toujours au fait qu'un individu minoritaire, s'il ne demontre pas ses arguments va surtout em... le monde.

appat a troll de qualite

 
Tu soulève sici un point très intéressant, qui est la base même de l'épistémiologie : une théorie n'est reconnue bonne que lorsqu'elle est reconnue comme telle par suffisemment de gens.
Exemple avec la théorie du Big-Bang. C'est une théorie. Elle n'a jamais été prouvée. Mais c'est celle qui retient le plus de suffrages.
 
Il existe sans doute, dans le monde, un encodeur meilleur que Lame (je prend Lame parce que c'est le seul que je connaise... ), mais il n'est pas assez connu de la communauté, donc il n'est pas reconnu comme tel.