http://www.clubic.com/n/n9040.html
waw quelle qualité de ouf  

j'en ai profité pour télécharger ça :  
"Coral Reef Adventure" (1080p, 8.2 Mbps, 1:43 min, 102 MB)
 
http://hdshowcase.microsoft.com/tr [...] _1080p.exe
 
System Requirements
Although other system configurations may be able to playback this content, for an optimal experience we recommend systems of at least a 2.53 GHz Intel or AMD Athlon XP 2200+ or higher processor for 720p and 3.0GHz or greater processor for 1080p. For either scenario, an AGP4x based NVIDIA or ATI video adapter card with at least 32 MB of RAM and the most recent OEM driver updates is recommended.
 
The higher the data rate (in Mbps), the higher the resource requirement. For optimal playback of 1080p content, an AGP8x 128MB video card is required      

 
Ben chez moi ca passe tres bien    
 
Xp1800+ et taille 720p.
 
Charge processeur entre 55% et 70%

celle de 91mo
 
sur le P4M 2Ghz c tt a fait fluide (le proco est a 90%)
sur mon duron 900 ca ramait a d moments (assez frequents quand meme)
 
parcontre c bo sur du 1920x1200 en plein ecran  

en tout cas chez moi ça donne ça environ :
T2 40-55 %
l'autre video 65-80 %
 
XP2800+ 512 Mo DDR Radeon 9700

Je me demande ce que cela aurait donné avec du xvid...mais bon on n'a pas l'original pour tester...

Marf, franchement quel intéret par rapport au MPEG2 ?
 
Du 8 Mbps, oué c assez normal que ça soit de bonne qualité, à ce débit là même le DivX explose le WM9 sans problème je pense...
 
D'ailleur je capte pas pkoi ça rame avec mon XP1800+ qui est pas à la traine pourtant...

 
Pouvoir y insérer une gestion des droits (DRM)

J'ai regarde ce clip sur une TVHD (1024*1024) et c'est beau!
 
Maintenant, c'est claire que ce n'est pas le format du futur (du moins, je l'espere). Je prefere avec du MPEG2 Tres haut debit sur disque de 50 Go pour du HD, au moins, on est sur de pouvroi enregistrer dessus apres, parceque la, le truc de microsoft, si tu fait du 5MB CBR en 1 passe, ca devrait etre horrible... (un peu comme un Divx: tu le fait en plusieurs passes, sur 1CD tu met une heure de tres bonne qualite, si en 1 passes, tu ne peut mettre qu'1/2 heure ou sinon ca "pixelise"

Perso, j'ai pris peur avec la config que crosoft indiquait.    
J'ai d/l la version 720p.
Résultat : entre 40% et 55% de cpu sur un p4 2.53 (le fameux cpu minimum recommandé)  

 
effectivement, c'est bizard puisque ca passe chez moi...

ça passe pas avec le media player 6.4
car je peux pas installé les codec wm9 si j'ai pas le wmp7 ou 9  

 
moi j'ai installé ya qq temps le WMP9 puis je l'ai supprimé car un peu trop de bug/lourdeur.
par contre là je peux le lire avec BSPlayer  

il a du te garder les codecs

ce qui est bizarre c que le 6.4 ne peut pas les lire  

petit calcul en passant :  
 
91Mo pour 1m43s , en divx 5, ca fait du 7400Kbit/s avec une piste mp3 en 128K
 
Je peux faire pareil en Xvid

Bah c surtoo la resoltion qui augmente, la c une image de 1400*800. Le divx c limité en 720*xxx. Ce la dit, je viens de comparer avec la version dvd et sur un ecran pc yapa de grosses différences. Pe sur un tv hd  
Pour ceux qui veulent voir:
http://achaifair.free.fr/compar.rar
 
1&2 c la version wm9 brute dans sa resolution de 1400 et quelques
1dvd&2dvd bah c les mêmes mais tirées du dvd
1redim&2redim c la version wm9 rezizée en 720*xxx
 
Bizzarement, les 2 n'ont pas le même ration (bon g découpé l'image dvd à la main, mais kan même doit pas y avoir autant de différence )

et la video coral reef ???
ya kk1 chez ki ça rame ???
pcq chez moi c en version M$ powerpoint qui passe...
     Charge CPU = 100%
(je download un fichier à 125ko/s, ça pourrait être ça?    )

 
Pardon je me suis mal exprimé, c pas la BA de T2 qui rame, celle là passe nickel (même si je capte tj pas le truc qui serait si bon là dedans mais bon...), nan c l'autre là, Coral Reef, même la "petite" rame méchament chez moi...

 
Le divx est nullement limité à du 720*xxx...

1800+ + 8500LE + 512SDR oué ben ça rame qd mm pas  mal  

couleur trop saturer.

Wai bah je savais pas spa la peine de rajouter des   partoo  
G jamais remarqu qu'on pouvait monter plus haut j'en ai jamais eut besoin aussi

 
hein ?    
 
chez moi ça rame à mort sur ma config 2 (tbird 1200)
par contre entre 65-80% d'utilisation du CPU sur la config 1 (2800+)

On est obligé d'avoir wmp9 pour le voir ? On peut pas installer simplement les codecs ? J'ai envie de garder wmp6.4 moi.

chez moi ca rame:sweat:  
xp1700+

 
Le " " n'as rien de méchant

 
1600+ @ 1575  512 DDR (150FSB) ca rame pas un poil, sous XP, à 75-80%

 
Vas sur le site de Nic (Xvid) à http://nic.dnsalias.com/, tu trouveras ds la section WM9Encoder un package standalone pour installer les codecs WM9, qui te permettra de lire après avec n'importe kel player (moi g prend aussi bien BSPlayer que TCMP)

 
ca marche

En fait nan ça passe nickel, j'avais un processu qui me bouffait 30% de proc en permanence.
Y semblerait que ce soit quand je mappe un disque rézo...bizarre.
 
Enfin bon 60-75 de proc, 68 en moyenne donc.
CMR3 tourne mieux aussi du coup  

 
J'ai téléchargé ça : "Windows Media 9 Codec", mais wmp6.4 refuse toujours de lire la bande annonce.

XP 1700+ 256ddr ça rame quand meme pas mal, mais ça se regarde. A part ça la qualité y afranchemment rien d'exceptionel... 1min30 de divx qui tient en 90mo c'est exactement la meme chose

trouves moi un divx avec la même résolution et la même kalité ke coralreef  

 
Quel intéret d'avoir une vidéo en 1920*1080 (ou un truc du genre) sur un écran de 1024*768 ?  
 
Et sinon, en 8 mbps, le DivX fait ça sans problème, je persiste à le dire !

 
chiche de faire pareil avec la mm qualité    
j'aimerais bien savoir lequel des 2 formats bouffent + de CPU.

 
Encore fodrait il avoir la source ..  

 
ba suffit de reprendre le meme fichier WM9 de toute façon on ne voit aucune compression.

 
Pourquoi pas, mais c pas le top de repartir d'une source compréssée (même si les DVD le sont )