Bonjour à tous,
 
Tout est dans la question... En gros, je m'étonne qu'un caméscope puisse compresser de la vidéo HD en temps réel, même avec un taux de compression "faible", alors que mon PC crache ses poumons pour le lire en temps réel (100% d'occupation d'un core d'un Q6600, en lecture sous KMPlayer avec Haali splitter), et chauffe apparemment bien plus que mon caméscope. Une puce hyper spécialisée suffirait donc à assurer sans problème ce qu'un CPU quand même assez balèze a un mal incroyable à faire ?!

déjà si ton q6600 est occupé à 100% quand ton pc lit une vidéo HD c'est qu'il y a un problème. car même un E5200 passe largement.
Qu'as tu comme carte graphique ?

Il faut se dire que le processeur d'un ordinateur gère mille autres choses pendant qu'il s'occupe aussi de décoder tes vidéos. Alors que dans le caméscope, il n'y a qu'une chose à gérer (ou presque).

Oups, désolé pour la latence
 
arsene de gallium > carte graphique : XFX GeForce GTX 260+. J'ai bien précisé que un seul des cores était occupé à 100% : la lecture n'est apparemment pas multi-threadée (au moins avec ce que j'utilise, cf. premier post). Les fichiers en question sont au format M2TS. Pour lire de la vidéo Full HD "standard" (un fichier AVI ou WMV, par exemple), ça va : environ 55% d'occupation (sur un seul cœur, toujours). Au passage, oublie pas que le E5200 tourne 4% plus vite que le Q6600 (en fréquence d'horloge), et que son architecture est tout de même plus récente que celle du Q6600, qui commence à dater. Mais je suis d'accord avec toi : la vidéo HD passe bien sur ce type de proce. Sauf les vidéos encodées par un caméscope Full HD.
 
Cyrilusone > Ouais, mais bon, en temps normal le PC passe pas plus de 1% de son temps à faire d'autres trucs. Et le multi-cores permet justement de décharger l'un d'eux si besoin, pour le faire bosser au maximum. Après, que le caméscope est un instrument hyper-spécialisé là où un PC est hyper-généraliste, j'en conviens. Mais quand même, le décalage entre la lecture, en théorie bien moins complexe que l'encodage et pourtant mettant à genoux un core de Q6600, et l'enregistrement (passant sans problème sur une puce qui chauffe suffisamment peu pour ne pas avoir besoin d'être ventilée) me laisse étonné.

Et aussi qu'un processeur spécialisé dispose de fonctions câblées qui sont infiniment plus performantes qu'une émulation logicielle.
Il suffit d'essayer de faire du DirectX 10 sans GPU pour s'en convaincre.