Salut à tous ! Petite réflexion du vendredi soir... En fait je me demande ce que peut encore faire le divx par rapport au rv9. pour ma part j'ai découvert ce format ya pas longtemps et comme j'ai lu des avis plutôt élogieux sur ce codec je me suis lancé dans la compression de mon 1er film en rv9 pour voir ske ca valait. Et il n'y pas photo !!! Avant difficile de faire tenir un film de 2h tout en gardant la piste 5.1, le tout sur 700Mo ou alors la qualité était vraiment moyenne. Maintenant avec le rv9 c'est génial : 2h ou plus, piste 5.1 et la qualité est top !!!
 
Alors voila je me demandais ce qua valait encore le divx face au rv9 parce qu'à par la popularité je pense que le divx ne fait plus le poids...
 
Mais j'attends vos avis !!!    

quelle diff entre les deux codecs et surtout il faut combien de temps pour coder un dvd de 2 heures (avec par exemple un p4c 3.0 ghz) ????
personellement, j'attends les dvds enregistrables à bon prix ...

 
...passer sur une platine de salon ?
 

oui !!!!
da !!!!
si !!!!
yes !!!
so desu !!!!

pas faux meme si je trouve ca accessoire c vrai que c'est un bon point

 
encodage divx : 40 à 60 fps
encodage rv9 : 15 à 20 fps mais qualité supérieur pour les faibles bitrates

pas plus d'avis les gens ????

si, vala mon avis :  
les films en RV9 nécessite plus de CPU à la décomp, à l'encodage, donc pas universel (petite machine s'abstenir)
 
Perso, je suis fan de Xvid et le resterait

pk es tu fan de XviD .. ?

je suis d'accord avec toi mais si on ne parle que de la qualité, meme le xvid ne peux pas rivaliser avec le rv9 pour des bitrates moyens

vivi

 
of, ca dépend, je vais pas mettre de l'huile sur le feu, c pas le débat ici  

ben quoi donnes ton avis, on peut donner son pt de vue sans se mettre sur la tronche non ??

en fait le RV9 c'est du divx avec le filtre de post prossesing a fond
 
j'ai fait un test en bas debit
si on prend le RV9 d'un codé et le xvid sans postprossesing de l'autre on a l'impression que le RV9 est meilleur
par contre si on prend le RV9 et le xvid avec post prossesing a fond alors la la difference est moins nette et ne saute pas au yeux

oki merci pour le renseignement

 
Moi, à mon humble avis, un réglage simple et bien fait du codec (Xvid) et quelques filtres Avisynth (je ne jure que par ca ) donneront de très bons résultats pouvant rivaliser avec n'importe koi de comparable comme du RV9 ou 3ivx ou Divx ou kickteam

 
+1

c'est clair
avec quelque les filtres avisynth on arrive a de tres bon resultat

tu arrives à faire tenir 2h-2h30 de film avec piste 5.1 sur un seul cd sans macro bloc avec xvid ?? tu me diras j'ai jamais essayer ce codec, trop d'options...

ouais mas l'avantage c ke t'es pas obligé de potasser des heures pour obtenir un film de qualité. avec rv9 pas de réglages complexes à faire, c'est qd meme un avantage surtout pour les débutants

 
c pas possible pour tous les films, seul les films fortement compressible (sombre ou lent) peuvent être compressés de telle manière, et sinon, avec un piste AC3, le bitrate doit tirer sur les 500-700Kbit/s et à ce nivo, aucun codec ne me satisferait..

 
c vrai, c comme Divx, c facile, mais bon avec un peu de pratik, on peut arriver à toucher au Xvid et Cie

ben teste rv9  

 
post prossesing pour faire disparaitre les macroblocks

c'est tout flou  

meme, à ce débit, on peut pas faire de miracle

bonjour a tous une petite question subsidiaire: avec quoi faites vous vos rv9 + audio en 5.1 ???
 
Sinon jusqu'a present je reste pro xvid...

autorv9
va voir là http://divx-xvid.unite-video.com/  

 
merci

si on utilise le conteneur mkv ont peu mettre le son en tout ce qu'on veux (enfin presque) avec une video en rv9

ouais il parait enfin j'ai pas encore regardé comment ca marchait ces histoires de conteneurs, pis autorv9 te fait tout d'un coup donc....

bonjour,
le probleme avec tous ces codecs: c'est à chaque fois qu'une nouvelle version mise en ligne, il faut jeter tous les tutos de codage des anciennes et par dessus tout, une nouvelle config (soft et hard) pour rester dans un temps raisonnable pour une vidéo correcte.
il faut peut-être que les developpeurs pensent à faire des versions plus harmonieuses dans le temps ....  

oui tout à fait d'accord.
Le cas de divx est emblèmatique, loin d'apporter de réelles amèliorations, divx 5.1 oblige à l'installer parce des gens encodent avec.
Je reste au 4 ou au 5.05.
Et quand on voit la qualité de certains encodages en SBC, cela laisse rêveur...

si tu trouve que la vielle version du codec etait plus adapter a tes besion tu n'es pas obliger d'en changer.
et les vielles versions sont compatible avec les nouvelles (vive la retro compatibilité)

 
Oui mais une vidéo encodée avec le tout dernier divx (cela dépend des options) oblige à installer la toute dernière version, même si on ne l'utilise pas pour encoder.

 
ça va partir en couille

Je croix que le décodages des 5.1 marche bien avec les 5.05, non ? Sinon le 5.1, c'est vraiment de la merde, ce sont planté sur ce coup là divxnetwork.

 
Je crois que certains passent bien, et d'autres non, suivant les options choisies lors de l'encodage en divx5.1, mais je peut me gourrer. J'ai pas fait de tests poussés.
Si quelqu'un de plus à jour pouvait infirmer ou confirmer ça....

 
bah koi , je dis ce ke je fais

 
yep ! personnellement, j'ai arreté d'essayer de répandre LA bonne parole
 
j'ai fait qq encodes récemment, et je suis tjs autant bluffé par la qualité atteinte avec un bon paramétrage et un bon script (moyenne de 12fps/pass sur un XP1800+)
 
t'as essayé la build officielle 0.9.2 ?