Bonjour.
 
       INTRODUCTION
 
Je compte ripper pas mal de CD afin d'avoir les musique à la fois sur mon ordi et sur mon téléphone. Mais je ne sais pas quel logiciel utiliser, ni quel format audio (+taux de compression). C'est pourquoi je viens ici pour vous demander ce que vous utilisez et ce que vous me conseillez.
 
Pour mon téléphone je pense utiliser un format avec perte (WMA, AAC, MP3, OGG par exemple). Mais pour mon ordi je ne sais pas si ça vaudrait le coup d'avoir un format sans perte (du genre Flac) ou utiliser le même que sur le téléphone. Quand je pense au Flac c'est dans le cas où j'investirais plus tard dans du bon équipement et ça serait con de devoir re ripper toute la ludothèque. Car avec un ordi et un casque vous pensez que ce format vaut le coup?  
 
 
Je me demande également si dans le cas où je ripperais d'abord le CD vers du FLAC (si j'utilisererais du Flac pour mon PC) et qu'ensuite je convertissais les fichiers dans le format avec pertes ça pourrait détériorer le son (contrairement au cas où j'aurais rip directement le CD vers le format pour mon phone).  
Je ne sais pas si vous avez très bien compris mais ça donne deux possibilités:
 
1. CD->FLAC  
CD->"WMA, AAC, MP3, OGG"  
 
Ou  
 
2. CD->FLAC->"WMA, AAC, MP3, OGG"  
 
 
 
       FORMAT AUDIO
 
Pour les formats avec perte (qui irait sur mon phone et peut-être sur mon ordi si je ne prends pas le Flac) j'ai entendu parler du WMA, du AAC, du  MP3 et du OGG. Je précise que mon phone (HTC One M8) lit les 4. Mais je ne sais lequel prendre. Il semblerait que le MP3 ne soit pas très bon, même si il est le plus présent. Par contre je rappelle que j'ai les CD donc je m'en fous un peu là de sa présence sur Internet dans mon choix pour ripper. A la limite il pourrait m'arriver de télécharger une musique en MP3 sur Internet. Le OGG est semble-t-il assez bon mais il n'est pas très représenté. Je crois que les produits Apple ne le prenne pas en charge donc ça pourrait être compliqué de passer des musiques à des amis même si ce facteur ne rentre pas en compte. Le WMA est selon ce classement le "meilleur":
http://www.linternaute.com/hightec [...] ique.shtml
Mais quand on voit la place du Waw on peut se poser la question sur sa pertinence.
Enfin il y a le AAC. Actuellement je n'utilise pas de produit Apple mais le fait que ça soit l'un seul format lu par leurs produits pourrait le rendre intéressent. Obligé de s'adapter avec Apple. Et comme beaucoup de gens utilise Itunes, il occupe je pense une place assez importante chez les utilisateurs. Après vous me direz il ne faut pas toujours prendre la majorité en exemple.
 
 
Vient le taux de compression. Je pense qu'il y a une différence entre le 128kbps, le 192kbps le 256kbps et le 320kbps mais est-ce que le rapport qualité/rendu audio est suffisant pour pencher plus vers l'un que vers l'autre? Encore une fois lequel utilisez-vous et lequel me conseillez-vous. Ça dépend peut-être du format pour la qualité et le poids. Je pense que la majorité des fichiers en AAC ont un taux de 256 vu que c'est les réglages de base dans Itunes.
 
Je pense que le débat n'a pas lieu entre le Wav et le FLAC vu que le dernier est plus léger et est normalement de la même qualité? La question se poserait plutôt sur si j'utiliser le même format sur mon ordi que sur mon portable ou si prend le Flac.
 
 
 
       LOGICIEL
 
Pour le logiciel vous me conseillez quoi?
J'ai entendu parler de EAC pour convertir en FLAC (apparemment c'est inutile pour un format avec perte) mais je ne sais pas trop comment le configurer. Ça serait peut-être mieux d'en utiliser un plus simple à l'utilisation (sans faire les 300 réglages) mais j'ai lu que ce logiciel permettait de très bien ripper sans problèmes audios. Après à voir si il faut être un "audiophile" avec un matos à 5000€ pour entendre ces erreurs de copie.  
Sinon me vient aussi en tête Winamp et Itunes (pour le AAC non?).  
 
 
 
 
 
 
Je suis  également tombé sur le terme "fichier bien encodé" sur Internet. Qu'est-ce que ça veut dire?  
 
 
 
 
J'ai essayé de faire quelque chose le plus clair possible mais en même temps je me dis que ça pourrait être galère pour vous de m'aider. A vrai dire je me pose pas mal de question et à chaque fois dans les commentaires de test sur Internet on peut voir "Ah c'est dommage que vous n'ayez pas parlé de tel format blabla, c'est pour moi le meilleur" donc je dois avouer que ça ne facilite pas les choses. Si j'ai oublié des points n'hésitez pas à me le dire.
 
Merci

Oui, le sans pertes vaut le coup pour avoir une copie exacte de tes CD et éviter d'avoir à les ripper de nouveau dans 2/5/10 ans pour une raison x ou y.
 

Non, aucun souci, c'est même le principal avantage du sans pertes : tu pourras encoder des fichiers lossy dans le format de ton choix, et recommencer plus tard dans un autre format si tu en changes. Ta copie lossless est pérenne et sera le "master" à partir duquel tu feras tes conversions.

Les quatre sont transparents passé 160 kbp/s, surtout s'ils sont encodés à bitrate variable. Les éventuelles différences de qualité sonore ne sont perceptibles que dans les bas bitrates. Donc peu importe. Le MP3 est universel, c'est à mon avis le meilleur choix.

Les encodeurs modernes sont optimisés pour le bitrate variable. Sur un fichier où l'on vise environ 160 kbp/s, l'encodeur montera à 256, voire 320 lors de passages "difficiles" et baissera à 128 pour des passages faciles. Un encodage à bitrate fixe signifie qu'un silence est encodé de la même manière qu'un crash de cymbales, ce qui est absurde.
 
En MP3, en utilisant LAME, voici un tableau récapitulatif des différents "presets" :

Pour le portable de ma femme, j'utilise -V4. Mais je suis à peu près sûr qu'elle n'entendrait aucune différence si j'utilisais -V5.
 

Effectivement, WAV = FLAC. Pour ton ordi, tu ne regretteras pas d'avoir utilisé FLAC.

Tout dépend de l'erreur de lecture. Certaines sont inaudibles, d'autres pas. Si tu peux mettre 30 € dans ce logiciel, achète Easy Audio Copy, la version "pour les nuls" d'Exact Audio Copy : http://www.easyaudiocopy.com/details.htm . C'est le même logiciel, mais beaucoup plus simple et "convivial" (comme on dit chez Apple).
 
Sinon, Exact Audio Copy est gratuit et tu trouveras un tuto de réglage complet ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 5981_1.htm . Tu devras certes y passer un certain temps après l'installation (disons 30 minutes, peut-être), mais une fois ces réglages/options faits, tu n'auras plus qu'à ripper tes CDs, comme tu le ferais avec un autre logiciel plus basique.
 

Il existe plusieurs encodeurs pour le MP3 et une multitudes de réglages possibles. Un fichier "bien encodé" signifie généralement un MP3 encodé avec une version récente de LAME à un bitrate suffisant pour que la compression soit "transparente". L'expression est souvent employée en opposition aux MP3 qui traînent sur le net, certains depuis 10 ans, encodés avec des encodeurs médiocres, ou qui ont été réencodés de lossy à lossy etc.

Merci pour ta réponse.    
Donc je pense avoir des fichiers Flac sur mon ordi.
 
Donc tu pencherais plutôt pour le MP3. En fait quand on dit que le MP3 est "de mauvaise qualité" c'est pour un taux de compression faible et/ou sur des éléments inaudibles à l'oreille non? Par contre j'ai lu que le AAC était plus léger pour une même qualité. Ça vaut peut-être le coup vu que la marque qui ne prend en compte que très peu de format l'accepte pour ces produits. Pour le taux de compression les logiciels de "bases" comme Winamp/Itunes sont considérés comme modernes? Et comme tu dis qu'ils sont transparents passés 160kbps ça veut dire qu'il faudrait plutôt prendre un taux qui fera que l'encodeur sera supérieur à ce nombre pour les passages faciles (qu'il ne passe jamais sous la barre des 160)?
 
Le passage sur LAME j'ai pas trop compris, j'essaierai de voir ça plus en détail plus tard? C'est quoi en fait? C'est vraiment nécessaire pour que le fichier Flac soit le plus parfait possible?  
Enfait ça me dérange de pas de faire les réglages de Exact Audio Copy. Je veux juste être sûr que c'est bien ce qu'il faut faire vu que j'y comprends vraiment que dalle à la configuration. Je pense pas trop utiliser la version gratuite, ça me fait un peu chier de payer pour ça.
 
Et donc si je n'utilise pas LAME il est fort possible que le fichier soit "mal encodé"? A vrai dire je pensais que tous ces trucs rigoureux c'était surtout pour les fichiers sans pertes.
 
 
 
Encore merci pour ta réponse complète. J'attends quand même quelques autres avis.

A qualité égale, la différence de poids sera négligeable compte tenu du prix du stockage actuel, y compris sur les appareils mobiles. Mais il n'y a aucun problème à utiliser l'AAC.  

Les encodeurs et les logiciels de rip/lecture sont deux choses distinctes. En MP3, l'encodeur majoritairement utilisé est LAME. Il est open source (donc sans licence payante), ultra-optimisé et je pense qu'à peu près tous les logiciels actuels l'utilisent. Sauf iTunes, évidemment.  

Non, je veux dire que si le bitrate variable global est de 160 kbp/s ou plus, tu seras bien en peine de différencier l'original du MP3. A partir du preset -V4, il faut un très bon entrainement pour réussir un test d'écoute sur une bonne chaîne. Donc pour une écoute assez distraite en milieu bruyant avec un baladeur, 160 kbp/s est déjà top. Peu importe qu'il passe sous la barre des 160 kbp/s lors des passages faciles, c'est justement l'intérêt du VBR (bitrate variable). Il n'y a pas besoin de 160 kbp/s pour compresser sans défauts audibles les passages "faciles".

LAME est un encodeur MP3 (parmi des tas d'autres, qui ont à peu près disparu maintenant). Exact Audio Copy, Foobar, Winamp, MusicBee, AIMP, CueTools etc. utilisent tous LAME. iTunes utilise son propre encodeur MP3 créé par Apple (ou plus probablement LAME modifié par eux pour pouvoir clamer ensuite qu'ils font mieux que tout le monde).
 
FLAC est un encodeur.... FLAC.
 

Si tu suis le tuto que je t'ai indiqué, tu n'auras aucun problème. Chaque réglage est mentionné.

Non, les "trucs rigoureux" n'existent pas en lossless, pour la bonne raison qu'il n'y a rien à régler en dehors du taux de compression. Mais en lossless, le taux de compression n'a aucune influence sur la qualité sonore. Simplement, plus tu compresses, plus ça demande de ressources à la compression et à la décompression. Cela dit, FLAC sur un ordi moderne ne demande presque rien comme ressources et compresse à toute berzingue. Donc même à 8 (le taux maximal de compression FLAC), un album entier sera compressé en moins de 2 minutes.
 
En MP3, ou d'ailleurs AAC, le problème est différent puisqu'il existe plusieurs encodeurs, et beaucoup de réglages possibles. Cela dit, LAME n'est pas le seul encodeur MP3 capable de produire un "MP3 bien encodé". Simplement, il est le meilleur et est devenu omni-présent. Après, à toi de voir ton niveau d'exigence en matière de qualité de son. Si tu veux te faire une idée personnelle, le mieux sera de te faire un petit test ABX : http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 2560_1.htm . Ce sont tes oreilles, ton matériel et tes exigences, personne ne peut décider à ta place quel bitrate ou format lossy est le mieux pour toi.   Comme je le disais plus haut, du MP3 encodé avec LAME à ~165 kbp/s en bitrate variable est parfait pour ma femme. Mais tu n'es pas ma femme (ou alors, il faut qu'on cause   ).

Salut,
 
BoraBora a très bien répondu, un MP3 correctement encodé devrait déjà te satisfaire pleinement !
 
Perso j'ai encodé tous mes CD en MP3 320kbps (en utilisant tout simplement l'outil d'extraction intégré à Windows Media Player). J'ai voulu me lancer dans le FLAC (avec Foobar), mais sur les quelques albums que j'ai essayés je suis incapable de faire la différence avec les MP3 (tests effectués avec du matériel audio plutôt sympa).

Donc tu veux dire qu'il y a le logiciel qui extrait mon CD vers un format audio numérique (et qui passe par un encodeur) et l'encodeur utilisé séparément qui ne fait que passer d'un format à un autre. Ce que je veux savoir c'est si lorsque j'utilise EAC pour extraire un CD je devrai aussi utiliser un encodeur à côté ou si le logiciel qui rip s'occupe de tout sans que j'ai à me soucier de l'encodeur.
 
LAME n'existe que pour le MP3? Si à partir du Flac je veux convertir ma musique vers un autre format (AAC par exemple(c'est pas que je ne suis pas tes conseils c'est juste pour l'exemple)) je dois utiliser un encodeur ou un logiciel comme EAC qui passe par un encodeur? D'ailleurs autant passé du Flac à l'autre format que du CD à l'autre format vu que ça revient au même non? Je suis un peu borné.    
 
 
Merci de ta réponse Alkor. En fait si je passe par le Flac c'est pour comme le dit Borabora avoir une version très proche du CD sur mon disque dur et pouvoir changer de format plus tard par exemple si j'achète du très bon matériel. Sans devoir à nouveau emprunter tous les CD.

Non, EAC installe ses encodeurs (LAME comme FLAC), tu n'auras rien à faire de spécial.

Oui puisque c'est un encodeur MP3

La plupart des lecteurs audio permettent de convertir du FLAC vers autre chose. Sauf iTunes, évidemment, puisqu'il ne lit pas le FLAC. Quel lecteur audio utilises-tu ?

On en arrive au stade où je ne comprends même plus tes questions. On va récapituler :
 
1 - Tu installes EAC et tu le configures pour qu'il encode tes CD en FLAC.
 
2 - Tu rippes tes CDs et tu auras ainsi toute discothèque en FLAC sur ton disque dur.
 
3 - Pour ton baladeur, tu convertis ces FLAC en MP3/AAC/ce-que-tu-veux avec ton lecteur audio (Winamp/AIMP/Foobar/MusicBee/etc.).  

Ok merci. Ces derniers temps j'écoutais surtout des CD sur ma chaîne hifi ou sinon en streaming. Et avant cela sur Winamp ou Itunes.
Et c'est bon t'as bien compris. Je demandais juste si pour avoir mon fichier avec pertes je devrais mieux passer par le Flac ou directement par le CD (en ayant rip mon CD vers le Flac précédemment). Mais tu as répondu.
 
J'essaie de voir avec EAC.

 
J'avais bien compris !    
Mais je voulais juste signaler que sur du matériel qu'on peut qualifier de plutôt bon (Marantz NR1604 + Focal 806V, Denon N5 + Advance Acoustic EL200, et Focal Spirit One) je suis incapable de distinguer un Flac d'un MP3 320kbps, et je suis loin d'être le seul ! Après si tu as la place sur tes disques durs et si tous tes appareils savent le lire, le Flac reste le meilleur choix.  

Je suis en train de suivre le tutoriel là. J'ai la version beta 3 et là case "Ne pas utiliser de samples nuls pour les calculs CRC" dans l'Onglet Extraction des Options EAC n'est pas présente. Ce n'est pas grave?
Et pour l'heure je dois juste suivre le tuto de Borabora? Faudra peut-être que j'aille plutôt sur le topic du tuto pour la suite.

Ce n'est pas vraiment le problème. Le truc, c'est qu'une fois en lossy, il faut éviter de les reconvertir en un autre format. Tandis que le FLAC est un format d'archive et une fois rippés, tes CDs pourront rester sur l'étagère.
 
Pour tout dire, le MP3 320 kbps n'a plus guère d'intérêt de nos jours. Niveau qualité de son, les modes VBR V0 à V2 de LAME font tout aussi bien depuis des années et prennent nettement moins de place. Qui plus est, l'encodeur MP3 de WMP, que tu as utilisé, n'est pas bien bon puisqu'il n'est plus développé depuis des éons. Et en plus, WMP n'a aucun système de détection/correction d'erreurs lors du rip.
 
Bref, c'est un peu dommage d'avoir utilisé WMP et du MP3 320 kbps pour une écoute pérenne sur une très bonne chaîne. A moins que tu n'aies que quelques CD, auquel cas tu pourras toujours recommencer plus tard sans trop de tracas.

 
Tu as tout à fait raison, j'ai juste choisi la voie de la simplicité à l'époque...    Après j'ai du mal à voir pourquoi on voudrait reconvertir à nouveau les CD dans un autre format, sachant que la qualité est déjà au rendez-vous pour une taille très contenue...
 
C'est marrant parce que j'ai le même raisonnement que toi pour les BluRay (j'ai recopié toute ma collection sur mon HTPC sans encodage, ça prend près de 8To), mais là je trouve qu'on voit (et entend) la différence entre le lossy et le losless.
 

Je sais pas trop si vous avez les deux messages mais ça sera mes dernières questions.
Vu que j'essaie un peu de comprendre ce que je fais; quelle sera la différence entre convertir le fichier Flac en "WMA, AAC, MP3, OGG,..." et ripper le CD en "WMA, AAC, MP3, OGG,...".
 
Je n'ai pas besoin de faire ce que dit BoraBora?
 
Et enfin dernière chose: j'appuie où pour ripper?  

Si tu rippes directement en WMA, OGG, MP3 etc., tu auras des fichiers WMA, OGG, MP3 etc. Et donc pas de Flac

Je n'ai pas besoin de t'expliquer ce qu'il faut faire ?

Sur le bouton gauche de la souris ?

Bon je me suis un peu foiré. Je voulais savoir si il fallait aussi que je m'intéresse à ce que disait defsiam.
 
Pour l'autre question; disons que j'ai déjà mon fichier Flac que j'ai eu à partir du CD.
Pour les fichiers avec pertes j'ai deux solutions: les obtenir avec les fichiers Flac ou avec le CD. Quel sera la différence.  
 
Et enfin j'ai bien un bouton gauche sur ma souris mais où faut-il que je la dirige pour ripper?  
http://i.imgur.com/i7u9xuQ.jpg

et Dbpoweramp ca vaut quoi coté extraction et conversion ??
merci
 

Très bien mais payant.

 
merci

Bonjour à tous,  
 
et merci à BoraBora qui a répondu à la plupart des questions que je me posait. Je veux faire la même manip qu'Evanesh (ripper en FLAC et en MP3). J'aimerais savoir approximativement la place que ça va me prendre pour acheter les disques durs de la bonne taille (j'ai une centaine de CD à ripper).
 
Merci d'avance

 
Un CD-Audio commercial, ça prend 650Mo (soit environ 0,65Go), ou le double pour un double album..., donc pour une centaine de CD (même sans conversion, en les gardant en WAV) un disque dur de 120Go suffit...
 
Si tu prend un disque de 1To (1000 Go), tu est plus que large (tu pourrait ripper plus de 1000 CD sans conversion en FLAC)...  
 
Pour te donner un exemple, pour l'album de Deep Purple "In Rock", avec la conversion en FLAC, l'album entier prend 260Mo (Soit environ 0.26Go).  

En comptant très large, selon la durée moyenne de tes CD et et leur degré de loudness, 100 CD = 40 Go en FLAC au maximum.

Non, ça "prend" selon la durée du CD, qui est très variable. Et un CD-A monte jusqu'à 80 minutes, donc 800 Mo en WAV.

 
Oui, bien évidemment.    
 

 
C'est pas seulement les gravés (CD-R) qui vont jusqu'à 800Mo ?    
 
Je pensais que les CD-A "commerciaux", ne dépassaient pas les 650 Mo (pour la compatibilité avec les anciennes platines CD).

Il y a une blinde de CDs qui dépassent les 65 minutes. Il y en a même beaucoup qui frôlent les 80 minutes. Tiens, chopé sur un topic du forum Steve Hoffman, la liste d'un seul posteur :
 

 
Je dois en avoir au moins 10 fois plus que lui. Quant aux CDs qui dépassent les 65 minutes sans pour autant frôler les 80 permises, je pense que c'est bien un tiers de mes CD. Vu que j'ai surtout des rééditions de musique années 50 à 70, il y a toujours des bonus tracks, ou plusieurs LP sur un ou deux CD, ou des coffrets etc. Bon, à part la poignée de gros pourris capitalistes qui peuvent se permettre de vendre 40 ou 50 ans après des CDs de 35 minutes au prix fort (Pink Floyd, Beatles, Stones...).  
 
Edit : je viens de regarder la durée du CD 1 de "The Complete Stax/Volt Soul Singles 1968-1971", le premier beau coffret que j'ai acheté, en 1993. Il fait 75 minutes. Donc visiblement, ça ne date pas d'hier, les CDs de plus de 65 minutes.  

 
Ah ouai, effectivement.  
 
Bon enfin, même en comptant un CD à 800Mo, de toute façon même avec le plus petit disque dur vendu aujourd'hui, il aura de la place...  

Merci beaucoup pour ces réponses rapides!

Tiens, du coup j'ai parcouru le topic dont j'ai extrait la liste ci-dessus : http://forums.stevehoffman.tv/thre [...] wn.157059/ . Certains parlent de CD qui dépassent largement les 80 minutes et quelqu'un cite la série "Street Corner Symphonies" de Bear Family (du doo-wop). J'en ai plusieurs volumes, je viens de regarder le 1er : 87 minutes. Je l'ai rippé sans souci avec EAC mais j'imagine que certains lecteurs CD de salon doivent tousser un peu.  

 
Ça doit surtout être chiant pour en faire une copie (faut obligatoirement un CD-R 90), j'ai jamais essayé de dépasser les 80min sur un CD-R pour voir si ma platine CD de salon les lit (ou si elle s'arrête avant la fin du disque)...  
 
En même temps, j'ai pas de CD-R qui font plus de 80min sous la main (il me reste que des XL-II 80 Maxell)...    
 
Je prend quasiment tout le temps ceux la, ils sont pas trop cher, et jusqu'à maintenant ils passent dans toutes les platines que j'ai testé : http://www.amazon.fr/Maxell-CD-R-A [...] B000CCAQ0K    
 
Sur ton lien :  
 

Au dernier recensement, je crois qu'il ne restait plus que 3 personnes en Europe qui faisaient encore des copies de CD audio sur CD-R. Tu connais les deux autres ?    

 
Non, mais ils doivent surement avoir encore un autoradio CD (non mp3), et ne veulent pas laisser les CD originaux dans la voiture...  
 
C'est chiant si on te pique le chargeur, tu te retrouve avec 6 boites de CD sans les disques...    
 

Argh  dBpowerAmp  
 
 fallait conserver jalousement la version 10.1 et les plugins, après c'est plus ca    
 
La mienne a disparu quand mon pc a crashé ses dernières dents de la mort qui tue