Bonjour a tous,
 
J'ai une petite question,j'ai fait une recherche avant mais je pas trouvé reponse a ma question; disposant d'une bonne quantité de cd-audio chez moi, je voulais savoir dans quel format les encoder pour les faire prendre le moins de place possible sur mon DD tout en gardant une bonne qualité,savoir aussi si le fichiers que j'ai déjà en mp3 normal je pouvais les re-encoder sans bcp des pertes dans l'un de 2 formats mentionées sur le titre.
 
Quels logiciels utiliser pour l'encodage dans ce formats, WMP9, musicmacht,winamp,nero??
 
Merci pour votre aide

up!!

entre les 2 ogg sans conteste
un peu de lecture pour toi :
http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=31798&cat=3
http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=27946&cat=3

Merci Hal  

Ogg Vorbis : format libre de meilleure qualité.
Windows Media, MP3pro : format propriétaire de moins bonne qualité.
 
Choisis ton camp, camarade.

Teste. A bas débit, les défauts sont persistants, mais diffèrent aussi d'un codec à l'autre. La réponse relève parfois des goûts de chacuns.
 
De façon générale, le mp3pro est supérieur à vorbis aux environs de 64 kbps. Quelques exceptions feront pencher la balance en faveur de vorbis, mais le plus souvent, le mp3pro (VBR) l'emporte, et parfois haut la main.
 
Le dilemme mp3pro/vorbis ne se situe pas tant sur celui de la qualité, mais sur celui, autrement plus épineux, de la compatibilité. Le mp3pro est décodé par un nombre restreint de player. Si l'on excepte le player officiel, MusicMatch et winamp 2 (+ softs exploitant les plugs winamp 2), il n'y a plus rien. Le plus alarmant, c'est que la technologie SBR qui permet au mp3 de se transformer en « pro » sera très prochainement intégrée à la norme mp4, et couplée à l'aac. L'AAC+ sera de fait un rival plus performant, et surtout STANDARDISÉ - soit tout le contraire du mp3pro, entièrement clos. En somme, déjà peu populaire, le mp3pro pourrait très bien s'éteindre d'ici un an, rejoignant un format tout aussi fermé dans son temps : le vqf.
 
Cela dit, vorbis ou mp3pro, la qualité sera au mieux passable, et ne résiste pas à un jeu d'enceinte, même moyen.

gURuBoOleZZ  > je pensais que tu avais une meilleure opinion du ogg, surtout que le codec progresse

donc tu me consille plutot d'attendre, c'est bien ca??
 
Je possede deja Musicmacht et winamp donc de ce cote la j'ai pas des problemes!!

 
J'ai une très bonne opinion de l'ogg vorbis. J'essaie simplement d'être juste, sans considération affective pour des critères comme la gratuité, l'open-source, etc...
Le mp3pro est véritablement excellent à bas débit. Que vorbis s'en rapproche est en soi une très bonne performance. Oppose à 64 kbps la RC3 du codec, sortie le 30 décembre 2002, et ladite finale, sortie 7 mois plus tard : les progrès sont assez sidérant.
 
Toutefois, vorbis manque cruellement de constance à bas débit. Encode un morceau de piano à -q0 pour comprendre : le mp3 (lame ou fhg) peuvent faire mieux, selon les goûts. Vorbis se plante, offrant un débit réel proche des 30 kbps, distordant et soufflant à tout va.
Le problème de vorbis est là : il salit considérablement le son. Un souffle assez prononcé apparait, sans doute meilleur que les distorsions métallisantes des autres codecs. Lorsque la musique est douce (comme c'et souvent le cas avec du classique, et comme cela devrait être le cas avec pas mal d'autres genres, si les studios respectaient des considérations élémentaires de dynamique), ce souffle est largement trop prononcé.
 
Je te renvoie du reste au test de ff123 sorti cet été. Sur une vingtaine de participant, le mp3pro sortait vainqueur - pas de façon spectaculaire, mais vainqueur quand même. Une dizaine de samples étaient testés. Et je rapelle que l'ogg était testé en VBR, lorsque le mp3pro était pénalisé par un débit fixe !

donc je dois attendre l'arrive de l'AAC ou pas??

gURuBoOleZZ > si tu veux être impartial il faut justement prendre en compte l'aspect open source and co. ça fait partie du format.  
 
Mais si l'on se place comme toi que sur le plan de la qualité (ce qui m'importe également le plus), on a effectivement le mp3 pro qui est en tête à bas débit.
Par contre si l'on passe la barre des 128kb/s de moyenne, je pense que l'ogg repasse en tête et creuse l'écart au fur et à mesure que le débit moyen augmente.
 
maintenant pour répondre à aldiallo, actuellement je pense que le choix doit se faire entre des mp3 avec lame et le mpc
 
le mpc a une meilleure qualité mais n'est ne sera pas un format utilisé en hardware par de grands constructeurs
le mp3 est LE standard, mais la qualité est inférieure
 
si tu attends, l'AAC devrait devenir un standard comme le mp3 (fort probable mais c'est toujours difficile d'avoir une certitude sur l'avenir) et la qualité est meilleure. Quant à l'ogg il doit progresser pour faire face à l'AAC.

 
Ca dépends. Es-tu vraiment certain d'avoir besoin de débits minimalistes pour ta musique ? Tu seras pas le premier à juger de prime abord la qualité très bonne, pour quelques mois plus tard jeter d'un click de souris ravageur l'intégralité de cette bibliothèque, à la qualité notoirement insuffisante.

 
OK, mais on ne parle plus que des bas debits la, ce qui n'etait pas la question originelle. Je suppose que l'ogg devient une alternative a considerer des que l'on depasse 96 kbps.
 
Mes choix perso sans aucune considerations type "compatibilite hardware" ou "preference pour l'open source" seraient :
 
Qualite tres faible : mp3pro a 64kbps
Qualite faible      : ogg entre 96 et 128 kbps
Qualite moyene      : mp3 lame ou ogg entre 128 et 196 kbps
Qualite bonne       : mp3 lame entre 196 et 250
Qualite excellente  : mpc a 200
 
mais c'est un avis perso, et j'avoue ne pas avoir beaucoup teste l'ogg (je suis passe "directement" de lame au mpc )
 
edit : correction du bitrate mpc.

justement je veux de la bonne qualité,de l'encodage a 128 minimum mais aussi ne pas perdre autant de place qu'avec le mp3 normal. j'ai deja 35Go de mp3 donc j'ai pas nevie de tout effacer dans quelques mois juste parce que.

 
Lorsque tu juges un codec, en aveugle, l'open-source est un critère qui intervient après coup, pour adoucir certaines remarques. Sans plus...
 

 
Creuse l'écart par rapport à qui ?

la taille finale du fichier est aussi en prendre en compte dans mon cas, en general l'encodage va se faire en 128 voir 192 0u 196 si vraiment gain de place par rapport au mp3 normal encodé en 128!!

 
mpc à 170 kbps : meilleur rapport qualité/taille, et de loin.
Tu peux également t'assurer une marge de sécurité accrue en passant au profile --extreme (200 kbps env.)

En passant de 128 a 192, tu ne risque pas de gagner de la place, mais plutot de la qualite !

ou puis-je trouver les codec correspondant??

c'est clair.

http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=49148&cat=3

au fait avec logiciel je peut faire l'encodage, musicmatch, winamp, wmp9 puevent le faire avec les bon codecs??

www.musepack.fr.st
 
Sinon, si tu as XP, cherches (dans le forum) le pack nommé musetools, qui englobe tout ce qui est indispensable.

Merci  

 
Oublies ces softs. Passe directement à EAC :  
EAC, comment le configuer facilement ...

merci a toi aussi, j'ai oublié de demander, si je pouvais modifier les mp3 que j'ai deja, c'est possible??
 
Encore Merci    

Bon, puisqu'on est dans les liens indispensables :
http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=50265&cat=3

le critère qualité n'est pas le seul, sinon le mpc aurait raflé la mise. Il faut donc juger un codec sous tous ces aspects, dont la qualité
 
Sinon l'ogg creuse l'écart avec le mp3 pro... pas avec le mpc  
 
je rejoins ta conclusion pour Aldiallo : mpc à 170 kbps

ca c'est pour l'extraction et encodage a partir du cd, c'est bien ca??, mais a partir d'un mp3 on fait aussi avec ??

Foobar ne me plait pas trop

Oui

Il n'y a aucun interet a faire ca : la qualite ne s'ameliorera pas, et si c'est des mp3 128 a 192 kbps, tu ne pourra pas reencoder a moins sans perdre a nouveau.
 
Le seul interet serait sur des mp3 320 kbps, a passer en mpc standard pour gagner de la place. Je suppose qu'avec multifrontend on doit y arriver.

 
Oui, mais pas nécessairement. Les autres aspects sont dynamiques. La compatibilité soft/hard, le système de tag, Replaygain.... peuvent évoluer avec le temps. Mes anciens mpc ont tous pu être taggés en APE2 et passés sous replaygain, bénéficier du K-system à la lecture, etc....
Par ailleurs, les considérations autres que la qualité sont toujours très personnelles. Une personne n'ayant pas besoin de hardware, ou qui ne tagge jamais, n'aura cure des arguments touchant à ces domaines qu'on lui oppose. En somme, la qualité demeure l'aspect le plus universel, malgré la subjectivité de la perception.
A chacun d'évaluer ensuite les critères annexes selon ses propres besoins.

Je t'étripe si tu fais ça.

mais pourquoi, j'ai rien fait moi  

donc faut que je telecharge a nouveau les mp3 dont j'ai pas le cd original, c'est bien ca??, ca va etre chaud car 35Go cava mettre du temps

la qualité est dynamique aussi, repense à lame d'il y a 2 ans.
on ne juge un codec que sur 1 version donnée
toutes les considérations, qualité inclue sont personnelle puisque certains préfère avoir une qualité moindre pour une place moindre. Tu en fais partie d'ailleur puisque tu n'utilises pas de lossless (provoc inside   )
 
perso je pense même qu'il est plus facile de trancher sur la partie compatibilité soft/hard, etc. que sur la qualité. le mpc, vu le nombre de brevet utilisés par exemple ne sera jamais supporté par Sony ou Philips.
par contre un firmware open source pourra peut être nous faire ça

quelqu'un a un smiley avec un carton jaune ?  

Il faut que tu reparte des cd originaux.
edit : que tu possede, bien sur

pour les cd que j'ai aucun probleme, c'est le reste qui me preocupe