Reprise du message précédent :

 
pas forcément légal  
regarde cet avis :
http://ww2.rueducommerce.fr/Ordina [...] y-vierges/

 
Oui sauf que cette taxe ne concerne pas le piratage mais la copie privée (après on peut être ou ne pas être d'accord avec).

 
Forcément illégal, ouais.

Il y avait également un article à ce sujet dans un Virus Informatique avec une pratique un peu plus cavalière

 
 
   Avec la complicité des politicards,tous les moyens sont bons pour engranger le pognon et mener la vie de château.
 
   Certains croient tout ce qu'on leur raconte.Pire encore,ils sont d'accord.

 
Le materiel n'est pas forcement en cause, apres tout y'a 10 ou 15 ans, le matos abordable etait merdique aussi !
 
Par contre, il est clair que les differences de perception entre la qualite CD et un bon MP3 (parce que, pour simplifier, y'a jamais qu'autant de qualites que d'encodeurs x bitrate, ou presque), c'est pas en ecoutant de la soupe dans des conditions classiques (auto, exterieur, milieu relativement bruyant, etc.) qu'on ressent la perte.  
 
Par rapport au CD, le MP3 apporte l'avantage de la compacite qui permet d'embarquer 10 fois plus de donnes sur le meme support. C'etait deja l'aspect pratique qui a permis au CD de supplanter le vynil (bien plus que la qualite audio, le vynil ou la K7 etaient largement suffisant a bien des oreilles !), je pense que c'est encore l'aspect pratique qui permet au MP3 de supplanter le CD.
 
Avec l'aspect economique : puisque le marche du disque est ecrase par de la soupe qui se demode en 3 mois, difficile de cracher 20 Euros pour un album sans avoir un minimum de garantie que c'est pas la musique d'ascenseur qu'on a entendu en venant. Or la programmation des grandes radios est effectivement pas extraordinaire en variete...
 
Bref, si le marche du disque souffre du piratage, la raison en est qu'il n'y a pour beaucoup plus d'interet a acheter, ni technique vu que ce qu'ils ecoutent ne permet pas faire la difference, ni artistique vu que ce qui est vendu est largement sans interet. En plus, telecharger un album pour qui a l'ADSL, ca prend moins de temps qu'aller a la FNAC !!

 
D'ou l'intérêt de les acheter en Angleterre, je viens de commander 10 DVD-RAM, même avec les frais de port de 20 € j'économise encore 25 € sur les prix pratiqués en France. La taxe a bon dos pour pratiquer des prix prohibitifs.
 
Et puis, ce n'est pas une taxe, mais une redevance pour copie privée.

 
Si je comprends bien l'article ci-dessous la plupart des internautes font de la copie privée puisque pour eux-même :
 
http://www.01net.com/article/195431.html
 
[citation]
Yoda : Bonjour, est-il vrai qu'il est considéré comme " cas extrême " et donc toléré par la loi, la copie d'un DVD prêté ou loué, à condition que cette copie ne soit pas, à son tour, copiée ? Merci.
 
Oui, si la copie est strictement réservée à l'usage privé du copiste...
[/citation]
 
Bon là on s'écarte un peu du topic premier.
 

 
J'ai pas dit si j'étais d'accord ou non. J'ai simplement dit qu'il était illégal de ne pas payer cette taxe.

 
Si on es limité au point de ne pouvoir acheter que la soupe qu'on nous sert à la radio, évidement. Mais le bonne musique, ça se vend encore !

Si tu achètes à l'étranger, tu es sensé payer une taxe au passage de la douane. Donc c'est pas "économe" d'acheter en Angleterre.

 
Oui je voulais corriger taxe mais bon on va pas jouer sur les mots, pour les consommateurs, ça change pas grand chose. Et j'achète mes CDs vierges à l'étranger, évidemment.
 

 
Ouais, enfin j'attends les procès avant de me prononcer là-dessus.
 
Bon on est effectivement un poil HS donc je m'arrête

Je vais vous demander d'arrêter le HS et de le réserver pour ici
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 9258-1.htm