ukamasterd | Merci pour vos réponses rapides et précises!
Citation :
Ta logique n'est pas vraiment bonne car la perte de qualité éventuelle lors de la conversion en format lossy n'a rien à voir avec la bande passante. Effectivement, les très hautes fréquences peuvent être tronquées, mais ce sera inaudible. Par contre, un encodage lossy peut induire des défauts sonores, couramment appelés "artefacts", qui ne sont pas liés aux fréquences. Après, tout dépend de l'encodeur et sa version. De nos jours, avec un bon encodeur lossy et de bons réglages, la probabilité que tu puisses distinguer l'original lossless de la version lossy est à peu près nulle.
|
D'accord. Qu'est-ce que tu appelles format lossy au juste ? Parce que si tu parles d'un mp3 320kbps par exemple dans la plupart des cas ça serait inaudible. Par contre à 128kbps les morceaux du spectre supprimés sont carrément audibles.
Citation :
Mais l'intérêt du lossless n'est pas dans la qualité sonore : étant encodé sans pertes, il peut être converti autant de fois que tu le veux en d'autres formats lossless, servir de base à une conversion lossy pour ton baladeur etc. C'est un format d'archive, si tu veux. Si tu rippes tes CD toi-même, ce qui prend beaucoup de temps, autant le faire une fois pour toutes et non devoir le refaire parce que tu as décidé (ou que l'industrie a décidé pour toi) de changer d'encodage. Ta musique une fois stockée en lossless, tu seras tranquille jusqu'à la fin de tes jours (à condition de faire des sauvegardes intelligentes, évidemment ).
|
Ouep sur ce point je suis bien d'accord, rien à redire.
Citation :
Parce que, grosso modo, tout ça c'est pour que t'écoutes, toi, de la musique, non ? A la question purement physiologique (oui, l'acuité auditive diminue avec l'âge) s'ajoutent les différences personnelles : tout le monde n'a pas la même acuité de naissance ni la même courbe de diminution d'acuité, tout le monde n'a pas le même intérêt dans la musique (le genre "faut que ça envoie du steack" pourra éventuellement s'en foutre), la même éducation musicale (un musicien classique, même à moitié sourdingue, suit son instrument parmi les 150 de l'orchestre) et clairement, la plupart des gens n'a que faire de traquer le petit bug d'encodage à peine audible du MP3 et cette plupart a bien raison. Si ça va, pour toi et ceux avec qui tu partagent ta musique, va pour un MP3 à 128kb/s VBR et basta.
|
Là aussi je suis d'accord. Pour ce qui est de mon cas personnel j'ai peut-être pas une acuité exceptionnelle mais je fais pas mal attention aux détails d'une musique et prends bien plus de plaisir à écouter de la musique en meilleure qualité, logique.. D'ailleurs je fais sûrement partie du genre "faut que ça envoie du steack" dont tu parles puisque j'écoute (entre autres évidemment) du rap, et contrairement aux idées reçues c'est une musique qui souffre pas mal d'une forte compression (comme toutes les musiques bien sûr)
Donc non le 128 ne me convient pas =)
Citation :
Mais si tu penses que le jour où tu percevras, toi, une différence, il existe une chance que tu regrettes, pense plutôt lossless. Un disque dur à 60 € stocke plus de 3000 CD en lossless (l'option 3To, c'est 2,5x fois le prix et 3 fois plus de CD) donc peanuts au regard du temps passé à les ripper correctement. Et si demain, le MP3 disparaît et qu'on ne jure plus que par le format MPEG12-super audio, le lossless te permettra un réencodage au mieux (les encodages lossy issus de lossy peuvent être vraiment moins bons parfois). Idem si tu veux rajouter 2 albums sur un iBidule ras-la-gueule (et donc encoder à plus faible bitrate) ou que ton nouvel autoradio ne supporte pas le format préféré de ton Windows Media Machin.
|
Oui, c'est logique, rien à redire (à part que tes 60€ me semblent optimistes mais c'est qu'un détail)
Mais je vais quand même reformuler l'une de mes questions en reprenant l'exemple du mp3 128kbps et d'une personne de 60 ans : si l'on admet que cette personne de 60 ans n'a pas mieux conservé son audition que la moyenne, est-elle encore capable de faire la différence entre le 128 et le lossless ? (ici je ne parle vraiment que du côté audition donc je mets de côté les autres multiples avantages du lossless que vous avez évoqués, et admets qu'il n'existe pas dans le fichier 128 d'"artefacts" )
Merci |