Salut les amis, je viens de découvrir le codec lame après avoir utilisé le codex xing pendant plusieurs années.  
 
En effet, il faut savoir que je m'y connais pas trop en informatique et surtout en traitement audio (mp3, codec, etc....), j'utilisais le codec xing car il était facile à utiliser avec Audiocatalyst et je trouvais que la qualité était assez bonne (en fait je n'avais pas d'autres références) jusqu'à ce qu'un jour en allant chez un pote, celui-ci me fait écouter ses mp3 et là je lui dit:
"Putain le son est vraiment bien" > ça venait pas des enceintes car il a les mêmes que moi!!
 
Ensuite il m'a expliqué qu'il utilisait cdex 1.50 avec le codec lame et m'a fait un petit briefing sur les codecs etc...
 
Bilan > Je suis dégoûté car je vais devoir réencoder mes 500 albums   en effet la différence de qualité est flagrante, j'ai l'impression qu'il y a un gouffre immense!!!!
 
Avec xing en 128kbps > le son est bon sans plus mais il est plat, c'est à dire que tous les instruments et les voix sont au même niveau.
 
Avec lame en 128 kbps > le son sort avec plus de relief des enceintes, on entend bien séparément tous les instruments etc...c'est vraiment top!!!  
 
Là je viens de réencoder le "live at woodstock" de Jimi Hendrix et je compare en me marrant    
 
Bon ben souhaitez moi bonne chance pour le réencodage des 500 albums  

Bonne chance... (surtout bonne patience)

Pendant que tu y es tu peux faire quelques comparatifs en montant le bitrate (j'entends surtout la différence sur les cymbales de batteries jouées assez rapidement).

Et pendant que tu y es, renseigne toi aussi sur le MPC...  
 
Paske en restant au MP3, tu risques davoir bientot dautre déception

http://www.rex-guide.de.vu/   ==> avec cette méthode tu risques pas d'être déçu de sitôt...

Rien de bien extraordinaire que cette méthode...

Tu as mis dans un engrenage qui te mennera au lossless.

 
Maxtor, Hitachi & Co. devraient nous refiler une commission sur leurs ventes...  

..le doigt

Les oreilles plutôt

Il vaut mieux le doigt.
Si c'est les oreilles dans l'engrenage, autant encoder avec Blade ou même Shine.
 
A choisir, je préfère le doigt

 
Il y a plein d'autres possibilités hein...

le kiki ?

 
Lame en 128 c'est quand meme pas super top top. C'est super facile de faire la difference entre le MP3 128kbps et le CD original.
 
Lis les topics sur Lame, les differents tests ect...
Pour avoir une qualite optimale en MP3 il faut utiliser Lame avec le parametre --alt-preset standard
Pour ripper les CD le logiciel EAC est souvent prefere a CDex car il indique beaucoup plus precisement si le CD audio contient des erreurs (par ex les griffures sur le CD). Attention EAC est beaucoup plus complexe que CDEx.
 
Personnellement j'utilise EAC + Lame 3.96.1 avec --alt-preset extreme. J'obtient une tres bonne qualite et je peux relire ma musique partout (voiture, chaine HiFi, baladeur...) contrairement a ceux qui ont encode leur musique en MPC, OGG, AAC...
 
En plus Lame est un logiciel libre multi-plateformes sous licence GNU GPL et GNU LGPL http://sourceforge.net/projects/lame

Merci Tanguy pour ces précieuses informations, je vais tester tout ça mais sache que lame en 128 avec cdex me suffit amplement, je ne fais pas de différence avec le cd original, c'est peut être parce que je ne suis pas encore entraîné    
 
Allez @+ je vais tester tout ça

 
Peut etre que tu ne fais pas la difference actuellement, mais dans quelques temps ca pourrait changer tout comme maintenant tu trouves que Xing c'est de la merde. Autant encoder en bonne qualite tout de suite ca sera plus malin. De toute facon je connais pas beaucoup de monde qui ont de suite encode en MPC ou meme APE, en general on commence par du 128 et on fini par se rendre compte que c'est de la bouillie.

 
Bah disons que ça dépend du matos et du player utilisé : si un jour tu change de carte son ou de matériel d'écoute (ampli-enceinte-casque), tu pourrais entendre une vraie diffèrence, encore que cela dépende aussi de la nature des morceaux encodés (musique classique ou pop)

Arff je viens de tester EAC + Lame comme me l'a conseillé tanguy!!!
Conclusion > y'a pas photos, le son est SUPER et j'arrive nettement à faire la différence maintenant.  
 
Néanmoins, je ne pense pas utiliser EAC + Lame pour réencoder mes 500 albums, en effet ça met trop de temps avec mon P2 300Mhz , je vais rester sur cdex + lame.
Mais dès que j'aurai un nouveau PC, et pour mes futurs cd, c'est clair que je basculerai sur EAC.
 
Merci à tous pour ces renseignements