Salut,
 
Je suis assez etonne de voir un nombre incroyable de MP3 de qualite on ne peut plus mediocre, meme encode en 192 !!  
En effet nombre de personne pensent qu'en 192, la qualite est parfaites alors ils encodent en stereo et non plus en joint stereo, et bien, a l'ecoute, sur un vrai installation HiFi, on entend une difference flagrante croyez moi...
 
A l'aide d'un analyseur de spectre on voit imédiatement que la frequence de coupure se situe vers les 11-12Khz soit bien moins bon que la radio (qui coupe a 16Khz) et un cd qui coupe a 20Khz..
 
C'est pourquoi je voudrais savoir comment vous encodez vous vos MP3...
 
Je demande MP3 et non pas un autre format de fichier tout simplement car on trouve nombre de peripherique lisant le MP3 (baladeur, autoradio...) qui ne lisent ni l'OGG ni le MPC...
 
Pour info, j'encode avec lame generalement en --alt-preset standart c'est la que je trouve qu'on obtient le meilleur compromis qualite / Place. (avant j'etait en --r3mix...)
 
Vala, merci de laissez qques commentaires suite a votre vote
 
Quelques Liens:
 
Site sur le MP3 de GB: http://www.mp3-tech.org/
Site du meilleur encodeur MP3 - LAME: http://www.lame.org

Salut,
 
Si j'ai bien compris, l'encodage sera de meilleur qualité si on encode en "joint stéreo" au lieu de "stereo" ? Je croyais justement que c'était l'inverse !!!

attends je te retrouve une explication de Gabriel sur le sujet...

OGG Vorbis q6 (192kbps) avec CDex et DLL du 08/03/2003

vala:
 
The Joint Stereo coding:
In the case of a stereophonic signal, the MP3 format can then use a few more tools, reffered as Joint Stereo (JS) coding, to further shrink the compressed file size.
 
In many mid-range Hi-fi sets , there is a unique subwoofer. However you usually do not have the feeling that the sound comes from this boomer, but rather from satellite speakers. Indeed for very low and very high frequencies, the human ear is no longer able to locate the spacial origin of sounds with full accuracy. The mp3 format can therefore (optionally) revert to such a trick by using what is called Intensity Stereo (IS). Some frequencies are then recorded as a monophonic signal followed by a few additional information in order to restore a minimum of spatialisation.
 
The second joint stereo tool is called Mid/Side (M/S) stereo. When the left and the right channels are quite similar, then a middle (L+R) and a side (L-R) channels are encoded instead of left and right. This allows to reduce the final file size by using less bits for the side channel. During playback, the MP3 decoder will reconstruct the left and right channels
 
Sur www.mp3-tech.org

 
Tu comprends pourquoi le joint stereo est meilleur.
En gros, encoder 320-Stereo, c'est l'equivalent d'encoder 128/channel soit pas une qualite extraordinaire alors qu'en 320!!

quand on etide un sondage, il repart a 0  

Y'avait pas des masses de votes encore...

oauis mais bon c pas genial comme truc ca...
Il va faloir que j'en touche 2 mots à Joce...

EAC+Lame avec preset Insane(320k):love:

c'est sur que la qualite est la mais bon niveau place c'est pas le top

pareil en extrem

Avec 150Go, y'a de la place

autant que si tu avais 70 Go et que tu encodais a 160 KBps !

T'es bon en calcul mental toua

bah nan 75Go, ca ferais 160Bps

J'encode en 160kbps Stéreo Hightest Quality avec CD-DA Extractor, est -il préférable de faire du joint stereo?

oui bien evidement !!!
Faits des tests et tu verra !
J'essaye de retrouver une bonne explication...

Le joint stéréo t'enlèves des info en transformant ton son en mono si il est presque identique sur L&R.    
 
Donc tu perds plus d'information.
 
Encoder en taux fixe est une connerie car ça bride les passages très gourmant en information.
 
Et sinon prend Nero Wave editor et regarde la bande passante.
ça monte à + de 18.000 Hz sur presque tous les mp3 assez propre.  
Je suis d'accord on entend clairement une différence sur une chaine haut de gamme, mais ça vient pas trop de là.

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=

Ben moi j'encode tout en joinstéréo en 192kbits et seuls les singles des albums en 320. Mais bon, faut pas trop abusé car je vais avoir un ipod

Jusqu'à maintenant j'encodais en --alt-preset standard, mais je suis depuis peu passé au MPC (preset --standard)  
 
pharmajo >> je te conseille de regarder du côté MPC, tu pourrais y gagner en place, qualité (sisi!) et temps d'encodage  
 
Va voir LA

oui mais c'est pas compatible tous les lecteurs mp3...

Ouais c'est vrai, mais dans ce cas ça m'étonnerait quand même que le gars encode en 320 pour mettre ensuite ses mp3 sur un baladeur... ('fin bon, on sait jamais hein ).
 
Dans mon cas j'utilise un lecteur MiniDisc, donc de toute façon le son va être réencodé en ATRAC.

Pour une utilisation personnelle: MPC standard
Pour du MP3: --alt-preset standard
 
 

Interessant    
, mais pas grand chose de contradictoire avec ce que je dis.Juste sur le JS j'ai peut etre un apriori trop vieux, j'avais testé en blindtest à l'epoque d'Audiocatalyst premier du nom , et j'avais été deçu.
(CD de démo Hi-Fi Onkyo 1993 commme référence)
Il faudrait que j'essaye à nouveau.

 
Extrait du topic mis en lien:
Un conseil tout de même : veille à utiliser un codec qui sache bien ce servir de ce mode, i.e. LAME ou Fhg (et plutôt LAME d'ailleurs). Exit Xing et audioCatalyst donc.

C'est bien pour ça que je dis ça.(j'ai lu tout le topic   )

Question , pkoi tout le monde utilise le CBR ???
 
Le VBR c'est bieng  

 
au contraire, j'ai fait par megarde un album en vrb (on me l'avait prèté et bien, je le troube dégeu a certains moments (après un blanc par exemple

moi je ne jure que par ca...