J'ai fait plusieurs fois un comparatif mp3 / cd et la différence est vraiment minime voir imperceptible lorsqu'il est encodé en vbr 192 ou plus.
Avez vous déja effectué ce test et quelles en sont vos conclusions ?
Le mp3 est souvent mis a mal par les audiophiles, mais avec le materiel de monsieur tout le monde, est-ce utile d'avoir mieux

Eternel débat. Les audiophiles crieront au scandale, les autres trouveront leur bonheur.
 
Personellement je suis habitué à travailler avec du 44khz/24bits toute la journée, claviers et enregistrement audio, etc...  alors la différence je l'entend entre encodage MP3 et original sur mes monitors, mais ca ne me gêne pas. J'utilise Monkey pour les encodages de projets, hors de question de perdre de la qualité.
 
Concernant mes encodages persos (CD's) j'encode toujours en VBR 320 et plus recemment en MPC. Je suis pas super calé en tout ce qui est encodeurs mais c'est comme çà que je procède.
 
Le MP3 etait avant tout un format inventé pour l'echange via internet et le poid du fichier primait. Avec le prix des disques durs actuels, et les debits de connexion proposés, je pense que l'avantage d'utiliser le lossless, voire un encodage en qualité maxi est indéniable. Mais encore une fois c'est MON avis (et je le partage) et je peux me tromper méchamment

nicodonald : fait une recherche sur les topics de Guruboolezz, il a fait plein de tests sur les différents formats audios pour PC.

http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] =1&subcat=
 

merci, et sinon avec mon prof  de son et ma classe, on a fait la comparaison 16-24 bits d'une prise de son, et personne a vu la différence, a part lui soit disant.
Mais après il est interessant d'être en 24 bits pour les calculs

La différence est audible surtout dans le cas de traitement, effets ou autre, c'est ce que tu dis. C'est toujours mieux de réduire au maximum l'aliasing inherent au 16 bits plus important qu'au 24 pour permettre à l'effet (en l'occurence plug-in) de travailler le plus précisément possible. Certains disent qu'ils entendent une différence, d'autres non. Il y en a une, la perception humaine diffère selon les gens. Il y a aussi l'effet placebo qui joue pas mal. Sinon effectivement beaucoup de studios bossent en 16bits/24khz sur ProTools malgré les possibilités supérieures dans la pratique, avec le genre de processing qu'il y a derrière et au mastering, entendre la différence sur le produit final relèverait du sonar de chauve-souris.
 
Sinon on s'eloigne du topic là.. désolé  

pas de mal, en théorie, l'oreille humaine peut distinguer une différence de qualité jusqu'a 20 bits, mais ça dépend des individus et des surdités

Je pense que les individus capables de distinguer du 24 bits par rapport au 16 bits sont très très rares. Ce sont (si ils existent) des individus anormaux.
 
Le 24 bits n'a d'interet que si on applique des traitements au son. Si on reproduit de facon linéaire le son, 16 ou 24 bits ne doivent pas faire de différence.

la difference se fait surtout au niveau du filtrage apres le convertisseur analogique-numerique.
 
moins on a besoin de filtrer (pour eviter l'effet d'escalier), mieux c'est

il y a déja du suréchantillonnage pour la fréquence d'échantillonage avant le filtrage sur les platines cd qui ont moins de 10 ans