salut,
y a t'il une alternative a cubase ( horriblement cher) ?
 
Dans le temps y'avait pas des "magimix"?

Cubase est un logiciel professionnel tout à fait raisonnable en terme de prix comparé à ce qui se pratique chez la concurrence.
 
La première version, la SE, coûte 169€, je ne vois pas ce qu'il y a d'horriblement cher la dedans. Avec 48 pistes audio tu as déjà largement de quoi faire (je suis resté longtemps sur un 32 pistes pro-tools LE, la musique étant mon métier)
http://www.steinberg.fr/products/c [...] ubase.html
 
Sonar et Logic (plus sur PC depuis la 5.5) sont les deux possibles alternatives, suivi des freewares.. Jazz et Krystal, sans réèlle comparaison. Je ne te parlerais pas de PT6.9 + DIGI002 qui sont encore plus chers mais on est plus dans la même ergonomie de travail là.
 
Bien souvent beaucoup de gens pensent à tort qu'on ne peut travailler que sous cubase SX alors que les versions de bas et milieu de gamme sont tout aussi performantes pour respectivement 169 et 360€, et offrent les fonctions necessaires à du traitement audio/midi de qualité.
Pour du hobby du dimanche, il est clair qu'investir dans ce genre de truc est stupide, des freeware offriront les mêmes possibilités basiques pour s'amuser. Lorsque l'on en est au stade d'investir 700€ dans un séquenceur, on pense rentabilisation, et les choses se placent d'elles-même dans la perspective. 700€ est réellement petit en rapport avec un équipement de studio standard (préamp, synthé, table, micros, etc...)
 
Si tu avais vécu la "grande" époque des séquenceurs hardware, tu ne trouverais pas çà si cher que çà au vu des possibilités offertes, surtout considérant que c'est censé être le coeur de ton home studio tout de même
 
Quels sont tes besoins réels ?

 
Oui, il existe maintenant une alternative libre et GRATUITE à cubase avec pratiquement les mêmes possibilités midi (particulièrement au niveau du score-edit).
 
Il s'agit de Rosegarden, mais :
 
1) C'est sous Linux.
2) Pour disposer de toutes les fonctionnalités (en particulier des VSTi), il faut mettre les mains dans le camboui.
 
Tu as une capture que j'ai réalisé récemment ici :
 
http://tousleschats.free.fr/hermes [...] et_cie.png
 
Pour voir à quoi ressemble le score-edit (qui est vraiment fantastique) tu vas sur le site de rosegarden.

salut et merci,
je connais Rosegarden, ( je tourne aussi sous mandriva) mais j'ai des soucis avec jack ce qui fait que je n'est pas de son !!!!!!!!!

 
Quelle carte son as-tu ?  
 

salut,
 j'ai une carte integrée a la mobo AC97.( pas top pour le midi)

 
Ok. Quand tu dis que tu n'as pas de son, tu veux dire pas de son EN MIDI, c'est bien ça ?
 
Parce que si c'est ça, c'est tout à fait normal. Windows donne du son en midi en utilisant un software.  
 
Sous Linux, il faut faire pareil : installer timidity++ et installer les freepat pour avoir les sons.
 
Une fois que c'est fait, dans le "studio" de rosegarden, il faut sélectionner timidity et ainsi tu auras du son.
 
Mais utiliser timidity n'est pas du tout obligatoire. Tu peux parfaitement utiliser les DSSI (qui sont des synthétiseurs virtuels).
 
Pour cela, vérifie que ta version de rosegarden prend en charge les DSSI. Si ce n'est pas le cas (très souvent, ce n'est pas le cas), il faut compiler rosegarden en vérifiant que dans ton configure, tout est à "yes" à la fin.
 
Comme je te l'ai dit, la seule difficulté de rosegarden, c'est son installation avec toutes les options disponibles. Une fois que c'est fait, tu as un très bel équivalent de cubase et gratuit de plus. Même si cubase reste plus avancé pour certaines choses (en particulier l'automation des paramètres), rosegarden permet de faire 90% de ce qu'on peut faire avec cubase, ce qui est énorme quand on considère la gratuité du premier.
 
Enfin, s'il te manque quelque chose dans rosegarden, tu pourras aisément utiliser un autre programme que tu syncronisera avec rosegarden via QjackCTL.

Mackie Tracktion 179€
Magix Music Maker et Studio pour 50/60€

 
Oui tout à fait d'accord.
 
1) Il faut encore avoir un certain niveau question Linux pour pouvoir compiler le soft avec le support des DSSI, DSSI-VST (qui permet de disposer des VSTi direct dans le soft) + WINE 20041019 ou tenter la dernière version).
 
2) SI la partie midi est très performante, surtout avec les instrus virtuels et même les VSTi, il n'en est pas de même avec l'audio qui est réduit à son expression la plus simple (même si on peut utiliser un éditeur audio externe DIRECTEMENT depuis rosegarden). Il faut donc syncroniser par exemple Ardour et Rosegarden, ce qui ce fait très bien avec jack.
 
3) La seule chose réellement manquante encore dans rosegarden, c'est l'automation des VSTi et des DSSI. Donc, oui, le soft n'est pas encore comparable aux dernières versions de cubase pour cela. Mais cela vient très vite. Entre la version actuelle de rosegarden et celle d'il y a 6 mois, les progrès sont considérables.
 
Pour qqu de motivé, Ardour + jack + Rosegarden + le support des DSSI/VSTi, il y a déjà moyen de tout faire. Même la lecture des .gig est maintenant au point via linuxsampler.
 
Encore 1 à 2 ans, et il y aura des solutions matures pour les débutants.

Oui ou Ableton Live encore, tiens, je l'avais oublié celui là.  
 
http://www.ableton.com/
 
Désolé Hermès j'avais carrément effacé ce post sentant la polémique arriver... mais vu ta réponse mature, je le confirme.
Le problème, dans 1 ou 2 ans les solutions payantes seront encore plus poussées, retardant d'autant la diminution de l'écart entre le libre et le gratuit. Il serait je pense réellement de bon ton que la communauté Linux se tourne vers du "push and play" plutôt que de l'élitisme à tout va. Les install de mandrake vont dans ce sens et c'est la seule façon de plonger le néophyte dans le monde Linux.. tant est qu'il puisse réellement y trouver un quelconque interêt tant tout, sous le couvert du gratuit, est moins fini, moins achevé, plus compliqué, se contentant au final d'imiter windows le plus possible.... tant que l'utilisation d'un logiciel de MAO de ce type sera soumise à un tel engineering pour le faire fonctionner, aucune chance que cet outil se démocratise, et encore moins dans le monde pro. Le monde MAC et apple l'a bien compris depuis longtemps. OSX est pourtant bel et bien un BSD à la base, et je ne connais rien de plus convivial à utiliser. Une idée, une inspiration ? boot et ca marche, en 20 secondes à tout casser. Je ne parle même pas de l'install ou désinstall des logiciels, de la maintenance de la machine, de la stabilité (OSX.3.4 à la maison pour des raisons de compatibilité hardware)...
C'est toujours l'éternel débat entre ceux qui utilisent leur voiture pour se déplacer, et ceux qui font du tuning à tout va avec leur vieille guimbarde, cherchant à imiter le prestige de berlines plus récentes, passant leur vie les mains dans le camboui, les cosses de fils electriques et les néons ultraviolets...