je vais acheter une télé 16/9 - 82 cm.
 
Laquelle chosiir.
 
Je cherche une très bonne qualité d'image.
 
Merci pour vos conseils.
 

Pour moi :
Sony KV 32 FX 68
ou mieux :
Sony KV 32 FQ 70 : ça déchire !
http://www.fnac.com/Shelf/article. [...] a=-50&To=0

+1 pour la KV 32 FQ 70, c'est celle que je vais prochainement acheter. J'attends juste de la trouver en vente avec le meuble sur internet

Je serais tenté de te conduire vers Philips et son pixel plus. Bcp aiment, certains n'apprécient pas mais c'est tt simplement bluffant. Mais Sony fait également de très bonnes TV, ainsi que Panasonic, Thomson ...
 
PS : Je suis moi-aussi en quête depuis maintenant un mois, je te conseille le forum homecinema-fr.com pour des informations plus amples

la mieux c'est la KV 32 FQ 80 mais sony descend le haut de gamme en tube maintenant, pour essayer d'augmenter la part des écrans plats
 
c'est celle qu'ont mes parents, mais je peux pas en profiter souvent

 
Elle est un brin supèrieure à la 70 mais elle ne se trouve presque plus en France, bonjour le SAV ...

les 3/4 des télés ne se retrouvent plus un an après, si c'était un problème pour le SAV, ça se saurait...

Chez thomson aussi ils en font une bonne, 82cm (76 reel) 16/9e,100Hz, ah la la elle dechire.
 
sur cdiscount elle y ait a jd crois 800? environ

 
Mouais ... En attendant, cette TV n'a eu qu'une durée de vie minimale ...

déjà ça dépend de ton utilisation :
 
TV-> 100Hz
DVD-> 50 Hz
 
pour du 50 Hz, les tubes panasonic Tau sont superbes, pour un rendu tres cinema

 
DVD 50 hertz ? Heu ...  
 
Sinon en 50, je conseille Sony/Thomson ou Panasonic. Les derniers tubes thomson scenium sur les 55 sont fabuleux.

Sony KV32FQ85
nouveau modele de sony, un poil au dessus de la 70 au niveau de la fluidité mais en dessous de la 80 parce que pas de DRC.
seul petit reproche à faire : un leger halo autour des perso/objets quand ça bouge vite mais bon c'est le cas sur la plupart des TV actuelles.

 
Sauf sur les pixel plus version 2 qui sont vraiment incroyables ... Enfin perso j'ai été bluffé

 
ben oui pour garder la qualité d'image!

 
c'est lesquels les philips avec Pixel + V2 ?

 
9528/9308

 
Heu ...

100 hz = decodage n/A + encodage A/N = image gros caca.
 
pour faire simple.
Le 100Hz tel qu'il est traité, c de la bonne grosse connerie

 
Mouarf ...

 
Le 9528, vu à moins de 1500? sur le Net, bonne affaire non ?

Le pixel +, ca transforme tous les programmes en Sitcom : ca fait un effet bizarre, c'est trop net... en fonction du programme, j'aime bien... le top c'est pour mater les concerts je trouve

 
Rajoute les transports
 
Sinon c'est une affaire correcte, sans plus

 
Pour les DVDS et les jeux vidéos, c'est fabuleux, pour le reste, ça dépend des goûts.

Le 9308 est à 1590? à la Fnac, le 9528 est mieux non (mais en quoi ?)
 
Le 9528 est à 1690? chez Darty
 
Le 9528 est à 1479? sur Mult?Pass (ca fait quand même 220? d'écart)

 
Prend la plus coûteuse    
 
 

 
Le 100Hz est quand même moins bon, c'est flagrant.. Perso, je trouve les images Pixel+ immondes..
J'ai une 32FX66 (Digital+ contrairement à la FX68 ) remplacé par la FQ80, bah ca n'a rien avoir    
Mais c'est très subjectif.

 
ca sert à rien alors le 100hertz ? (doit y avoir plein de topics la dessus)

 
Mais c'est ton avis mais alors vraiment le tien ... Je pensais comme toi mais ça a bcp évolué et maintenant c'est très bon.

 
Choix: confort vs image naturelle.
 
J'ai choisi confort, je le regrette pas
Mais toute les 100Hz se valent pas, ça va vraiment l'image pixelisée dégueulasse à l'image assez fluide et plutôt nette.

 
La FX66 est une 100Hz... c'est juste que lorsque je l'ai acheté (6 mois), j'ai comparé les tubes Philips P+ et Sony D+, la choix à été rapide, la Philips, c'était hyper-pixelisé, pas très beau à voir    
Pour retrouver une même image que la FX66, fallait monter 2 gammes au dessus.
 
Ca a du changer depuis, peut-être  

 
La même TV, dans deux magasins différents, on passe de la pixellisation totale à une qualité éblouissante ...

Effectivement, y'a qq mois y'a déjà eu un topic sur ce sujet...avec des réactions et des avis similaires, c'est à dire pas vraiment convergeants    
 
A ceux qui disent : "je l'ai vu dans le magasin X et c'était de la m****e", faut savoir qu'il ne faut JAMAIS se référer aux produits exposés, qui sont très souvent mal réglés (qd on connait la complexité du paramétrage de certaines TV, on comprend mieux pourquoi !).
 
Les comparatifs en magasin, y'a pas plus foireux  

 
Je me base pas seulement sur les magasins (chui pas , une vision en magasin ca vaut absolument rien) mais surtout sur ce que j'ai vu chez plusieurs amis... e: d'ailleurs eux mêmes sont un peu deg de voir une si grande différence.
 
(et je parle sur des sources numériques, DVD, CSat ou TPS).

le 100Hz c bien pour la Tv si l'image est pas trop dégueu (avec le sat ça doit pas être terrible), ça stabilise le signal (pour un humain en tt cas vu que ça scintille 2x plus en réalité!)
 
avec une bonne image type DVD c dommage de tout gacher avec le 100 Hz
 
par ailleurs les TV à 100Hz débrayable sont rarissimes car le chassis lui-même est numérique dc c pas évident debrayer...

 
Ouais mais je trouve que les 16/9 en 50 hertz scintillement énormément, quoi que la sony cartonnait pas mal. Quel est ton avis sur la question ?

100 Hz, forcément l'image n'est pas meilleure mais a chacun de voir si il veut garder une vue correcte (surtout sur écrans 82cm et +)

 
tu fais souvent des soirées TV avec tes potes Aliens ??

moi j'ai pris une panasonic Tau 50 Hz ce qui m'avait semblé alors la meilleure image (cad pour moi la plus cinéma pour visionnage de DVDs)
 
la sony tire plus sur le rouge (d'où image plus "jeux vidéo" )
 
les 100Hz étainet à chier alors avec pleins de défauts, notamment ds les mouvements rapides.
 
c mon avis

 
Perso en 50 hertz, je trouve le trinitron inégalé ...

pana et sony en 50 Hz ont les meilleurs tubes
 
après c une question de gout