Je suis en train de finaliser la ventes de mes Cobalt 826s.
Le temps de trouver la perle rare, je vais ressortir mes vénérables ditton 3.  
 
Pour l'instant, le pense me tourner vers des Triangles Antal.
 
Hélas, je ne connais pas si bien le monde des constructeurs d'enceintes. Je risque de passer à coté de super produits.  
 
Les derniers modèles ne sont pas forcément les meilleurs. (par exemple, je préfère nettement les 826S à la nouvelle série 800V pour rester chez JM LAB).
 
Des produits sont reconnus pas les utilisateurs commes des top pour leur rapport qualité prix (CF pour les amplis Nad c320BEE, ...).
 
Dans cet esprit, auriez vous quelques idées à me suggérer afin d'ouvrir le champs de mes recherches.
 
Budget 800 1000€
neuves, promo ou de bonnes occaz  pas trop agées quand mêmes.
plutôt des colonnes.
pièce carrée 5.25 x5.25 soit 27.5 m2
Style de musique très varié : variétés francaise et internationale, diana krall..., classique, (et home ciné bien sur mais celà n'est pas un pb )
ampli Nad c320 pour l'instant (non bee)  
sonorité assez claire, c a d pas trop de médium, bas médium assourdissant, (c est pour çà que les triangles m'attirent)
qualité de fabrication - solidité (commes les cobalt l'étaient).
Super look ......  
et pis quoi encore me direz vous, bon après tout est histoire de compromis..
 
Merci pour vos tuyaux...

.

Une sonorité claire c'est pas mal de médiums et surtout beaucoup d'aigus. C'est à dire assez proche de tes cobalt effectivement. Le bas médium joue ailleurs.

 Alors, dans ces prix là tu pourrais songer à :
 
- Des Klipsch : Je pense notamment aux RF62 (et supérieures), qui viennent remplacer les RF35. Elles devraient néanmoins s'approcher des traits de caractère généraux de la marque : un aigu en avant (assez projeté même, mais précis), un médium sans particularités (précis, peu aéré, un peu en retrait), et des graves solides (le devenant d'ailleurs plus alors que l'on monte en gamme). Evidement ce sont toutes des enceintes très dynamiques, restituant le son avec un certaine force (plus qu'avec finesse d'ailleurs) d'un point de vue général. Si le filon te semble valable, des RF35 voire des RF5 d'occasion me sembleraient être des candidates idéales.
 
- B&W : plutôt descendantes point de vue équilibre. Eliminées donc, mais c'est dommage.
- Mission : Idem
- Quad : Pareil
 
- Cabasse : Je n'apprécie pas cette enseigne. Quelqu'un d'autre s'en fera certainement l'apôtre, mais les mT420r remplissent quelques uns de tes critères.
 
- Triangle : Les antals sont un peu particulières, car dépareillant un peu au sein des particularités qui ont fait triangle. Elles souffrent en effet de médiums un peu en retrait, mais surtout imprécis (ce qui frustre les auditeurs à la longue). La restitution sera par ailleurs très aérée, l'aigu précis mais de caractère dépendant des versions (202? ES? ESW?). Côté graves les dernières ESW sont des mastodontes et devraient cogner aussi fort dans le bas médium que dans le grave... mais noyer complètement le pauvre 13 cm du dessus. Et puis elles sont un peu en dessous en gamme par rapport à des cobalt.
 
 Si tu t'intéresse à triangle, et que tu clames chercher un rapport qualité/prix reconnu, alors je ne saurais que trop te conseiller que de quérir un peu au dessus de ton objectif budgétaire, et d'aller voir du côté des Lyrr 222. C'est un modéle HDG appartenant à un ancienne gamme toujours vendue par certains revendeurs. Le médium devrait être très précis et vivant, et les trois HP de grave satisferont tes exigences dans le médium tout en ayant quand même une descente en fréquence correcte. L'aigu sera sans conteste précis, et rendra l'écoute claire, mais il serait souhaitable que tu puisses écouter une représentante  (222 ou 202) pour savoir si tu le trouves ou non agressif. Le tout sera convenablement aéré comme sur toute enceinte triangle. Côté budget, 1400 euros, soit la moitié de son prix initial... et le prix actuel de l'antal ESW. L'association avec le nad devrait accentuer encore le bas médium, et assagir l'extrême aigu.  
 
M'est avis que c'est à cette dernière proposition que tu devrais porter le plus d'attention.

Merci Trias pour tes propositions.
 
Ya un revendeur qui fait pas mal de Triangle sur Dijon, faudra que j'y fasse un saut.
 
C t 'après'm, j suis passé devant un autre revendeur hifi.  
j y ai pu  entendre rapidement 2 modèle :  DAVIS  Matisse et Vinci.
çà à pas l'air trop mal. pas trop cher. (800 et 1200 la paire)  
j'y repasserai avec mes disques.  
 
Ca me semble toujours autant difficile de choisir une paire d'enceintes.
J'ai l'impression de  ne "voir" ce quelle valent que lorsque je les branche chez moi.  
 
En fait, je voudrais des Cobalts avec un bas médium moins présent, avec un son plus "aéré".
 
Si vous avez des idées ...
 
 
 
 
 

JMLabs est déja une marque au dessus de la moyenne pour ce qui est de l'aération générale, et triangle fait partie des rares marques qui les surpasse sur ce point. Par contre côté bas médium, je pense que ce sera du pareil au même...
 
Une pensée au passage : Le bas médium hypertrophique et le manque d'aération sont les deux principaux traits de caractère des Nad. Est tu certain que c'était de tes cobalt qu'il fallait te séparer?    
 
D'une manière générale, j'essayerai d'écouter d'éventuelles nouvelles enceintes sur du nad pour éviter toute mauvaise surprise par rapport à la transposition dans ton local. Concernant Davis, c'est précis, vif, pêchu, mais je ne les ai pas écoutées suffisament pour pouvoir trancher sur leurs capacités à aérer la restitution.    
 
 
 

Trias :
 

 
Tu me fais peur, là

Eh bien... je suis franc, c'est tout. A mon avis tes Cobalt te satisfaisaient mais te renvoyaient certaines imperfections de ton nad, que tu leur aurais imputées.  
 
 
Ceci dit le C320 n'est pas un mauvais ampli pour autant, car possesseur de qualité contrebalancant ces aspects (à savoir un certain tonus, des aigus doux, et un médium très musical car possédant beaucoup de liant). Mais liant+ aigu doux = manque d'aération et tonus = bosse dans le bas médium. Je pense qu'il serait intéressant pour toi de comparer des nad à d'autres amplis lors de tes prochaines écoutes, juste pour en avoir le coeur net. Car je peux me tromper.  
 
 
 

C'est normal, l'acoustique de l'auditorium n'est pas la même que celle de ton salon
L'auditorium est utile pour identifier les modèles qui ne te plairont pas, et pour comparer plusieurs modèles entre eux. Mais il ne peut pas donner une idée précise du fonctionnement de l'enceinte dans ta pièce.
 

Subjectivement, je trouve le bas médium en avant, ou tout du moins "spécial" sur les 806 et les 816. Je ne serais pas surpris qu'il en soit de même avec les 826 (même hp de médium, même largeur de caisse, mêmes matériaux...).
 
Ca me semble en tout cas plus probable que ça vienne des enceintes, le Nad étant probablement de conception moderne

à _JbM et Trias.
 
Je crains que vous ayez raison tous les deux :  
 
J'ai la chance d'avoir un voisin, ami qui est passé ce soir à la maison avec son ampli sous le bras.  
Un Atoll 100.    
(souvent recommandé avec jm lab sur ce forum).
 
Avec l'Atoll :
A l'écoute, instantanément, le verdict tombe. Cet ampli (pourtant nettement plus puissant) est beaucoup moins pechu que mon nad c320, moins nerveux je dirais.
Du coup, la restitution est beaucoup plus douce, moins "rentre dedans" et plus agréable.
(C'est marrant parce que je m'était déjà amusé à écouter avec  la correction "basses" carrément au mini avec le NAD.)
Toutefois, celà n'est pas encore à mon goût avec des musiques chargées (en nombres d'instruments, de voies) et à volume soutenu.
 
 
(Avec des musiques tranquilles, jazzy, peu d'intruments, à volume modéré, y a vraiment rien à redire, même avec le NAD et surtout avec le NAD, c est épatant et surprenant (Diana Krall est-elle dans la pièce ? ).
 
Mais à ce niveau de gamme, je veux que celà soit irréprochable dans tous les cas, peut-être suis trop exigeant ?
 
 
En fait, je pense que les cobalts 826S ne correspondent pas exactement à mes gouts avec un bas médium un peu prononcé, et les carractéristiques de mon NAD ne font qu'amplifier le phénomène. (dingue çà, reprocher à un ampli d'amplifier   ).
 
Cette écoute m'a vraiment permis de clarifier les choses concernant ma config.
 
En tous cas, celà ne me rassure pas dans le fait de la complexité à trouver une paire d'enceintes.  
 
Une chose est sûre,je regretterai la finition des Cobalts vraiment exemplaire. Après quelques mois, elles sont absolument comme neuves.  
La grille métal protège bien les membranes des petites mains des bambins.  
Quand je vois l'état des modèles expos (Triangle par exemple), çà fait peur.  
 
 
 

Trias dit :

 
ya de grosses différences selon ces séries ?

J'ajoute Kef à la liste des enceintes à écouter, ca devrait te plaire    
http://www.son-video.com/Rayons/Hi [...] F_iQ5.html
 
Gros avantage: elles sont très peu directives, le son se propage vraiment bien.
Medium mis en avant et basses un peu en retrait sur mes anciennes Q4 (un boomer de 13cm c'est pas très démonstratif forcément)
Les modèles au dessus sont beaucoup plus démonstratifs en bas du spectre, ca va pas trop te plaire.

Le vlà qui me traite de retraité.  
 
En tout cas quelle que soit ma conception poussièreuse de ce vaste sujet qu'est l'amplification, sache qu'à l'écoute d'un C320BEE, d'un C352, d'un C372 et d'un C272 je retrouve systématiquement cette bosse dans le bas médium, les principaux paramètres progressant avec la montée en gamme étant l'aération (qui va de mauvaise à correcte), la précision, et la tenue dans l'extrême grave. Et en semi-aveugle aussi.
 
Ne vous en déplaise.  

C'est certainement vrai. Ceci dit je pense que c'est un caractère commum à beaucoup d'enceintes ayant tendance à empiler les 16cm en guise de graves.  
 
 
 

En fait (et à mon avis ) l'atoll te paraît avoir moins de pêche pour deux raisons :
 
- D'une part parce qu'il n'a pas cette bosse dans le bas médium qu'il m'a semblé discerner sur les nad
- D'autrepart parce que son positionnement plus élevé en gamme lui permet de distordre moins, et qu'à partir d'un certain volume l'auditeur confond un peu pêche et distorsion. Par exemple un 372 semblerait moins rentre-dedans qu'un 320, parce que distordant moins.  
 
Bref, loin de moi l'idée de démonter cet ampli pourtant acclamé par la critique, car au moins est il très facile à marier, mais tout ne peut-être univalent à un tel niveau de gamme.    
 
PS : Ceci dit je n'ai pas connu plus aggressif à ce jour qu'un In50, et je le déconseille formellement avec toute enceinte triangle.  

Certes. Et on ne peut pas dire que la finition de l'entrée en matière de triangle soit exemplaire : enceintes rectangulaires et du vynile tout bête à moins de taper dans les celius/noxa major.  
 

Oui. Sauf dans le médium où c'est du pareil au même. Je ne saurais que trop te suggérer la lecture du second et du troisième post du topic que j'ai consacré à ce sujet (en signature). Mais en gros :
 
- 202 : Aigu moins agressif que les XS, mais toujours scintillant. Idem pour les 222, mais gamme supérieure.  
- ES : Aigu moins agressif que les 202, mais plus terne. Progression dans l'aération générale.
- ESW :Aigu plus neutre que les ES, graves beaucoup plus ronds et généreux à niveau égal.
 
D'ailleurs j'ai négligé d'attirer ton attention sur le fait que tu peux trouver sur le net des stratos (l'équivalent des 222, mais plus récentes, un peu plus abouties qualitativement) à prix cassés également. Ceci dit le prix reste très elevé tout de même, donc la piste lyrr me semble plus vraissemblable si cette voie là t'intéresse.  
 

Du grave avec un 13cm...  
 
Et moi qui pensais nos enceintes dotées de 16cm car victimes de la mode...  

Bof, pour 10m² c'était très bien. Et très faciles à placer.
 
Regarde celles-ci (et leur réponse en fréquence...)  
http://www.son-video.com/Rayons/Hi [...] _3205.html
 
Ils ont du oublié de préciser l'atténuation de -20db    

Abaisser la réponse en fréquence est en fait relativement aisé à partir du moment où l'on sacrifie d'autant le rendement des enceintes. Les highland en sont en effet un bel exemple. J'en ai trouvé d'encore meilleures. 12,7cm. Ultrafines qu'ils disent.  
 
 
C'est dans ces circonstances là que je redécouvre l'aubaine qu'étaient mes kits pc.  
 
Enfin quoiqu'il en soit, n'hésite pas à nous donner quelques nouvelles, Aarkann.  
 

Trias dit  

Peut être du vrai dans cet avis, mais pas en totalité je pense.
 
Je suis resté dans des niveau d'écoutes plutôt faibles => a priori pas de distorsion.
Effectivement, il y a beaucoup plus de basses avec le Nad, mais je ne pense pas que celà explique totalement le resentit : beaucoup plus de nervosité et de vie.
 
 
Quoi qu il en soit, çà y est les Cobalts sont parties.
Ca en jetait dans le salon.
 
J ai resortis les Dittons 3.  J'ai été surpris :
Qu-est ce quelles sont agréables ces enceintes.......
La restitution, peut-être un peu moins précise, est alors beaucoup moins sèche, tout en douceur. Là je pense que le C320 leur convient parfaitement pour les dynamiser ce qu'il faut.
Dire qu'aujourd hui çà vaut pratiquement rien sur le marché de l'occaz.
 
Les cobalts était-elles surdimensionnées pour ma pièces ?
 
bon, bas, j'ai plus qu'à parcourir les salon d'écoutes, le net à la recherche de la bonne affaire.
 
Trias

Je n'y manquerais pas.
 
De votre coté, si vous voyez aux travers de vos  pérégrinations sur les forums ou ailleurs la perle rare, n' hésitez pas à m'en faire part dans ce post.
 
A vous lire..
 
 

Mouwais. Le mystère demeurera entier si je comprends bien.    

Ou l'acoustique de ta pièce inadaptée à celles ci. Je ne sais pas. Mais en tout cas des biblios sont notoirement plus faciles à exploiter que des colonnes dans ce genre d'environnement, à mon expérience. Et les vieilles enceintes privilégiaient à mon avis davantage l'équilibre sonore et le rendement que la finesse et l'esthétique des modèles actuels.  
 

De même.

Visiblement, tu apprécies le coté doux des Ditton. Tu devrais peut être t'orienter vers des enceintes douces plutot que précises ou vigoureuses dans tes recherches.
 
Peut être es-tu impressionné en auditorium par une enceinte montante, mais que tu trouves celà moins agréable au quotidien, ou bien que ta pièce ne s'y prête pas...

Quelle marque aujourd hui est plutôt douce ? des Anglaises ?

Dans l'ensemble oui. Je penserai essentiellement à des B&W, des Quad et des Mission le cas échéant. Elipson peut en être aussi. Et Celestion existe peut-être toujours?  

attention aussi à la capacité d'alimentation du Nad, il sera trop juste pour des lyrr (ne parlons par de la gamme sup.) et surement aussi trop juste pour des BW.

Les Lyrr seront incomplétement exploitées, c'est certain. Maintenant c'est quand même 93dB de rendement, soit 3 dB de plus que ses cobalt tout de même.

Salut,
Juste une remarque concernant l'ecoute du Atoll IN100, un gros defaut de cet ampli est qu'il a besoin de chauffer (30' min selon mon revendeur prefere).
 
Quand je recherchais un ampli, j'avais notamment fait des ecoutes en magasin entre un Atoll IN100 et un CAIRN 4808, toussa sur des Triangle Celius ES (celles avec les petit HP derriere, ).  
Au debut ecoute du Atoll, ouais, pas mal, mais bon, pas non plus hyper convaincant, notamment pas tres musical. On venait de le brancher, le mec me dit attendez on va le laisser chauffer.
Je passe sur le Cairn, la, superbe son, tres musical, bref, franchement convaincant, j'en profite abondamment genre 20-30' sur divers CDs a moi.  
Puis on repasse sur le ATOLL qui etait reste allume et branche entre temps: et la le son etait totalement change depuis la derniere ecoute : son tres clair (mediums & mediums hauts), beaucoup de details, avec les triangles ca le faisait vachement !! (mais bon pas les moyens pour des enceintes si cheres   ). Profondeur de basses assez impressionnante sans pour autant baver, belle image stereo, bref je suis finalement reparti avec l'ATOLL.
 
Moralite, pour une ecoute, laissez chauffer l'atoll in100.