hello  
 
j'ai lu ici que les ecrans plasma n'auraient pas d'avenir ?
 
Pourquoi ca ?
 
En plus il me semble qu'ils s'en vend enormement, non ?
 
Et sinon entre un tube cathodique haut de game et un ecram plasma, qui a la meilleur resolution, definition , contraste ?  
 
voila merci.
 
J'ai pour ma part un 16/9 philips 72cm 50 hz et ca me va. On me l'a offert en plus

les écrans plasmas sont plus ou moins condamnés car c'est une technologie couteuse à fabriquer malgré la production de masse potentielle, et c'est aussi parce que des remplaçants ont déjà été trouvés, lesquels je sais pas trop, peut etre l'OLED ou autres ...
niveau résolution etc....c'est le plasma qui l'emporte c'est évident, un tube cathodique a une résolution max de 640 par 480, sur le plasma c'est bien + élevé ....surtout avec les nouvelles normes de tv haute définition

Tiens donc!   Et le moniteur que tu es en train de regarder aussi? Il me semble ici que tu confonds tube cathodique et écran TV, car du coté précision (colorimétrie et résolution) le tube crt n'a pas encore trouvé son maître. Les plus grands  (21-22" ) atteindraient le 2048x1536, et il n'est pas rare de trouver des 19" qui dépassent le 1600x1200, donc...

bien vu, je parlais des téléviseurs bien sur, effectivement les écrans d'ordinateurs montent bcp + haut mais un 82cm téléviseur ne monte pas en 2048 ;-)
niveau colorimétrie par contre les écrans lcd ont fait de gros efforts, la différence n'est plus aussi visible qu'il y a deux ou trois ans

Mais les deux sont des tubes cathodiques.  Mais je doute tout de même que la résolution max d'une tv soit inférieure à celle d'un dvd (720x576).

Ca reste trop visible à mon goût...notament par ce que cela varie trop selon l'angle de vision (même vertical, ce qui est assez gênant).

Selon moi, il faut une bonne tv cathodique pour tous les jours et un video projecteur pour les films, avec ça c'est niquel et surtout moins cher qu'un écran plasma

et si ! la rézo d'une téloche est bien inférieure à celle du dvd ! quoi d'étonnant à ca, le dvd est une technologie bien plus récente ....
pour l'angle de vision tu as raison c'est sur, mais en meme temps quand tu travailles sur un lcd tu regardes droit devant toi tu bosses pas en regardant l'écran de coté ou vers le bas ...

C'est surtout que l'écran plasma à une durée de vie ridicule !

Bon, tu m'as l'air d'y tenir, mais comme je ne suis pas convaincu (on parle pas d'écrans tv d'avnat guerre , non? ), je ferais quelques recherches avant de te contredire si il y a lieu.

Pas ridicule, mais moindre que d'autre technologies. Et ce défaut tend à être atténué avec les derniers modéles. Mais cela reste son talon d'achille (avec le prix).

Et non l'ami
J'ai plusieurs pc avec plusieurs écrans et ils ne sont pas toujours en face de moi quand je travail  

+1 dkiller j'avais pas pensé à ca , ceci dit force est de constater que ce probleme s'est nettement amoindri, entre un lcd de 3 ans et un lcd actuel ya pas photo.
Par contre durée de vie ridicule je suis pas d'accord, c'est meme un faux probleme, car à la base les plasmas s'utilisaient dans des endroits où ils étaient allumés 24/24 d'où la question (aéroports ....). Pour une utilisation normale, les constructeurs annoncent une durée de vie supérieure au tube cathodique, genre 5h/jour pendant 15 ans ......
 
@trias : fais des recherches si tu veux mais je suis absolument sûr de moi, à tout casser certaines télés tapent du 800/600 mais la plupart du temps ca ne dépasse pas le 640 ........;-)

 
la résolution d'une TV n'a rien à voir avec une résolution PC (multiples ou sous multiples du VGA), c'est plutôt du style: 576x4.. quelque chose si mes souvenirs sont bons et c pour toutes les TV.

 
c'est le format PAL (480 lignes en NTSC)

oui mais quand meme en ce moment tous les magasin font le forcing pour ventre leur ecran plat et l'engouement du public semble etre la (contrairement au retroprojecteur qui n'ont pas perces et qui ont l'air s'etre condamne par les plasma et lcd). donc ca m'etonnerais que les plasmas soient deja sur la pente descendante. Ensuite pour leur duree de vie je crois qu'avec une utilisation de 4 heures par jours on peut esperer le garder tres longtemps (au moins 10 ans). Bon pour ce qui est du prix je suis d'accord c'est trop cher et je ne pourrais jamais me le permettre. Je n'en ai ni l'envie ni l'utilite d'ailleur.

 
à l'heure actuelle, le pioneer 434 est réputé être le meilleur, il est annoncé avoir 40000 h de mi-vie (le nbre d'h théorique au bout duquel la luminosité baisse de moitié en moyenne), soit plus de 27 ans à raison de 4h/jour.
 
Son remplaçant est annoncé à 60000 h de temps de vie. Bon ce sont des temps de constructeurs, mais je pense que ça laisse le temps quand même de voir venir les écrans OLED ou autres.
 
Pour info, le rétropro le plus réputé du moment (Sagem Axium) a une durée de vie de la lampe de 8000 h, un témoin affiche lorsqu'on arrive à 7500 h afin de changer la lampe (entre 300 et 500 ?), ça reste très intéressant quand même par rapport au plasma.
Sagem entre 2500 et 4000 ?
Pioneer entre 4500 et 6500 ?
 
Mais je pense que je préfère quand même le plasma.
Pour info le remplaçant du 434 (le 435) aura quelques petites améliorations, mais surtout je pense va inaugurer un procédé de fabrication moins couteux qui va faire baisser son prix, donc il devrait être aux alentours du prix du 434 voire moin...