Reprise du message précédent :

 
ok merci , c est donc du metal fondu  

 
mouuuuuuuuuuaaaaaaaaaarrrrrrrrrrrfffffffffff
 
trop bonne celle la

 
Pour appuyer encore l'utilité des réglages de tonalité, voici le message d'un certain Scythales sur le forum homecinema.fr :
 
"Mieux vaut tout de même avoir ces possibilités de réglage, qui sont bien utiles pour écouter à bas niveau (l'audition humaine n'étant pas linéaire, on perçoit moins de grave et d'aigu dès lors que l'on écoute pas la musique à niveau réaliste), pour rattraper un équilibre tonal déficient en raison de l'accoustique de la pièce, de la mastérisation du disque ou du matériel d'écoute ou pour compenser un déséquilibre droite/gauche dû à l'accoustique de la pièce ou au matériel d'écoute."
 
  (à noter que la dernière partie concerne évidemment la balance droite-gauche)
En bref, le réglage de tonalité est parfaitement inutile quand tous les facteurs de l'écoute sont ... "parfaits" - ce qui peut souvent ne pas être le cas.

La correction tonale est une bonne idée. Mais il y avoir un bouton "direct" pour les court-circuiter. Car en passant au travers d'autres circuits, le risque d'alter negativement le son augmente. Honnetement, je n'ai jamais entendu ce probleme sur mon Denon.

La totalité des amplis cités (et je crois la plupart des "bons" amplis tout court) ont cette possibilité de court-circuiter.
Tu dis "risque d'altérer", alors comme il est très facile de le vérifier, pourquoi ne pas le faire ?
Pour ceux qui l'ont : y'a-t-il une différence sensible entre le réglage de tonalité enclenché et réglé en position "normale" et le mode direct ?
 
edit : à la relecture de ton message, tu dis donc que chez toi il n'y a pas de différence. Et vous autre ?

si tous les reglage sont sur "normal" et que je passe sur "direct", honnetement je ne vois pas de difference flagrante et puis a mon avis ca serait du chipotage.

 
Tout à fait, je n'ai jamais vu de difference.  

Hafrexx a bien donnnée des groupe de style speed melodic metal et puis jsute pour preciser  
"quand tous les facteurs de l'écoute sont ... "parfaits" - ce qui peut souvent ne pas être le cas"
c'est jamais le cas je dirai  
et pour ce qui est du passage direct et le normal avec tonalité a 0 j'ai vu une difference toute petite (faut vraimment tendre l'oreille et metre a volume assez elever...) en dynamic et precision mais .... c'etait sur un ampli de merde un pioneer  a109 donc je pense que quand on commence a taper dans les gamme rotel , nad et cie a 400euros je pense que y doit y'avoir aucune difference audible

pour moi le plus important est le conford d'ecoute, je pense qu'avec un minimum de moyen (les miens), mon oreille ne verra pas une amelioration flagrante entre le direct ou non (sauf reglage de ouf). Bien sur si j'ai pousse les basses je vais le sentir, normal, mais c'est voulu et a part le fait d'entre + ou - de basse, je n'entendrais pas une difference de qualite. Donc l'important pour moi est le conford d'ecoute et par la je veux dire pouvoir ecouter a haut volume (raisonnable quand meme) sans fatigue(il ne faut pas que ca "crie" et a bas volume sans gene. De toute maniere quand j'ecoute a faible volume c'est en general que je fais autre chose.
 
voila

on en a deja causé Galac souvient toi y a pas longtemps de se réglages.
Indépendemment du "Loudness" qui remonte les graves et les aigus artificiellement pour compenser la sensibilité moindre des l'oreille humaine à bas niveau d'écoute (d'ailleurs s'agit-il reellement d'une écoute lorsque le son est si bas???), le problème des correcteurs de tonalité c'est qu'ils sont généralement axés sur l'amplification ou la diminution du volume à seulement 2 frequences fixes: 100 hz  pour le reglage des graves et 10Khz pour le reglage des aigus. C'est donc totalement illusoire de vouloir regler des pbs d'acoustique ou autres à partir de reglages aussi basiques . Par contre à partir de ces reglages "bass et treble"on peut gonfler ou diminuer le 100 hz et le 10khz à sa guise selon ses préférences personnelles légitimes, mais on ne peut que s'éloigner de la qualité originelle de la source. Que cela plaise ou pas est autre chose. Les seuls correcteurs de tonalité valable (d'un point de vue correction sonore, pas d'un point de vue transparence a de rares exceptions près qui coutent une fortune) sont les correcteurs paramétriques qui permettent de déplacer ces points de reglages aux fréquences qui posent problèmes. Certains sont couplés à des microphones de mesure de précision et asservis par processeurs DSP en temps réels.
Si vous n'entendez aucune différence en actionnant la touche "Bypass" ou "direct" que possèdent votre ampli ,c'est que le constructeur l'a voulu ainsi.
 De deux choses l'une, soit cela veut dire que votre systeme de HP n'est pas assez bon , soit cette touche est un artifice marketing de facade (c'est le cas de le dire) faisant passer pour "audiophile pur et dur" l'appartenance de votre ampli et jouer sur un certain effet placebo qui fait que les gens de la plus mauvaise fois l'enfonceront plus par acquis de conscience que par constatation réelle d'une amélioration quelconque du son.  
Imaginez que vous entendiez une différence assez nette en enfoncant cette touche (perte de définition, son moins ouvert) : devant quel cruel dilemme vous placerai le constructeur qui a doté son ampli de reglages  graves et aigu qui deviendraient du coup inutilisables car gloutons
de votre chère musicalité...
Non je vous l'assure, que cette touche ne change rien rassure tout le monde et fait vendre : tout le monde est content.
NB: vous l'aurez deviné personnellement je n'ai pas
de reglages graves/aigus , ni même balance,sur mon ampli et cela ne me manque pas du tout, même à bas niveau, car dans ce cas, comme Galactor,la musique je l'entends je ne l'écoute pas(d'ailleurs à l'apéro collégial , seuls les mediums bien présents à nos oreilles permet dans le brouhaha des conversations sonantes et trebuchantes de continuer à bien entendre la musique sans des basses et des aigus qui ne feraient qu'ajouter à la confusion sonores générale, la nature est bien faite).
Je ne crache pas dans la soupe, mais l'expérience m'a montré qu'au fur et a mesure que l'on s'équipe de systèmes de plus en plus équilibrés et cohérents, on finit par ne plus du tout avoir besoin d'utiliser ces réglages. C'est pour cela qu'on les trouve en entrée de gamme mais qu'ils disparaissent totalement des amplis audiophiles lorsque l'on monte en gamme.

Bien d'accord avec toi.
J'aimerai volontiers ne pas avoir (à faire) de réglage de tonalité, mais je n'en ai hélas pas les moyens
 
A part cela, que diriez-vous d'un Audio Analogue Puccini (pas SE), en opposition aux amplis sus-cités ?

personellement je ne connais pas cet ampli vu que je suis tombé dans le Diy quand j'étais petit..désolé!

Séance d'écoute chez Hifi35 ce matin :
On m'a préparé dans un des auditorium, comme je l'avais suggéré à son collègue au téléphone, un Rotel RA-01, un Nad C320 BEE et un Micromega A60. Les haut-parleurs, choisis par leur soin, étaient des B&W DM 601 S3 (dans la fourchette haute du budget que je lui avais donné), et la source un NAD C521 BEE (qu'il m'a indiqué comme étant basique, je lui avais précisé que mon ordi servirait de source pour l'instant). On entre dans la salle et le gars me parle un peu du monde de la hifi, du fait que son rôle est vraiment de donner le meilleur conseil qu'il puisse aux gens, qu'il déplore l'orientation très business du marché actuel au lieu de la recherche de la qualité, etc. Le tout d'un ton très sincère. Il me laisse ensuite champs libre.
 
La première écoute se passe sur le NAD. Comme c'était le premier, il a surtout servi de repère par rapport aux autres. Message in a bottle  de Police en live, la caisse claire se déchaîne et les guitares enchaînent, woh ! Le son est bon, plutôt "pêchu", mais les medium me paraissent assez relevés, et les aigus en retrait. Je me sens presque obligé de toucher aux réglages des aigus pour adapter le son à mon goût (ça convient en le faisant, mais je reviens rapidement à la position normale par souci d' "objectivité", notamment par rapport au Micromega). On arrête la musique un instant pour discuter des réglages de tonalité, notamment du source direct : je n'ai remarqué aucune différence avec et sans (et réglages à 0), lui non plus et il indique qu'en théorie, le source direct c'est mieux, et qu'en pratique le circuit de réglage de tonalité est suffisament bon pour ne pas dégrader le son. C'en devient donc pour moi, comme le disait frazap, un simple argument marketing. On remet le son, le bestiau a du coffre, le volume est déjà fort à moins d'un quart de la course. Je passe en revue 3 cds gravés la veille à partir de mp3s de qualité diverse (du 128 au 320 kb/s). N'ayant écouté les originaux depuis un moment, je ne peux m'hasarder à tirer de conclusion sur la dégradation dûe au mp3, mais contrairement a l'a priori que les dires m'avaient inculqués comme quoi le mp3 était inécoutable sur de la hifi,je n'ai rien relevé de choquant, pour ainsi dire, rien du tout. Je passe finalement à l'un des 2 seuls cds originaux que j'ai emmené (Muse), pour être sûr d'avoir à faire à un enregistrement "de qualité" et garder un morceau référence. Toujours ces aigus en arrière-plan, le son légèrement voilé (chose qui pouvait être corrigée avec le réglage de tonalité).
 
Après plus d'une vingtaine de minutes d'écoute, au cours desquelles j'espèrais avoir cerné le son des hps et de l'ampli, il me branche le Micromega. Je me repasse les 3 ou 4 chansons dernièrement écoutées en boucle pour m'aider dans la comparaison. D'emblée, je n'ai plus cette impression de voile, le son est bien plus relevé sur les aigus, et je n'ai pas envie de régler la tonalité (heureusement, car ce n'est pas possible). Ca ne manque pas non plus de puissance, l'écran LCD indique -30dB et le niveau sonore est déjà élevé. Je me dis presque que je préfère ce son à celui du NAD (avec les tonalités à 0).
Arrive le gars, à qui je donne mon avis et qui confirme que le spectre est relevé vers le haut, que le son est plus détaillé, et que l'ampli a du succès parmi les gens écoutant du classique. C'est un style que je n'écoute qu'occasionnellement, mais je trouve néanmoins que le son convenait à mes morceaux (rock).
 
Vient finalement le Rotel. Le son change pas mal par rapport au Micromega, les medium basses sont privilégiées, les aigus un peu atténués à la manière du NAD, peut-être un peu moins. Le son est plus "doux" et chaud. Le son du NAD n'est hélas plus qu'un guère souvenir et je crois avoir une légère préfèrence pour le Rotel, sans être totalement sûr. L'amplitude des réglages de tonalité est plus grande chez le Rotel, les aigus peuvent être poussés un peu plus. Pour les 3 amplis, les basses étaient moins amples que celles que j'avais pu écouter avec la colonne Whaferdale (les biblios ne rivalisent pas à ce niveau, logique).
 
Fin de l'écoute. Il confirme encore mon impression pour le Rotel. Il me conseille le NAD et le Rotel plutôt que le Micromega, en disant que pour celui-ci il faut être sûr de la qualité du reste de la chaîne musicale (pas faux). Je remarque dans la pièce un Acoustic Energy Evo One et il me propose de l'essayer, mais il est bientôt midi et je n'ai pas voulu abuser de son temps (bien entendu ça aurait été autrement si mon achat devait se faire sur le coup). Il me rapelle quelques infos supplémentaires sur les amplis, possibilité d'utiliser un ampli externe, etc, me donne quelques prospectus et me convie à revenir si l'envie m'en prenait.
 
Ma conclusion personnelle : chacun de ces amplis a réellement un tempérament propre, et je suis toujours indécis (quel avancée   ).  A priori ça se jouerai pour moi plutôt entre Micromega et Rotel, mais il faudrait peut-être que je réécoute le NAD. Si leur disparité est tout à fait audible à l'oreille, je pense néanmoins qu'un changement d'enceinte doit avoir bien plus d'impact.
 
En tout cas, chapeau bas pour le superbe sens de l'accueil et l'attention du monsieur. Vraiment dommage que ses tarifs se rapprochent plus des prix publics conseillés que de la concurrence (du moins pour ces amplis, le reste je sais pas).
 
A noter quelques points en raison desquels l'objectivité de l'écoute peut être obscurci : le volume d'écoute, que je mettais "suffisament fort" pour chaque appareil, mais une petite différence peut pas mal jouer. Egalement, la position d'écoute : il faut absolument essayer de garder la même, un déplacement de quelques centimères de la tête changeant radicalement le son.

Merci Zeusy pour ton Cr très intéressant; en tout même
si t'as pas pu prendre ta décision, je pense que tes persuadé d'une chose c'est que la différence entre ampli
n'est pas du pipo et qu'il faut absolument ecouter avant d'acheter ce que permettent certains bons magasin.
En fait si on te comprends bien, c'est très facile de déceler les différences à l'écoute mais c'est pas facile de déterminer lequel te conviendra le mieux à l'usage.
Dans ce cas la j'essaie de me projeter dans l'avenir
et de me dire si telle ou telle caractérisrtique séduisante sur du court terme ne pourrait pas devenir "fatiguante" à la longue.  Par ce qu'il vaut mieux à la longue une sonorité peut être un peu plus "tranquille"
mais sans aspérités, qu'une écoute avec un defaut saillant qui deviendra insupportable à la longue parce que tu te polariseras dessus.

Merci pour ce CR intéressant

Joli CR. Ce qui en ressort pour moi, c'est que tu as bien cherché à te faire une idée sans de baser sur les dires. Belle demarche!!!! J'ai fait la meme, et j'ai passé au final plus d'une journée (24h) d'ecoute comparative. Par contre, petite sugestion, prend autre chose que du Muse pour ecoute. La prise de son n'est pas la meilleure. Mais ca reste un bon test pour voir comment le matos s'en sort.  
 
Un test que j'adore, c'est sheller en solitaire, la premiere piste avec le piano. Sur un bon systeme on entend les pedales du piano buter contre les mousses. Y'a aussi In the air tonigth de Phill Collins. Le morceau commence tout doux, y'a de temps en temps une voix derriere collins, tres discrete. Puis ca part à un moment. Je trouve ca extra.

Donc les B&W DM 601 S3 sont plutôt directives...
 
A part ca, beau CR  

exact, si la position change radicalement le son, c'est que les enceintes sont extrement directives. C'est etonnant avec les B&W, je n'avais pas eu cette impression avec les 703.

Ravi que le CR vous ait plu
frazap, cinoks, je prends note des vos remarques.
Concernant la directivité des 601, c'était sincèrement flagrant (plus encore que le changement d'ampli, mais c'est normal car c'est instantané). Je me trouvais à environ 3 mètres d'eux (par rapport à leur ligne de base), eux étant dirigés vers le fond et non vers moi (évidemment?).