Bonjour,
 
Je souhaite changer (mais progressivement) d'installation, et c'est a priori un ampli que je recherche, en remplacement d'un ampli HC kenwood qui a un confort à bas volume TRES insatisfaisant (du style à trois à parler dans une pièce on entend pas la musique, mais on en s'entend pas parler non plus...très spécial et très agaçant).
 
Le choix entre le HC et la Hi-Fi est déjà fait (j'ai déjà un peu avancé) : je privilégierai la Hi-Fi, quitte à brancher mon lecteur dvd et ma télé sur l'ampli, l'analogique me convient très bien.
 
Ce postulat étant posé, j'ai différents problèmes à résoudre :
 
1) le couple ampli-enceintes
 
Je ne peux changer à la fois l'ampli et les enceintes pour l'instant. Mes enceintes sont des BOSE d'il y a 10 ans (oui, oui, je sais, ça va jaser, mais pitié soyez objectifs et puis ya des gens qui aiment), noires de 40W du style enceintes de bibliothèque que l'on pose à l'horizontale. Ce que je comprends à ce stade c'est que si elles sont de qualité moyenne, elle sont néanmoins nettement meilleures que l'ampli...
C'est là que les ennuis commencent : j'ai entendu des personnes me dire que ces enceintes sont connues pour favoriser les graves (ce dont j'avais l'impression) mais d'autres m'ont dit que c'était le contraire...
Pour l'instant les conseils que l'on m'a donnés sont : "d'abord un jour change les enceintes". Mais pour l'instant, pour que le son soit à peu près bon, il faut prendre un ampli qui a bcp de jus, et qui ait un son CLAIR : un vieux NAD serait parait-il nickel (3020 ?) ou éventuellement du Yamaha, connu pour avoir un son bien sec. Mais pas de Denon ou HK qui sont excellents mais peu compatibles avec mes enceintes... Auriez-vous des idées à ce sujet ou des observations sur ce qui précède ?
 
2) le souhait d'utiliser essentiellement un Ipod comme source
 
Une entrée RCA me conviendra parfaitement, pas besoin de gadget spécial Ipod.
C'est un choix, pas forcéement le plus pertinent, mais je souhaite encoder toute ma discothèque (quitte à garder les CD dans un coin, et conserver ma platine CD à 5 CD tournants pas super non plus pour l'écoute d'appoint de CD). Y a-t-il des amplis plus recommandés que d'autres pour ce genre d'installation (y compris des produits anciens) ? Ce qui permet d'aborder la 3ème et dernière question, un peu hors sujet...
 
3) le format/taux de compression pour transfert de CD via Itunes (je sais c'est un peu hors sujet...)
 
Je précise mon usage : casque Ipod (en mode baladeur) ET Hi-Fi ds mon salon à 50/50.
Autre précision, j'aime énormément la musique, j'écoute du classique à la techno et à l'electro en passant par le rock 60, 80, et la scène française actuelle, mais je ne suis pas ce que l'on peut appeler un audiophile dans le sens ou je n'écoute pas de la musique au casque chez moi en me concentrant sur chaque note.
Je sens quand la compression en mp3 est moyenne, mais je ne perçois pas les légères différences. j'ai donc je crois une oreille "moyenne".
Donc, propriétaire d'un 60 Go (j'ai donc un peu de place) le format de compression que j'utilise est AAC 192 VBR. Celà vous semble-t-il pertinent/suffisant pour l'usage prévu ? Il est clair que j'aimerais n'avoir aucune perte par rapport au CD (ce qui est impossible dans ce format), mais en même temps si je n'entends pas la différence où est le problème ?
 
Merci de votre patience si vous avez lu jusque là. Deux fois merci si vous avez également celle de me faire profiter de votre éxpérience ou connaissance du sujet.
 
A bientôt,
Thomas

Budget ???

Idéalement qq chose vers les 200-250 € en occasion. Pour un NAD par exemple, occasion ou pas ça ne doit pas changer grand chose (?). Si pas possible occasion, alors un peu plus, mais je ne suis pas à la recherche d'un ampli d'exception non plus... merci !

Ceci me semble intéressant :
http://www.hifissimo.com/store/sea [...] ml&0=27273

1 - Tu ne gagneras quasiment rien à un changement d'ampli par rapport à un changement d'enceintes. Pour tes 200/250 €, tu as des modèles d'enceintes très corrects en neuf.
 
2 - Je vois pas trop, non. Encore une fois, ne surestime pas les différences entre amplis, elles sont relativement insignifiantes.
 
3 - Le 192 VBR n'existe pas. Soit c'est du 192 kbps, c'est-à-dire un taux fixe, soit c'est du VBR (Variable Bitrate Rate), c'est-à-dire un taux variable. Le VBR ajuste le débit tout au long du morceau pour l'adapter à la difficulté d'encodage.
 
Encode en VBR, c'est le mieux niveau son. Mais si tu préfères le 192 kbps, ça ne fera sans doute aucune différence audible avec le VBR. A toi de voir. Tu gagneras sans doute un peu de place avec du VBR.

Avant d'acheter un ampli essaye de te faire prêter un ampli pour voir si le problème proviens vraiment de l'ampli et non pas de l'acoustique de la pièce ou des enceintes, ce serait dommage de dépenser une jolie petite somme sans amélioration audible.
 

Re
 
[quotemsg=978030,5,180495]1 - Tu ne gagneras quasiment rien à un changement d'ampli par rapport à un changement d'enceintes. Pour tes 200/250 €, tu as des modèles d'enceintes très corrects en neuf.
 
Merci du tuyau, c'est vrai aussi que j'ai un peu négligé ce côté là du problème. Ceci étant mon ampli manque je pense clairement de pêche et de musicalité à moins de pousser le bouton au delà du milieu.
 
2 - Je vois pas trop, non. Encore une fois, ne surestime pas les différences entre amplis, elles sont relativement insignifiantes.
 
OK merci
 
3 - Le 192 VBR n'existe pas. Soit c'est du 192 kbps, c'est-à-dire un taux fixe, soit c'est du VBR (Variable Bitrate Rate), c'est-à-dire un taux variable. Le VBR ajuste le débit tout au long du morceau pour l'adapter à la difficulté d'encodage.
 
J'avais l'impression que si dans les options de l'encodeur Itunes. D'ailleurs, ce taux est mentionné (par erreur ?) ds pas mal de forums. Dans les options personalisées de l'encodeur tu as un menu déroulant pour choisir ton taux puis une option "utiliser l'encodage VBR (VAriable Bit Rate)" Celà doit signifier que le VBR se balade dans une fourchette autour de 192 kbps...enfin j'imagine.

Merci encore
 

 
Excellente idée. Je peux me faire prêter un NAD C320 BEE. J'imagine que s'il y a une différence vraiment notable je la percevrai.

 
Maintenant, si c'est pour écouter du son compressé, je ne vois pas ce que la hifi vient faire dans cette discussion  

Particulièrement d'accord avec toi sur le dernier point.
 
C'est vraiment par commodité que je souhaite mettre tout mes disques dans une seule source (l'ipod) notamment parce que tu peux faire des listes, et moi écouter chaque fois les albums en entier il y a des moments où ça me gave, quant à changer de CD toutes les 10 mn je ne t'en parle même pas.
 
Savoir que je vais écouter du son compressé ne me plait pas. C'est juste un choix de praticité, et c'est pourquoi j'ai posé la question de la pertinence d'un format (et d'un taux) de compression qui limite autant que possible (mais bien entendu pas complètement) la perte.

Je dis toujours que s'il faut changer de système, cela ne sert à rien de reprendre quelque chose de plus ou moins équivalent, mieux vaut prendre une voire plusieurs gammes au-dessus...(ceci n'engage que moi !!!)  

Tu penses sincèrement que changer une paire de Bose pour par exemple ce modèle fera moins de différence qu'un changement d'ampli ?
Mission M30
Si oui, tu as de drôles de priorités.  

Ben voyons...

Tu veux dire que du AAC à 192 kbps n'est même pas la hi-fi ? Pourtant les différences avec l'original sont tellement ténues et ponctuelles qu'il faut de longs tests d'écoute et une oreille très entraînée pour les distinguer en aveugle. Quand bien même on y arrive, ce qui n'est le cas que d'une petite minorité.
 
Tu n'écoutes jamais de retransmissions de concerts en direct sur France-Musique ? C'est du MP3 192 kbps, berk.  

 
Ben non ......

Avec niveau de sortie strictement égalisé ? Peu de gens y arrivent, et il faut qu'un des amplis soit salement peu linéaire (auquel cas c'est lui qui n'est plus de "la hi-fi", et ce quel que soit son prix). Le problème est de trouver une boutique où tester dans ces conditions. J'avais posé la question il y a déjà longtemps sur ce forum, et personne n'a pu m'indiquer un magasin.
 
Le coup de l'ampli au volume un chouia plus élevé qui "sonne" mieux, c'est le plus vieux truc au monde en hi-fi. Les boutiques faisaient déjà ça dans les années 70. Ce n'est même pas toujours fait volontairement pour convaincre le client de prendre un modèle à 50 € de plus, d'ailleurs. Souvent, c'est juste de l'incompétence crasse.
 

Ben fais le test en aveugle un jour, tu seras surpris par ta probable incapacité à distinguer du 192 kbps ou du VBR de l'original.

non non non, quand je teste des amplis, je reste seul dans la salle et c'est moi qui effectue les réglages sur les appareils et qui effectue les différents basculement de l'un vers l'autre...pas de vendeur dans les pieds.... je teste, je choisis et ensuite j'achète ... et je t'assure que les différences entre amplis sont flagrantes, parfois c'est le jour et la nuit ....

OK, c'est bien ce que je dis : les niveaux ne sont pas égalisés, c'est fait à la paluche. Et en plus, ce n'est pas en aveugle. Autant dire que ça et rien, c'est pareil.  

Comme quoi il y a bien un problème de méthodologie d'écoute, parce qu'il n'y a franchement aucune raison que ce soit "le jour et la nuit" entre deux amplis. Des différences audibles minimes, pourquoi pas. Mais là, ce n'est pas crédible une seconde.  

A Borabora.
 
T entend la différence entre 2 amplis ? je comprend mieux les remarques que tu m adressées sur le topic cables.
 
Mais, non allez ca va, j te charrie...

oublié "pas"

Je ne sais pas, je n'ai jamais eu l'occasion de pouvoir en comparer dans des conditions qui permettent une vraie comparaison, donc à niveau égalisé. C'est bien pour ça que j'avais posé la question d'un auditorium qui le permette sur ce forum. Donc peut-être en entendrais-je, peut-être pas. Mais parmi ceux qui ont pu le faire et dont j'ai lu des CRs sur le net, en dehors de cas particuliers de couplage ampli/enceintes surtout dûs à des questions d'impédance, personne n'a pu encore distinguer cette fameuse "signature sonore" des amplis si souvent évoquée.
 
Sans même parler de test en aveugle, le minimum pour laisser juger ses oreilles et seulement ses oreilles, et encore moins de test ABX, nécessaire pour arriver à une conclusion qui ne repose pas sur le hasard, je pense que tu sais tout de même qu'une différence de volume de 1 dB entre deux amplis suffit pour trouver meilleur celui au volume le plus élevé (plus détaillé, plus transparent etc.) ? Parce que ça, c'est le B-A-BA, les bases de tests d'écoute niveau grand débutant. Ceci dit sans vouloir te vexer, mais uniquement puisque tu sembles vouloir ignorer ce point et préférer m'interpeller sur mon ouïe. Qui d'ailleurs, à mon âge, ne doit plus être bien brillante, mais le débat n'est pas là.  

Mes expériences dans ce domaine :
 
Auparavant, mes (déjà précédentes) enceintes DITTON 3 étaient dérrieres un ampli de chaine "MIDI" akai 2 x50 w din.  
Lorsque je l ai acqui un ampli, NAD C320, ( a peu près 50w din, 70 en impusionel je crois), la restitution des enceintes à carrément changée et ce, à tous les volumes.
Je pense que celà ne surprendra personne.
 
Plus récemment, lorsque j ai fait des écoutes cet été pour acheter mes nouvelles enceintes, j avais amené un CD de Diana Krall à Planet Saturn.
Avec des Cabasse, java, je trouvais le son pénible (plat et aigus criard) et c était également l'avis du vendeur. Nous avons alors basulé sur un autre ampli pour voir,   (si ma mémoire est bonne, passé d un DENON à un Marantz dont effectivement,je ne connais pas leurs puissances respectives mais les écoutes étaient faites à des volumes similaires et très raisonnables), et là le son ne me plaisait toujours pas mais il y avait quand même une améloration notable.  
 
(Suite à ces tests, j ai laissé tomber les Cabasse pour me rabattre sur les cobalt).
 

 
Pour bora bora,
 
Bien que tu sois incrédule oui on entend une différence entre 2 amplis sur les mêmes enceintes.
Aucun ampli n'est pareil à un autre. Les différences peuvent plaire ou pas, ça change rien elles sont là.
En ce qui concerne le son compressé oui ontend les différences aussi.
J'ai fait le test il y a quelques temps. J'ai converti au format MP3 5 morceaux que je connais par coeur.
avec une très bonne qualité 256 et 320 kbs.
Puis j''ai demandé à quelqu'un de mon entourage pour qu'il me fasse écouter en aveugle.
Morceau par morceau et pour voir si je faisais une différence.
Et bien les différences étaient là;
Vraiment pas difficile de faire le bon choix.
Mais bon ça il fallait s'en douter, tous les formats compressés le sont avec perte de qualité.
Au fait j'ai un sonomètre...

 
BoraBora,
 
je vais faire une analogie sauvage par rapport à ce que tu dis: Il n'y a pas de différence entre une CLIO et une FERRARI  
 
Ca ne tient pas la route !!!!

L'analogie est ridicule. On peut en faire 1000 comme ça :
 
"Depuis que j'ai remplacé mon PIV 2 Ghz par un Athlon 64 4000+ Je sens vraiment la différence de puissance quand je tape du texte dans le bloc-notes."
 
Tu vois ? Tout aussi absurde, et tout comme la tienne ça n'a rien à voir avec la choucroute. Si la taille de ta pièce et/ou tes enceintes exigent un ampli plus costaud, évidemment qu'il y aura des différences audibles entre un ampli à 200 € et un autre 5 fois plus puissant à 1000 €. Mais si on parle de "signatures sonores" entre deux amplis exploités à un niveau en-deça de leur capacités et écoutés en aveugle à niveaux égalisés, bon courage pour les distinguer de manière fiable et répétée. Fais le test et on en reparlera.
 
Il y a longtemps que réaliser un ampli est parfaitement trivial pour un industriel, hein ? C'est une technologie à peu près aussi maîtrisée que celle des fers à repasser (dont les prix, entre parenthèses, varient du simple au quintuple. Si tu sais distinguer deux chemises repassées avec l'un ou l'autre fer par la même personne, bravo !   ). D'ailleurs, il y a 20 ans, c'était chose admise dans la presse et les magasins que l'ampli était le maillon le moins important de la chaîne puisqu'à peu près tous faisaient leur boulot d'ampli sans états d'âme. A l'époque, on était plutôt obsédés par la source, puisque le CD était une technologie encore récente et les "spécialistes" recommandaient d'y investir jusqu'à 50% du budget global (certains tiennent d'ailleurs encore ce discours alors que la technologie est elle aussi devenue complètement triviale. Et certains prétendent distinguer des transports à l'oreille et jurent que c'est le jour et la nuit).
 
Je vais bientôt disposer d'un local qui me permettra de contribuer à l'organisation de tests ABX. J'espère que l'on pourra en faire un entre amplis, ça va être édifiant, j'en suis sûr.  

Vivement, les résultats de tes tests. Je pense aussi que celà sera édifiant.
 
a +

Merci à tous pour ce débat des plus instructifs.
Je reviens après qualques jours, et vois que le topic m'a complètement dépassé, très marrant.
Quelques mots pour vous remercier de vos qq avis divers, et pour vous faire part de mon acquisition finale : NAD C320 BEE et j'en suis ravi. CA CHANGE LA VIE !!!!  Il fait cracher mes Bose qui manifestement avaient besoin de patate.
Le consensus que j'ai établi à partir de tous les conseils que j'ai reçus : il faudra changer les enceintes à moyen terme de toutes façons. Seuls deux marques paraissaient pouvoir à la fois bien coller avec les Bose et me permettre d'avoir du choix pour les enceintes par la suite :NAD et HK. Les marques japonaises m'ont été fortement déconseillées du fait de mes enceintes. Alors qu'il y a de très bons amplis.
Pour info, j'ai écouté les deux, j'ai senti une nette différence. Son de NAD bcp plus sec, et semblant plus proche de ce qu'il y a vraiment sur le disque (mais tout le monde peut se tromper).
 
Reste maintenant la platine CD. J'ai un plateau 5 CD donc quelque soit la platine qui le remplacera le son sera de ttes façons bien meilleur. On m'a dit que pour 200€ je pouvais avoir qq chose de très correct.
 
Des idées ? marantz ?
 
Merci et à bientôt.

J'oubliais une chose : platine récente ou pas ça m'est égal, je n'ai d'ailleurs rien contre l'occase.