Reprise du message précédent :

Tu veux parler de celui qui est dans mon profil (même si c'est pas moi qui l'ai fait) ?

En effet, je connaissait ce site, je doit dire que c'est le seul qui est vraiment compatible avec tous les navigateurs.

faire un site compatible n'est pas si dur qua ça mais ça prend du temps au niveau des tests.
 
par contre pour ce qui concerne l'argument des sites pro moches, bah le webmaster il faut surtout ce que le client demande, parce que dans ces cas là c'est : je paye donc vous faites ce que JE veux.
et aujour'dhui les 3/4 des clients n'y connaissent pas grand chose et demandent des guirlandes de noel à la place d'un site joli sans plus mais fonctionnel.

 
pas d'accord, les anciens navigateur ne gèrent pas le paramètre align dans les tableaux. Quand je vois que les PC de cetaines bibliothèque de mon unif tournent encore avec netscape 3...

 
Et alors ? Ceux-là auront le contenu aligné à gauche et ça ne changera strictement rien à la navigation... On ne va pas continuer à faire du HTML 2 sous prétexte qu'il y en a encore qui utilisent des browsers d'un autre âge. Pour celà, même du XHTML sera visible, certes, pas avec le même rendu que sous IE6, mais c'est pas le plus important. Quand tu utilises NN3, tu regardes plus le contenu que le présentation !

 
Si le site est bien conçu, l'accès au contenu ne pose aucun pb à tous les browsers, même les plus vieux. Si on continu à faire du code non valide paske comme ça c'est plus "bo" sur NN3, c'est totalement ridicule. De plus, ça ne donnera pas envie aux gens d'upgrader leur navigateur, poussant les webdesigners à produire du code anarchique... cercle vicieux...
 
Vaut-il mieux avoir un site 100% valide XHTML et utilisant à fond les CSS, affichant la présentation correctement à plus de 85 % des gens, et affichant le contenu à tous, qu'un site utilisant des techniques de conception obsolètes (images gifs 1px, code non hierarchisé <h1>, <h2>...), privant l'accès aux navigateurs textuels et vocaux ?

je up le topic
est-il nécessaire, après une année, de créer ses pages pour du 800x600? au niveau des statistiques, les proportions a utiliser de telles résolution sont-elles négaligeables ou au contraire, répandues?
pour le pro il vaut mieux, on est d'accord, mais je me pose la question pour mon site perso. A la limite si le 5% de mes visiteurs utilisent une résolution de merde ou un navigateur pourri, c'est leur problème et pas le mien

ca m'arrive d'utiliser le fonction recherche    
à part ca, la css max-width et min-width sont certes pas mal, mais c'est + compliqué à gérer qu'une fixe. est-ce que le jeu en vaut réellement la chandelle?

je vais garder mon fixe alors, pour un site perso je vais pas non plus perdre des heures pour ca. Mais alors l'autre question, à savoir si je peux délibérément fixer à 1024?

 
Conception Conception + Charte Graphique : Normalement il ne faut pas restreindre à une Resolution unique

quelle prise de tete ces sites web