Reprise du message précédent :
une question de profane : qu'est ce qui se passera si on utilise les fonctionalites d'un "langage .NET" qui n'existe pas dans les autres langages .NET ? Ou alors, a-ton un nivellement par le bas des fonctionnalites pour que tous les langages .NET aient le meme  pouvoir d'expression ?
 
Je pense tout particulierement a Eiffel#, en fait. Le langage Eiffel "normal" supporte par exemple un mecanisme strict d'assertions et de programmation par contrat ... est-ce qu'ils ont du virer ces fonctions dans Eiffel# pour le rendre "compatible" .NET ? J'ai deja entendu que Eiffel# ne supportqit plus l'heritage multiple par rapport a Eiffel, par exemple
 
Et tant qu'on y est, une deuxieme question : a partir de bytecode .NET, ca sera possible de decompiler vers n'importe quel langage .NET ?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Gonzoide--[/jfdsdjhfuetppo]

 
c'est un projet assez important (un nouveau produit en fait) mais je bosse dans une tte petite boite (15 personne dont 4 développeurs + 3 stagiaires). Je bosses pas sur ce projet donc je connais pas trop les détails, mais ça serait plutot "une mise à disposition de services applicatifs déjà existant".

et tu sais quel toolkit vous avez choisi d'utiliser ?

il faut bien comprendre que le seul "vrai" langage supporté par .net est le C# tout les autres ne sont que des dégradations des langages émulés (vb, eiffel etc) donc les performances seront aussi dégradées (déjà que ...   )  
 
autrement dit le mélange de "code" différents dans un même projet outre que cela ne me parait ni très "propre" ni très utile ne sera pas réellement viable ...

 
Ben visual studio .NET .
tu parles bien d'outil de dev quand tu écris toolkit ?

ouais, mais pas forcément : sur .NET les 2 sont mélangés. Prend le cas d'apache SOAP, c'est pas un environnement de dev, c'est une boite à outil gérant la couche SOAP/WSDL ... c'est ca que j'appelle toolkit.
 
pkoi votre choix s'est tourné vers .net ? parce que vous êtes une boite habituée aux outils microsoft, parce que pour vous, webservices implique forcément .net, parce que c'est un choix lié au langage d'implémentation de votre service (C++, VB) ou pour une autre raison ?
 
(je fais un petit sondage : le sujet m'intéresse)

 
Principalement parce qu'on develloppe en "full microsoft" (VB, Access, SQL Server, IIS pour l'instant).

ok merci pour toutes ses infos !

 
de rien

 
Euh ... c'est marrant, l'article de Arstechnica dit exactement le contraire ...

Gonzoide> dans ta signature, c'est Spécial gros seins d'enfer

t'es sur ? je ne vois pas ou...
 
ce que j'ai voulu dire c'est le le langage prioritaire est C# que tout l'ensemble a été bati autour et que les autres langages seront OBLIGATOIREMENT "adaptés" pour entrer dans le moule de .net, il est illusoire de croire que tu va pouvoir reprendre du code fortran, vb, eiffel ou autre et l'injecter directement dans .net  en plus il faudra attendre que les versions .net soient réellement disponible et pas seulement des effets d'annonces...

 
Exactement, ce nivellement par le bas s´appelle CLS (Common Language Specification).. Mais je pense pas que ça soit bien gênant..

Quel est le chien le plus rapide du monde ?

cycojesus a écrit a écrit : Gonzoide> dans ta signature, c'est Spécial gros seins d'enfer

C'est tiré d'où ?

faudrait apprendre à lire les gars      
 
j'ai pas écris qu'il n'y aurait pas de python.net ou de java.net (pourquoi pas ?) je dis juste que l'implementation de la machine virtuelle (le truc qui va faire tourner votre code) priviligie C# et que les autres "langages" seront des versions microsoft un peu comme j--
 
et avant de pouvoir utiliser les -- il faudra que les compilos soient disponibles...
 
mais personnellement je ne vois pas beaucoup d'avantage à mixer des langages différents dans un même projet, cela ne va pas facilité la maintenance mais bon là encore c'est bon pour le marketing.
 
c'est évident que l'on pourra produire du code "natif" pour .net borland vas sortir un delphi 7 qui pondra aussi du .net mais bon cela restera toujours du pseudo-code avec une machine virtuelle et aura donc les même limitations que java (lourd, lent et gros comsommateur de mémoires) ainsi que bien sur les mêmes avantages (facilités réseaux et peut-être portabilité)

 
Je veux bien, mais une fois ton programme compilé en pseudo code, le framework.NET n'a aucun moyen de savoir si c'est du C#, du VB.NET, du eiffel.NET, etc...
Ce qui fera la différence, c'est le compilateur et je suis d'accord avec toi pour dire que le compilateur C# de Microsoft produira surement du pseudo code meilleur que les autres compilos microsoft.net
 

 
J'y vois le même intéret que les composants ActiveX mais transposé à la technologie .NET:
Tu fait un composant de calcul scientifique en fortran car c'est tres adaptés pour ce genre d'appli et que les chercheurs ne connaissent que ça et à coté, tu fais une interface graphique en VB parce que c'est un langage qui s'y prete bien (c'est un exemple vite fait)
 

 
Il me semble que l'avantage de .net sur JAVA, c'est que le pseudo code peut être compilé justement. Quelqu'un pourrait-il confirmer ?

viiz pour dire les choses autrement disons que le C# pourra utiliser pleinement le potentiel de .net car il a été inventé POUR, les autres langages devront être adaptés et subirons donc obligatoirement des coupes pour pouvoir être compatible avec la philosophie .net et donc on perdra sur le pourquoi ces langages sont nés...  
 
au final 90% des développement .net seront C#, vouloir réutiliser du code d'un langage différent c'est bien beau mais dans la pratique je suis sur qu'il sera mieux et plus rapide de coder directement en C#  
 
quand à la compilation du pseudo-code en code natif (JIT) java le fait aussi et même si microsoft dit que sa technique est de meilleure qualité cela consommera toujours autant de mémoire et n'ira jamais aussi vite que du vrai code natif
 
(je trouve le système des citations de ce forum lourd pas vous ?     )

Vous avez fini de vous bouffer le nez, vous deux !
 
Tiens, spécialement pour toi, ami Taureau :

Hi Hi Hi !

cherry on se bouffe pas le nez on discute    
 
(au fait j'ai pas compris ton post ?)
 
pour delphi.net http://www.borland.fr/presse/2002/Strategie_MSNET.asp

T'es sur que c'est "Special" ? C'est hyper important, alors faut pas se gourer, hein
 
C'est des Nonnes Troppo (VRP), la chanson c'est "les livres de fesse"

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Gonzoide--[/jfdsdjhfuetppo]

Taureau a écrit a écrit : cherry on se bouffe pas le nez on discute       (au fait j'ai pas compris ton post ?)   pour delphi.net http://www.borland.fr/presse/2002/Strategie_MSNET.asp

J'ai fait exprès de mettre ma signature, qui est insupportable, alors que je la mets jamais. Ensuite, j'ai ri (c'était surtout pour poster en désactivant ma signature, pour éviter les dommages collatéraux).

Corinne ! Corinne ! Corinne !

Et pour la decompilation, alors ?

 
Si il y a des limitations, ça sera dans les compilos, pas dans le framework.NET (machine virtuelle) qui n'est qu'un processeur virtuel et dont la partie "visible" doit présenter les mêmes fonctions qu'un proco classique. Apres, c'est au compilo de se débrouiller pour transformer les spécificité du langage en instruction machine et pour optimiser la vitesse d'execution.
 
 

 
 
Je pense que ça dépendras beaucoup des difficultés de migration des langages classiques vers les langages .net. Si la migration est aisée, je ne vois pas pourquoi les developpeurs changeraient de langage de prog. Et puis je vois mal microsoft se mettre toute la communauté VC++ à dos en bridant les perfs.
 
 

 
  Moi je parlais d'une vrai compilation en un executable qui n'aurait pas besoin du framework .NET, pas du Just in time.
 

 
non, moi j'aime bien  

Le train démarre,
le paysage aussi

cherry ok mais faut pas avoir honte de tes sites    
 
pour la décompilation c'est toujours le même topo, si le source n'est pas dans le code à décompiler tu n'obtiendras jamais le code original.
 
avec .net cela sera comme pour java, tu pourras obtenir un équivalent c# (voir un autre langage supporté cela dépendra du choix du décompilateur) proche de l'original et surement recompilable.

 
Pile-poil comme Java ... sauf que pour Java meme les applis commerciales laissent tout ce qu'il faut la ou il faut, et sans meme rendre le code illisible
 

 
Je parie qu'il y a tout un tas de petits crapauds qui vont "ecrire" des moulinettes "n'importe quel langage .NET" <-> "n'importe quel langage .NET" a peu de frais et en se croyant des vrais warlordz

On voit que t'es allé voir mes sites... Ils sont tout pourri (comme Vercingétorix, le film de Christophe Lambert), mais j'ai pas le temps de m'en occuper. Arggh !

mareek regarde déjà la version c++.net ne supporte pas l'héritage multiple et les autres langages supportés auront eux aussi des limitations par rapport au langage original, framework.NET à des limitations du fait des choix de conceptions...
 
tous les programmeurs vc++ ne passeront pas à .net pour la bonne raison que tous les programmes ne gagneront pas à être programmer dessus, .net ciblera le même type de programme que java.
 
si tu veux programmer un paint shop pro (par ex) tu ne vas pas choisir java ou .net si tu as la possibilité de le faire en natif ...
 
tu connais la taille de la machine virtuelle .net ? donc j'imagine que si tu veux créer un vrai exe il va falloir que tu te traines un sacré boulet

le problème de la décompilation est identique à java et il y aura aussi des moulinettes pour rendre le code moins lisible ...
 
http://www.wiseowl.com/products/Products.aspx (pas testé donc je sais pas ce que cela vaut et en plus faut payer   )

c'est sur que c++ n'est pas un modèle de clartée    
 
mais bon c'est juste pour dire que je ne pense pas que le code sera directement recompilable et qu'a tout prendre vu que C# est beaucoup plus simple autant l'utiliser.
 
mais bon moi vu que je ne touche ni à java ni à .net ...