Lequel de ces trois compilateurs est le meilleur pour faire du c/c++ ?

borland

A ce point là ?

j'ai répondu sur clubic, la flemme de me répéter

Merci pour ceux qui vont pas sur Clubic
 
Sinon vous parlez de la version gratuite de Borland ou pas ?

Exa le compilo Borland c++ 5.5 ! J'entends tellement de monde se fighter entre les différents compilateurs (surtout entre le compilo de Borland et le soft Devc++ de BloodShed qui a un éditeur en plus) qu'on y perds notre Latin ! On dis que Borland est le plus fidèle au standard C/C++ ANSI ISO, mais que c'est moins que GNU C++, mais aussi que les compilo mingw et cygnus sont moins performants pour win32 . . .

Ouais, Borland a l'avantage d'être vieux, bien fait et complet. Et le code est assez bien optimisé. (ca pourrait changer avec GCC 3.0)

robUx4>mais non c'est juste que Sayajin a posé la meme question sur le forum de clubic, c'est tout.

 
Je me doute, mais vu que je sais pas où est ce forum, je connaitrais jamais ta super réponse.
 
 

Ici : http://www.clubic.com/forum/08/ le post a le même titre !

En plsu vous allez pas vous entendre il dis le contraire de ce que tu dis

J'oubliais ce site http://www.cuj.com/roundup/a.htm un comparatif sur les compilateurs et ceux respectant le plus la norme, les plus grands de la prog (Stroustrup, Koening . . .) ont été interrogés ! . . .

Sayajin a écrit a écrit : En plsu vous allez pas vous entendre il dis le contraire de ce que tu dis

 
Ben non, il dit pas le contraire. Il dit juste que si tu veux plus de possibilités, y a Cygwin... C'est vrai, mais il faut livrer la DLL qui va avec. Et en plus le code généré est plus gros et moins optimisé...

et microsoft .net?

 
Sympa, mais ils ne parlent d'aucun compilo gratuit...

T'a regardez les benchs des compilo ils y sont tous !

 
Oui / non
 
ou alors j'ai mal regardé. (j'ai regardé que les versions windows)