La commande wc -l renvoit une chaine de caractère apparement. Comment transformer cette dernière en un entier?  

En shell, chaine de caractere, entier, c'est tout pareil. L'important c'est le contexte dans lequel tu les utilises (par exemple, == interprete le truc comme une chaine, -eq comme un nombre).

Daccord mais je n'arrive pas à utiliser le résultat obtenu dans une opération.
$nb=`wc -l`
while(($num<$nb))
Si je remplace $nb par un chiffre la boucle marche.

C'est probablement que nb ne represente pas un chiffre...

En fait quand on fait wc -l nomFichier, le résultat est le nombre de ligne suivit de nomFichier.
Si on fait more nomFichier|wc -l, cela retourne le nombre de ligne.

Les syntaxes "=" (et non "==" qui n'existe pas) et "-eq" sont des options de la commande "test". C'est cette dernière qui interprète le truc et non le shell lui-même.
Mais en effet, la remarque est intéressante. Exemple

La syntaxe exacte serait "nb=`wc -l`" et non "$nb=`wc -l`" (erreur de frappe ici ou dans ton script ???)
 

cat nomFichier |wc -l
Pas besoin de demander une commande paginée alors qu'on n'utilise pas l'effet de pagination...
 
On peut aussi s'en sortir en faisant

pour supprimer le nom. Cela est un poil plus rapide car dans le "cat |wc", on traite 2 fois le contenu du fichier alors que dans cette 2° solution, on ne le traite qu'une fois...

Ha oui exact, merci pour le truc.

== est reconnu par la plupart des shells, mais tu as raison la syntaxe historique est =. Par contre dans tous les shells, test (dont [ ... ] est une sorte d'alias) est un built-in. Les = et autres -eq sont donc interpretes par le shell, pas par une command externe.

S'il est exact que quand on tape "which test" on obtient "shell built-in", il n'empêche qu'on trouve aussi la commande /bin/test (ou /usr/bin/test suivant les cas) d'où ma remarque initiale. Après tout, tout le monde ne bosse pas forcément en bash mais tout le monde a le droit d'utiliser la commande "test"...
D'ailleurs une différence existe sur les vieux systèmes entre "built-in test" et "/bin/test". Je ne me souviens plus exactement mais je crois me souvenir que la différence se situait au niveau de l'option "-L". L'une des deux ne pouvait pas détecter les lien symboliques...
 
Autre remarque dans le même style: il y a une grosse différence entre le built-in "pwd" et la commande "/bin/pwd". En effet, quand on se place dans un lien symbolique, l'une des deux donne le chemin tapé (le nom du lien) et l'autre donne le répertoire réel...