Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
533 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Programmation
  SQL/NoSQL

  Cherche nouveau SGBD pour remplacer Access

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Cherche nouveau SGBD pour remplacer Access

n°1820526
ickis69
Posté le 02-12-2008 à 11:30:42  profilanswer
 

Bonjour.
 
Je viens ici chercher un conseil pour acquérir un nouveau SGBD pour une PME.
 
Jusqu'ici nous utilisons MS Access qui est pas mal mais trop limité sur les points suivants:
- logiciel trop lent
- incapacité à gérer les bases de donnée / tables supérieures à 2 giga
 
Ce que nous aimerions :
 
Un soft similaire à MS Access, avec interface graphique mais  
- qui gère les tables au moins jusqu'à 10 giga  
- qui soit utilisable en local sur un ordi (sans serveur donc)
- utilisable sous win XP
- adapté aux PME (pas trop chére ni lourd)
 
Avec ce mini cahier des charges, vers quel SGBD nous orienter?
 
merci.

mood
Publicité
Posté le 02-12-2008 à 11:30:42  profilanswer
 

n°1820529
flo850
moi je
Posté le 02-12-2008 à 11:33:17  profilanswer
 

SQL Server  
 
par contre pas trop cher ni trop lourd avec des tables de 10Go , ca me semble compliqué  
 
juste par curiosité, il y a quoi dans ces tables ?


---------------

n°1820544
couak
Posté le 02-12-2008 à 12:02:17  profilanswer
 

sql server accessible en local sans serveur, ca va être compliqué... y'a ptet moyen de détacher des bases, les copier et les rattacher à une base MSDE mais ca reste lourd...
 
sinon voir côté sqlite pour une base sans serveur

n°1820545
flo850
moi je
Posté le 02-12-2008 à 12:03:38  profilanswer
 

il suffit d'installer sql server en local, en plus la version express ( gratuite ) peut suffire
 
parceque sqllite avec des tables de 10Go , ca va pas le faire


---------------

n°1820583
olivthill
Posté le 02-12-2008 à 13:01:55  profilanswer
 

Je recommanderais :
 
1. MySQL, gratuit et de plus en plus utilisé.
 
2. Ou Oracle, cher mais performant, avec l'outil Toad pour la maintenance graphique.

n°1820586
couak
Posté le 02-12-2008 à 13:07:53  profilanswer
 

Citation :

Supports databases up to 2 terabytes (241 bytes) in size.


bon après chuis pas allé vérifier :)

n°1820588
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 02-12-2008 à 13:08:29  profilanswer
 

Avec des tables de 10Go, il faut un vrai SGBD. Postgres ou SQL Server sont de bonnes idées (Oracle est trop cher et trop lourd, et MySQL... heh)
 
flo850 > SQL Server Express va pas marcher, il est limité à 4Go/DB


---------------
Stick a parrot in a Call of Duty lobby, and you're gonna get a racist parrot. — Cody
n°1820616
ickis69
Posté le 02-12-2008 à 13:41:19  profilanswer
 

Merci pour les réponses, ça fait plaisir.
 
Les bases de données à traiter sont composées composées te tables extraites des système d'info de production d'entreprises clientes, sur lesquelles on doit faire du data crunching pour faire de la modélisation / stats.
 
On est régulièrement au dessus des 2 giga max d'Access, ce qui nous oblige à partitionner les tables et à exécuter les mêmes requêtes plusieurs fois, sur diverses parties des tables, et nous empêche d'automatiser l'enchainement des requêtes.
 
Et je ne vous parle même pas de la perte de temps. Des fois 12 heures aprés avoir lancé une requête, on se chope un message d'erreur parce qu'une table intermédiaire dépasse les 2 giga...
 
Disons que même si on peut pas acquérir un SGBD qui gère 10 giga, 4 giga me parraît déjà bien (ça couvrirait 80% de nos utilisations).
 
Ayant des salariés à forte sensibilité informatique, on a décidé de régler le problème en adoptant un nouveau SGBD, même si il y a un apprentissage nécessaire.

Message cité 1 fois
Message édité par ickis69 le 02-12-2008 à 13:42:56
n°1820643
flo850
moi je
Posté le 02-12-2008 à 14:28:04  profilanswer
 

olivthill a écrit :

Je recommanderais :

 

1. MySQL, gratuit et de plus en plus utilisé.

 

2. Ou Oracle, cher mais performant, avec l'outil Toad pour la maintenance graphique.


mysql a du mal avec les groses tables et oracle coute nu rein quand meme ( sans parler de la complexité de mise en oeuvre et de paramétrage )

couak a écrit :

Citation :

Supports databases up to 2 terabytes (241 bytes) in size.


bon après chuis pas allé vérifier :)


il y a uen différence entre "supporte" et " est utilisable dans ces conditions"

masklinn a écrit :

Avec des tables de 10Go, il faut un vrai SGBD. Postgres ou SQL Server sont de bonnes idées (Oracle est trop cher et trop lourd, et MySQL... heh)

 

flo850 > SQL Server Express va pas marcher, il est limité à 4Go/DB


c'est vrai que postgresql peut etre pas mal du tout dans ce contexte
en plus il existe des masses d'outils libre pour gerer ça

 
ickis69 a écrit :

Merci pour les réponses, ça fait plaisir.

 

Les bases de données à traiter sont composées composées te tables extraites des système d'info de production d'entreprises clientes, sur lesquelles on doit faire du data crunching pour faire de la modélisation / stats.

 

On est régulièrement au dessus des 2 giga max d'Access, ce qui nous oblige à partitionner les tables et à exécuter les mêmes requêtes plusieurs fois, sur diverses parties des tables, et nous empêche d'automatiser l'enchainement des requêtes.

 

Et je ne vous parle même pas de la perte de temps. Des fois 12 heures aprés avoir lancé une requête, on se chope un message d'erreur parce qu'une table intermédiaire dépasse les 2 giga...

 

Disons que même si on peut pas acquérir un SGBD qui gère 10 giga, 4 giga me parraît déjà bien (ça couvrirait 80% de nos utilisations).

 

Ayant des salariés à forte sensibilité informatique, on a décidé de régler le problème en adoptant un nouveau SGBD, même si il y a un apprentissage nécessaire.

en cas de choix de SQL server, il y a la version express jusqu'a 4 go , après la version "developper" peut suffire ( une centaine d'€ par poste )
au niveau performance, ce sera sans commune mesure avec access et au niveau du fonctionnement, il y a beaucoup de similitudes avec access

 

http://www.microsoft.com/sqlserver [...] icing.aspx

Message cité 1 fois
Message édité par flo850 le 02-12-2008 à 14:28:55

---------------

n°1820649
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 02-12-2008 à 14:30:38  profilanswer
 


http://www.microsoft.com/sqlserver [...] icing.aspx :o
faut vérifier que la license de la dev ed permet de la mettre en prod... j'en suis pas persuadé, elle est à $50 alors que la workgroup est à $3900...

 

edit: http://www.microsoft.com/sqlserver [...] tions.aspx spécifie que

Citation :

Developer Edition to be used for Application Development and Testing only. Please see the licensing section for more details.


et les limites de la dev ed sont les mêmes que sur enterprise (OS Max en CPU et Memory) à $50 au lieu de $25000 [:dawa]


Message édité par masklinn le 02-12-2008 à 14:34:58

---------------
Stick a parrot in a Call of Duty lobby, and you're gonna get a racist parrot. — Cody
mood
Publicité
Posté le 02-12-2008 à 14:30:38  profilanswer
 

n°1820655
flo850
moi je
Posté le 02-12-2008 à 14:35:14  profilanswer
 

la licence de dev limite surtout une connection a la fois, et peut être upgradée  logiciellement vers une version workgroup ou small si nécéssaire

 

il y a une licence a prendre par utilisateur . Par contre il me semble que le passage entre express et developer necessite une resintallation du bouzin

 

edit :  tu as fait un edit de fourbe

Message cité 1 fois
Message édité par flo850 le 02-12-2008 à 14:35:52

---------------

n°1820659
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 02-12-2008 à 14:37:08  profilanswer
 

flo850 a écrit :


edit :  tu as fait un edit de qualité


oui [:kbchris]


---------------
Stick a parrot in a Call of Duty lobby, and you're gonna get a racist parrot. — Cody
n°1821460
ickis69
Posté le 03-12-2008 à 16:25:51  profilanswer
 

Donc si je résume le meilleur compromis c'est
 
Microsoft SQL Server Express, presque gratos, qui marche sur des machines en local, et qui gére jusqu'à 4go.
 
?

n°1821476
flo850
moi je
Posté le 03-12-2008 à 16:40:50  profilanswer
 

postgresql est très bon aussi et est comlpètement gratuit
 
disons que sql server est plus proche de ce qui se fait sous access


---------------

n°1823077
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 07-12-2008 à 09:05:19  profilanswer
 

ickis69 a écrit :

Donc si je résume le meilleur compromis c'est

 

Microsoft SQL Server Express, presque gratos, qui marche sur des machines en local, et qui gére jusqu'à 4go.

 

?


Non, pour moi, le meilleur compromis, c'est PostgreSQL + outil d'admin commercial. Il n'a aucune limitation, et a tous les outils nécessaires pour un développement complet, et ses performances sont comparables à Oracle (à ~20% près d'après mes tests). Des sites l'utilisent sur des centaines de Go de données.

 

Tu peux utiliser pgAdminIII comme client gratuit pour développer en SQL ou en PL/pgSQL.
Mais pour une administration facilitée, vous devrez aussi probablement investir dans un outil d'administration commercial comme Navicat, EMS SQL Studio ou SQLMaestro. Avec ça, tu as un environnement comparable ou supérieur à ce qu'offre un SQL Server ou un Oracle de base (et plus pratique que les outils d'Oracle). Et ce genre d'outil peut faciliter l'import de données à partir d'Access.

 

SQL Server est conforme à vos besoins, mais la version Express est déjà trop limitée pour vos besoins. Donc il faut casquer. Or avec la licence de SQL Server, il y a de quoi acheter un ou deux serveurs quadriproc avec RAID dédiés, un paquet de licences d'outils de dev et d'admin pour Postgres, avec des années de support.

 

edit: des tables de plusieurs Go, je suis curieux de voir le modèle de données...


Message édité par el muchacho le 07-12-2008 à 19:20:35

---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien
n°1826000
ickis69
Posté le 12-12-2008 à 11:32:56  profilanswer
 

en fait je ne compte pas développer.
 
On a juste une BDD statique (une extraction d'un gros SI), et on fait des études statistiques dessus. Donc du requêtage.
 
Ca change la donne, ou PostgreSQL reste la meilleur solution?

n°1826089
polo_po
Posté le 12-12-2008 à 14:22:20  profilanswer
 

Quelqu'un a déjà utilisé firebird en prod?  Ca a l'air pas mal, à priori. www.firebirdsql.org

n°1827615
SuppotDeSa​Tante
Aka dje69r
Posté le 15-12-2008 à 20:57:45  profilanswer
 

Bonjour
 
Si le modèle n'est pas tres compliqué, et si les nom des champs ne sont pas trop bouseux, l'export de la base Access vers SQL Server Express doit se faire les doigts dans le nez non ?
Ca fait deja une etape en moins pour la migration... Ou presque.
 
Ensuite, faire tes requetes sous Access ou sous sql server, la difference est minime. A part quelques variables d'environnement, et encore tout depend de vos requetes, les requetes c'est pareil, migrées en deux coups de cuilleres a pot.
 
Reste le probleme de la taille. Mais des tables de 10Go je suis curieux de voir le modele/dictionnaire et ce qu'il y a dedans !
 
Cordialement


---------------
Soyez malin, louez entre voisins !
n°1828879
ickis69
Posté le 18-12-2008 à 10:40:57  profilanswer
 

Hi.
 
C'est simple, dans les tables il y a des données du SI de production d'une grande boite qui a des agences (comme une banque, une assurance), et chaque opération dans chaque agence produit une ligne dans le SI de prod.
D'où les 10 giga par an.
 
 
Et quel que soit mon choix (SQL server ou PostgreSQL), vous me conseillez quoi comme client, dont l'interface ne me déroutera pas venant d'Access?

n°1828882
kao98
...
Posté le 18-12-2008 à 10:45:44  profilanswer
 

Citation :


vous me conseillez quoi comme client, dont l'interface ne me déroutera pas venant d'Access?


C'est-à-dire ? Interface d'administration du serveur ? Ou Interface utilisateur pour visualiser et accéder aux données !?
Si c'est le second cas, ben il faudra sans doute la développer !


---------------
Kao ..98 - Uplay (R6S) : kao98.7.62x39 - Origin (BF4, BF1) : kntkao98
n°1829383
flo850
moi je
Posté le 19-12-2008 à 10:31:39  profilanswer
 

l'interface de sql server est assez proche de celle d'access


---------------

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Programmation
  SQL/NoSQL

  Cherche nouveau SGBD pour remplacer Access

 

Sujets relatifs
Access refuse !Cherche programmeur/développeur pour site
Pb base de donnée sous accessformulaire nouveau bleme
Remplacer un mot par ce qui a été saisi en InputBox[Resolu]Une ame charitable pour me remplacer "oleacc.h"
distribuer une application access sous réseauAffichage de champs de plusieurs tables ds formulaire [ACCESS/VBA]
cherche programmeur (progiciel gestion gros oeuvre) benevolecherche webmaster pour création site web
Plus de sujets relatifs à : Cherche nouveau SGBD pour remplacer Access


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR