shakpana des fois, j'me demande ... | [Albator] a écrit :
Ouais enfin, on n'a pas tout à fait les mêmes moyens ... Mon serveur est un pauv P4 2800 Mhz, mais les tableaux que ja manipule, ce sont des tableaux associatifs de 50 éléments à tout péter ... D'où mon étonnement sur la lenteur. J'ai fait exactement le même test que toi avec timerstart et timerstop.
|
pour les moyens : mouais, orf, tu sais ...
et pour la taille, j'ai pris des extrêmes, histoire de voir le max ...
[Albator] a écrit :
Je suis d'accord que is_array n'est pas comme isset, mais dans mon cas, la variable que je teste, quand elle est définie, est forcément un tableau, l'utilisation de is_array était pour le principe, mais quand je vois le résultat, je me contente d'un isset ...
|
je disais ça pour l'anecdote ... mais si tu es sûr que ton tableau t'arrive en bonne forme, ya pas de raisons ...
[Albator] a écrit :
Pour le array_merge, j'ai donc 2 tableaux associatifs (dont toutes les clés sont des string), qui ont environ 50 valeurs chacuns, et je veux les fusionner en un seul tableau (qui aura 100 valeurs maximum à priori). Vu la quantité ridicule de données, je ne comprends pas que ça soit si lent.
|
bon trève de chitchat ...
je suis bien d'accord que c'est là qu'est l'interrogation, je ne comprends pas bien non plus, surtout si l'énum./affectation est à ce point plus rapide ... as-tu essayé de faire le test hors contexte de ton appli ?
histoire de voir si elle est totalement hors du coup ?
ou de tester la vitesse à interval régulier, genre logguer le résultats de tes timers, pour voir si y'a pas une question de montée en charge ? hmm, tu es en dédié ? tu as dû déjà le vérifier ... |