Reprise du message précédent :

 
encore un windosien qui se la pète

 
bah justement non, et c'est le genre de comportement que tu as qui denigre la communauté entiere

Je ne te parle pas de sécurité informatique, je te parle de sécurité tout court. Pour des agences gouvernementales, il est primordiale d'être sûr qu'un espion ne se cache pas dans leur système informatique => soit ils le développent eux même, soit il utilise un truc open source.

drapal, au cas ou ça partirait en live

 
Tu prends le problème du mauvais coté. Il est inaceptable qu'un logiciel (surtout lorsqu'il s'agit d'un logiciel important au niveau sécurité) sorte avec des failles. Il faut que dès le départ, il soit codé proprement, avec la sécurité comme un état d'esprit. Attendre que ledit logiciel sorte pour commencer à s'interresser à la sécurité  est une démarche inadmissible, équivalent d'attendre des intoxications alimentaires au lieu de préveniur par des contrôles sanitaires en amont.

 
là je suis tout à fait d'accord  

 
Il est déjà parti en live non ?

oui, mais pas de quoi TT un innocent pour l'instant, hormis 2-3 remarques désobligeantes d'os2 sur la sexualité de greg

eh tu vas me dire qu'un soft fermé fait-ce dès le départ?
ah bon, je me demandes à quoi servent toutes ces patches, services pack et cie...
 
 

qui ta dit qu'il fallait attendre? si c'est vraiment pressant tu payes pour la correction
 
si le soft est fermé tu dois attendres après le constructeur

 
c'est vrai q'en matière de comportement tu es l'exemple même...
 
un européen typique quoi, comme dit bush

 
j'ai pas compris là...
 
edit: tu peux m'expliquer... ca m'intrigue...

 
c'est normal, tu es européen

 
   
 
en attendant: j'utilise linux depuis un moment, et unix en general, des softs open, gratuit, j'ai savouré ça en pouvant en modifier certains à ma convenance dans un cadre perso et/ou pro et ton point de vue me fais pitié car il est reducteur et surtout tu n'avances aucun argument valable
 
edit: le jour ou tu te pencheras reellement dans le code des trucs open, tu comprendra ce que j'essaie de dire. La philosophie est bonne mais faut arreter de s'y croire et grandir un peu, tu verras apres le college tu comprendras

N'oubliez pas un truc : Tout le monde utilise GNU/Linux !

Prendre en référence un âne baté texan au QI digne de Forrest Gump, manipulateur et menteur par desssus le marché est un comportement digne des américains du nord les plus basiques dans ton genre (USA et Canada, car l'Amérique ce n'est pas QUE les Etats Unis).
Si tu veux une référence qui tienne la route, je te suggère plutôt Jacques Cartier, sans qui tu serais encore de l'autre coté de l'Atlantique, chez ces crétins d'européens en général et de français en particulier, puisque c'est ce parfait crétin de Bush qui le dit.
 
J'attends que tu m'expliques aussi le sens de ta remarque sur les européens et leur comportement, mais au cas ou tu ne le saurais pas, Linus Torvalds est européen aussi, et on peut dire qu'il a bien volé la vedette avec son Linux à ton ami Richard Stallman, dont on attend toujours le Hurd qu'il nous promet depuis des lustres (et fer de lance de son projet GNU si je ne m'abuse).
 
Un peu de calme sur ce topic ! os2 ça fait 2 fois que tu es désobligeant, je n'en tolèrerais pas une troisième.

]

jeune homme
 
.. en somme..
 
c'est un cap, c'est un pic, que dis-je, c'est une péninsule
 
...

D'ailleur il serait temps que la FSF passe à l'iso 14000, histoire qu'on évacue leurs déchets proprements. Surtout emacs.

 
Je te dis pas qu'un soft propriétaire fait mieux,  JE TE DIT QU'IL N'Y A AUCUN RAPPORT

 
+1

moi je plussoie la dernière remarque de Kadreg (et je plante mon drapal au passage )

up

Bon, on va recentrer le débat sur le sujet original : Sun accepte de rencontrer IBM pour discuter de l'ouverture de Java http://www.eweek.com/article2/0,4149,1539668,00.asp

J'apporte ma petite pierre (...dans la gueule...)
 
J'ai été militaire et gt dans les transmissions...
les transmissions sont chiffrées sur une clé alphanumérique de 84 caractères...
Y'a des applis qui l'utilisent ce chiffre...je vous dis pas la gueule du chef d'état major si en se connectant il lisait : you've been hacked by the 3|337 C43W ...
 
Pour éviter ca, 100% du devel à l'armée est soit maison, soit open source...dans tt les cas, ils ne compilent que des sources parfaitement auditées pour ne comporter aucun trou de sécu...je vous laisse deviner l'important que ca a...
 
Idem pour les services secrets, et plein d'autres admins ayant des données sensibles et/ou confidentielles...
 
Après on dit pas que le closed sources c de la merde, on dit juste que c pas auditable proprement...et que dans certains cas, ca les exclue d'office...
 
Donc un java opensource serait intéressant pour ces types de projets, surtout avec ses fonctions de sécurités à la base (encapsulation propre, sandboxing, etc...)
 
-->java libre je sais pas si c le gros pb entre sun et IBM...Eclipse a l'air d'etre un plus gros bordel...surtout via netbeans...

Je pense que tu as raté un truc là.
 
Il s'agit d'un pur débat d'intégristes sur la license de java, le code source, on l'a, il est dans src.jar .
 
Quand à un code source de l'environnement (JVM + parties natives), c'est un autre débat, puisque chaque JVM est unique et qu'il y a une tonne de secrets là-dedans.

 
C'est pour cela que MS a mis en place son programme shared-source.

bha non ...
 
le src.jar c'est les sources de l'API java, c'est tout. Et encore, l'aPI java se sert des packages com.sun dont les sources ne sont pas fournis.
 
La demande d'IBM c'est bel et bien de filer l'ensemble des sources de java : les sources de la jvm, du compilo, et des packages cachés. Tout quoi !

ah oué ? et pourquoi ils font pas ça avec leurs propres VM d'abord ? Il ne doit plus rester beaucoup de traces de l'implémentation originale de Sun dedans.

Si tu lis le lien que uriel a donné, la question leur a été posé.
 

Thales et EADS vendent à l'armée des SIC (systèmes d'information et de commandement) qui sont maintenant full windows, développés en c++|c#|java et basés au max sur des COTS achetables chez Surcouf (pour baisser les coûts).
Le seul truc sécurisé c'est le réseau, pas les OS, ni les applis, ni vraiment les postes (l'accès disquette n'est même pas sécurisé).
Bref tu balances un MSBlast sur un poste de commandement divisionnaire à 50 postes, y a plus rien qui marche.
Le pb c'est pour faire rentrer MSBlast, le seul moyen simple étant la disquette ou la clé USB.

m'en branle de la question, c'est la réponse que je veux !

Finalement, la réponse est non : http://www.vnunet.fr/actu/article. [...] 2004-03-03
 
Sun a entendu la voix de la raison pour java.

à propos de sun, qqun connait la réponse de la coupure sur leur site d'hier ou avant hier??? y'a une rumeur comme quoi ça serait un DOS  

 
IBM doit se marrer...

chapeau si sun, en tant qu'entreprise américaine, arrive à faire ça sans avoir d'ennuis
 
d'un autre côté, y'a des pays relativement pauvres mais très peuplés... (inde, chine, ...) m'enfin bon

Ca marrant mais j'ai jamais compris l'intégrisme au niveau de l'open-source...
 
C peut etre ma formation de gestionnaire qui veut ça, mais qd j'utilise un produit, seule sa finalité m'intéresse...
Il en résulte que je n'utilise que ce qui est le plus performant pour mon usage...
Je suis donc en open-source pour bcp de chose où je trouve que les équivalents commerciaux suxxent (mediaplayerclassic par ex, foobar, Firefox, Apache + PHP, Latex etc...) mais je reste sous du commercial si c plus performant (XP en usage familial (dvd, jeux videos), Office 2003 (là c ambigu : je préfère le module texte de openoffice, mais g tjs un MSOffice sur mon pc, à cause de powerpoint, qui est nul à chier sur OOo)
 
D'un autre coté, je trouve la philosophie open-source intéressante, et à développer, mais je ne me contraindrais jamais dans l'usage de mon pc pour dire que le package RMS me trouve rien en non-free...
Parce que l'open-source c la liberté, je suis d'accord, donc c pas la contrainte de rester avec un soft moins performant dans les domaines où l'open-source a du retard...
 
Et tjs en tant que gestionnaire, je peux citer plein d'exemple : y'a pas bcp d'ERP libre valables, et y sont à des années lumières de fonctionnalités de SAP par ex...dans la même veine, les softs de gestion de projet sont nuls à chier...pour des gantt ca va, mais passe à une CPM et là y'a plus rien...
 
L'intéret de l'info en générale c aussi sa réactivité, et il se peut donc fort bien que dans 6 mois mon post soit vide de sens parce que les choses auront évoluée...mais j'aurais évolué avec, la psychorigidité ne mène à rien...
 
Pour recoller au topic, dans la mesure où des softs développés en java pourront tjs etre lancés, et que les développeurs y voient un usage, la question de savoir si java est libre n'est qu'accessoire...l'important c l'usage...la guerre du format c fini : j'en veux pour exemple MS qui libère le format XML de 2003...la bataille n'est plus sur le bridage des PDM par des formats proprio, la guerre est passée sur les fonctionnalités, la convivialité, la sécurité...domaines où l'open-source a marqué des points d'ailleurs...d'où le changement de stratégie de MS, un e des références du proprio...
 
bref, intégrisme suxxor

Désolé de paraître aussi méprisant (ce n'est pas mon état d'esprit), mais vous m'avez l'air à côté de la plaque. Je veux dire sur les raisons qui peuvent pousser les uns et les autres à souhaiter que Java soit libre ou non (je veux parler d'IBM, de Sun, de BEA, d'Oracle, de Microsoft, ... pas des forumeurs).
 
Petit rappel : IBM a failli couler il y a quelques années. Or cette boite, qui était un constructeur, donc un fabricant de machines, n'a remonté la pente qu'en se transformant en boite de services. C'est pour cela qu'ils promeuvent l'open-source aujourd'hui : cela leur permet de vendre des briques nouvelles à haute valeur ajoutée.
 
Maintenant quelle est la prochaine étape ? La réponse est simple : la prochaine étape, ce sont les WebServices. Ne croyez pas qu'il n'y a que Microsoft qui vous vende ça. Les observateurs attentifs ont pu remarquer que depuis quelques temps, IBM a une frénésie de rachats de sociétés externes (le parallèle avec Microsoft est d'ailleurs frappant) ; le but avoué est de maîtriser la technologie de la majorité des services de base qui pourraient être partagées par des applications distribuées (traduire reposant sur la technologie des WebServices). Si on croyait à la théorie du complot, on pourrait rapidement conclure à une sorte de Yalta entre ces 2 anciens ennemis jurés : WebServices sur plate-forme Windows pour Microsoft (avec .NET), WebServices sur plate-forme Unix pour IBM (avec Java/J2EE).
 
Or Sun n'a pas franchis le cap qu'a franchi IBM : c'est encore un constructeur. Si Sun lâche Java dans la nature en le rendant open-source, ses dirigeants craignent que leur boite n'y survive pas. Car dans un tel cas de figure, qu'est-ce qui ferait de Sun un acteur majeur du marché ? La réponse est très claire : plus rien. Solaris est plutôt sur la pente déclinante avec Windows et Linux, donc Sun n'est aujourd'hui un acteur majeur du marché que parce qu'il détient les droits exclusifs du langage Java.

on peut se tutoyer...
 
ton motif invoqué me semble intéressant...je vois toutefois pas en quoi c incompatible avec ce que j'ai dit...
 
J'ai dit que la guerre ct pas le format...de tt façon, Sun ne restera pas un acteur du marché si il ne maitrise QUE le langage...ton exemple avec IBM le prouve parfaitement : ils vendent des solutions, cad un truc à haute valeur ajoutée...mais y'a un service...IBM, c aussi du consulting, du devel de solutions clé en main à la carte...
tu te pointes chez IBM, tu peux ressortir avec l'intégralité de ton système pour ton entreprise : il te fournissent le matos, les logiciels, le paramétrages, les applis spécifiques, le suivi, la maintenance, et le consulting et la conception de tt le projet...
 
Sun en face ne suit pas des masses...et si tu as raison et que Sun ne verrouille Java que comme ultime rempart pour conserver un leadership, ben y sont dans la merde...le plus fort c qu'IBM est en train de les maitriser avec leur propre arme (Java), ce que je trouve assez ironique...
 
PS : IBM vend tjs un max de matos, ca reste 30 ou 40% du CA..mais ils ont suivi ce qu'on appelle en stratégie une diversification en limitant leur exposition à un segment de marché donné...à l'intérieur d'un seul secteur toutefois...