Mr_Benoit a écrit :
Bon voila ma page web, fraichement sortie de photoshop ... Alors attention, ce n'est qu'une maquette pour m'entrainer !! les photos ne sont pas de moi, les images egalement et tout le reste ....
[url] http://www.lecourtier.net [/url]
Possible en html ?
( un seul oui me suffira ;-) )
|
Ouais
Ca va être du boulot (dans la mesure où il te faut désapprendre ce que tu sais et réapprendre HTML+CSS *), ça sera pas fait en deux clics, mais c'est parfaitement faisable
Exemples de sites faits en HTML+CSS, sans tables:
http://www.zeldman.com/
http://www.adactio.com/journal/
http://www.capgemini.com/
http://www.cssbeauty.com/ (site de liens vers d'autres sites tableless)
Pour apprendre à créer des pages en HTML+CSS (liens tirés de ma signature):
http://openweb.eu.org
http://mammouthland.free.fr/cours/css/index.php
http://www.alsacreations.com/articles/
Mr_Benoit a écrit :
Pourquoi ne pas prendre la page comme vous la voyez et rajouter des balises div (layer) ?
Pour une question de poids ?
de compatibilité ?
d'esthetisme ?
de code bien propre ?
|
1- Maintenabilité, quand 3 ans plus tard on doit se remettre dans le code, avec un site en table ...
2- Evolutivité (dans un site bien codé, le design et le contenu sont indépendants, donc si tu veux simplement changer la tête du site tu peux le faire radicalement sans toucher le HTML. Voir CSSZenGarden: chaque design utilise le même fichier .html, seul le fichier .css change)
3- Compatibilité, ça permet à tous les navigateurs d'avoir au moins du texte lisible et clair, et ensuite ceux qui sont capables d'interpréter les CSS ont la version "jolie". Il faut bien garder à l'esprit que l'important dans un site web c'est le contenu, c'est l'information que tu veux transmettre. La forme, la manière dont tu veux transmettre ton information (donc le style) est, bien qu'essentielle, secondaire. Le premier but est que l'utilisateur/visiteur ait accès à l'information, ensuite seulement on essaie de lui passer le style. Forcer l'utilisateur à avoir le style avec l'information (donc mixer les deux) est dangereux en terme d'evolutivité (tu ne sais pas comment se comporteront les navigateurs futurs) et d'accessibilité (tout le monde n'a pas un écran en 1024*768 16millions de couleurs avec un navigateur "top notch", le web est un fantastique espace de liberté pour les handicapés, y compris des malvoyants ou aveugles utilisant des navigateurs audios ou braille et pour qui les sites en tables c'est de la soupe inutilisable).
4- Flexibilité, on peut retoucher des choses plus ou moins petites sans avoir à tout refaire
5- Performances, un site utilisant efficacement et correctement les CSS va ne recharger que très peu de chose à la vois (uniquement le contenu, qui doit de toute façon être chargé) parce que le style/la présentation est déjà en cache (donc un bon navigateur ne va pas redemander les fichiers CSS). Donc réduction de la consommation de bande passante (un fichier HTML bien fait est entre 10 et 60% plus petit que son équivalent en tables mixant contenu et présentation)
Message édité par masklinn le 26-05-2005 à 11:56:24
---------------
Stick a parrot in a Call of Duty lobby, and you're gonna get a racist parrot. — Cody