Je m'explique :
 
g télécharger la recommandation du w3c pour le html 4.01 ...
 
hors dès qu'on cherche un truc très con de mise en forme, genre les paragraphes, ben à chaque fois, on voit : DEPRECATED : gnagnagnagna use CSS2 instead, ou OBSOLETE...
 
bref, autant apprendre les CSS2 et comment ca s'encapsule dans du HTML, c plus rapide
 
on progresse bien d'ailleurs avec ces documents, je les trouve très bien faits

Ben exactement, tu as tout compris. Le but du HTML 4.01 (strict) et du XHTML est de séparer le contenu (HTML) de la mise en forme (CSS) et donc de permettre des mises à jour plus faciles et de pouvoir réutiliser le code.
Il est clair qu'on ne peut pas faire du HTML 4.01 sans suivre en parallèle les CSS.

C'est aussi mon avis Dommage qu'il manque parfois des exemples pour illustrer tout ça, mais ce n'est hélas pas le but des recommendations du W3C.

dans la traduction, y'a des exemples...
 
au pire, tu mets la main à la pate, et tu testes les occurences...d'ailleurs, ca permet de bien visualiser ce que ca fait...
 
 
au fait, si tu fais du HTML 4.01 strict + CSS2 strict, ca passe sur tt les navigateurs ou y'a des freestylers dans le lot ?

Tout à fait

Heu CSS strict ça n'existe pas. Il n'y a qu'un seul type de validation CSS.
 
Sinon pour répondre à ta question, il est clair que seuls les tous derniers navigateurs sont capables d'afficher correctement des pages HTML 4.01 strict qui recourent massivement aux CSS. Donc c'est un choix : si tu choisis d'avoir un design assez simple, il y a de forte chances que ton site passe sur la plupart des navigateurs. Si en revanche ton design est plus complexe (par exemple mise en page à l'aide de <div> et non de <table>, recours à des propriétés CSS particulières...) ton site ne passera pas (voire ne sera pas lisible du tout) avec les navigateurs anciens : Netscape 4, IE 4 et dans une moindre mesure IE 5.x pour Win.
 
Aujourd'hui on a donc des outils puissants pour composer de pages web complexes mais trop peu de navigateurs sont capables dans d'en profiter pleinement Les meilleurs étant Mozilla et IE 5 pour Mac.
 
Donc à toi de choisir : soit tu laisses un certain nombre de navigateurs anciens sur la touche, soit tu fais du code non valide.

les 'test suites' explorent toutes les propriétés d'une recommandation. ce ne sont pas des exemples au sens strict du terme, mais elles permettent de se faire une bonne idée d'une spec.
 
css :
http://www.w3.org/Style/CSS/Test/
 
css2, beta :  
http://www.meyerweb.com/eric/css/tests/css2/
 
dom2 :
http://zvon.org/xxl/DOM2reference/Output/index.html
 

vous vous suivez quelle norme pour vos sites ?

XHTML 1.0 Strict

au fait, pour le fichier CSS, g pas pu valider le mien, y me dit que ca doit etre encapsulé dans du HTML...cad ???

moi je me suis decidé a ne retoucher qu'assez peu le code que dreamweaver me fournit car celui ci , en colaboration avec fireworks donne un bon code et SURTOUT :
 
un layout bien compatible meme avec d'anciens navigateurs
 
tout ceci en utilisant tout de meme les css mais dans un cadre ou il fonctionne (bien que difficilement) avec les bouses comme netscape 4
 
et c'est là ou je trouve que les produits macromedia sont de tres bonne facture ...
 
en plus j'ai un example tres clair pour agrementer ma pensé :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=389
 
sans fireworks , je serais en train de me tappe la tete contre les murs...