frame

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Bas de page
Auteur	Sujet : frame

audax

bjr. voilà j'ai une question concernant ce code;
<frame src="(Empty Reference!)" name="Sans nom" noresize>

à empty référence je met l'adresse du site.
mais tout l'ensemble de ce code je le met entre <head> et </head> ou <body> </body>

et a "sans nom" je met un descriptif?
et dernière question. ce frame sert à quoi.
au référencement?
merci de répondre. j-paul

Publicité

masklinn

í dag viðrar vel til loftárása

On va répondre à la dernière question:
Une frame, ca sert à intégrer un fichier html en tant que sous-page d'une page existante.

Ca a été pas mal utilisé parce que ca permet de faire facilement des menus "fixes" (en séparant le menu et le texte), mais c'est maintenant considéré comme une mauvaise méthode de création de pages parce que:

Encore aujourd'hui, tous les butineurs ne supportent pas les frames.
Les moteurs de recherche ont des problèmes d'indexations, il leur arrive de ne pas pouvoir "rentrer" dans les frames, de plus ils ne vont pas indexer le frameset (la meta-page contenant les frames) mais la page composant la frame > un visiteur arrivant depuis un site de recherche va être paumé en se retrouvant devant une page incomplète
Corollaire du point ci-dessus, dans la mesure ou la majorité des gens mettent les menus dans une frame et le contenu dans une autre il est impossible de browser sans les frames
Il est peu ou prou impossible de marquer (avec un marque-page [bookmark]) sa position dans un site en frame
Et il est également difficile de gérer les boutons suivant/précédents sur des frames
Les frames sont souvent positionnées de manière fixe, ce qui va a un browser mais à aucun des autres > gros bordel (et c'est encore pire quand l'auteur interdit de resizer les frames)
Certains auteurs utilisent les frames pour cacher la position dans le site (histoire d'avoir "une jolie URL" ), c'est extrèmement facile à contourner, si on ne le contourne pas on est paumés (impossible de savoir ou on se trouve dans le site) et les gens utilisant des navigateurs ne supportant pas les frames l'ont dans l'os... pour rien

Liste traduite et interprétée d'ici

Pour répondre quand même aux questions:
src correspond à l'adresse de la page à placer dans la frame
name correspond au "nom" de la frame, c'est à dire son identifiant, qui permettra d'y accéder depuis les autres frames.
Si tu veux mettre des descriptions, le champ title est fait pour ca, et si ta description est vraiment longue il faut la mettre dans un fichier indépendant et la lier par le champ longdesc.

PS: il est à noter que les frames n'existent plus dans les dernières versions des standards internet (xhtml 1.1)

Message édité par masklinn le 14-11-2004 à 18:55:07

---------------
Stick a parrot in a Call of Duty lobby, and you're gonna get a racist parrot. — Cody

Leris

xhtml 1.1

petites réflexions glanées sur le web :

Citation :

Même si vos pages sont valides d'après les spécifications XHTML 1.1 elles peuvent et sont interprétées avec comme type MINE text/html, ce qui est faux, en effet le type MINE devrait être application/xhtml+xml. Seul les spécifications XHTML 1.0 "peuvent" avoir comme type MINE text/html.
-> si vous passez en XHTML 1.1 de nombreux navigateurs ne supporteront pas encore le type MINE application/xhtml+xml.
-> les pages non valides ne sont pas affichées dans les navigateurs.
...........................
XHTML1.1 n'existe en effet que sous une forme unique qui découle du XHTML1.0 strict.

Le rôle d'XHTML1.1 est principalement l'ajout du module ruby, utilisé pour l'affichage des annotations dans les langues s'écrivant en pictogramme (japonais, hébreu...) ainsi que MathML pour l'intégration de syntaxe mathématique.

Mais passer du XHTML1.0 Strict au XHTML1.1 n'est pas juste une affaire de doctype, et ton document actuel est en fait invalide en XHTML1.1, quoiqu'en dise le validateur : le type mime envoyé par le serveur ne peut plus être le text/html toléré pour XHTML1.0. Il faut obligatoirement passer en application/xhtml+xml... qui n'est supporté que par quelques navigateurs graphiques. Ceci exige donc quelques petites acrobaties de content negociation côté serveur.

Bref : cela n'a aucun intérêt pour la plupart des utilisateurs actuels du XHTML1.0.

masklinn

í dag viðrar vel til loftárása

j'ai pas dit que le xhtml c'était la panacée hein
(personnellement je suis et reste en xhtml 1.0 pour le moment, principalement grâce à MSIE qui ne comprend pas application/xhtml+xml, et parce que le 1.1 ne m'apporte rien par rapport au 1.0 strict)
mais il faut bien se rendre compte que les frames sont appelées à disparaitre à relativement court terme et que xhtml 2.0 n'a aucune chance de fournir un DTD frameset

Message édité par masklinn le 14-11-2004 à 19:14:49

---------------
Stick a parrot in a Call of Duty lobby, and you're gonna get a racist parrot. — Cody

Leris

Masklinn a écrit :

mais il faut bien se rendre compte que les frames sont appelées à disparaitre à relativement court terme et que xhtml 2.0 n'a aucune chance de fournir un DTD frameset

je suis bien d'accord. mais quel est le % de sites en xhtml ?
les frames disparaitront le jour ou plus aucun navigateur ne les supportera , et c'est pas demain ... :jap:

L.

masklinn

í dag viðrar vel til loftárása

Leris a écrit :

je suis bien d'accord. mais quel est le % de sites en xhtml ?

Faudrait d'abord se demander quel est le % de sites en html :whistle:

Citation :

les frames disparaitront le jour ou plus aucun ~~navigateur ne les supportera~~ "webmasta" ne les utilisera , et c'est pas demain ... :jap:

[:cupra]

---------------
Stick a parrot in a Call of Duty lobby, and you're gonna get a racist parrot. — Cody

Ayuget

R.oger

Leris a écrit :

je suis bien d'accord. mais quel est le % de sites en xhtml ?
les frames disparaitront le jour ou plus aucun navigateur ne les supportera , et c'est pas demain ... :jap:

L.

C'est pas parceque 90% des sites web sont mals codés qu'il faut faire pareil. [:prodigy]

Leris

mal codés ... mais ça fonctionne et c'est visité !

Code :

</head><body bgcolor=#ffffff text=#000000 link=#0000cc vlink=#551a8b alink=#ff0000 onLoad=sf()><center><img src="/intl/fr_fr/images/logo.gif" width=276 height=110 alt="Google">
.....
<table border=0 cellspacing=0 cellpadding=4><tr><td nowrap><font size=-1><b>Web</b>    <a id=1a class=q href="/imghp?hl=fr&tab=wi" onClick="return qs(this);">Images</a>

hé non, tu ne rêves pas, c'est bien google ! et pas de doctype !

et je pourrais te citer wanadoo, ses frames et ses tables ! pas de doctype non plus! et tant d'autres .

et tous ceux qui font leur "site" avec "l'assistant page perso" de wanadoo ou voila, ou le webbuilder de multimania, tu va leur parler de xhtml et de "w3c compliant" ?
redescendez de votre nuage les mecs, vous allez finir par manquer d'air là haut !

le web serait t'il réservé à une "elite" ?

L.

masklinn

í dag viðrar vel til loftárása

Leris a écrit :

mal codés ... mais ça fonctionne et c'est visité !

Code :

</head><body bgcolor=#ffffff text=#000000 link=#0000cc vlink=#551a8b alink=#ff0000 onLoad=sf()><center><img src="/intl/fr_fr/images/logo.gif" width=276 height=110 alt="Google">
.....
<table border=0 cellspacing=0 cellpadding=4><tr><td nowrap><font size=-1><b>Web</b>    <a id=1a class=q href="/imghp?hl=fr&tab=wi" onClick="return qs(this);">Images</a>

hé non, tu ne rêves pas, c'est bien google ! et pas de doctype !

oui, et? [:spamafote]

Citation :

et je pourrais te citer wanadoo, ses frames et ses tables ! pas de doctype non plus! et tant d'autres .

Wanadoo n'est pas vraiment une référence hein [:itm]

Mais si tu veux, je peux te donner Slashdot, le slashcode est une bouse infâme (bugs sous Gecko d'ailleurs), et 95% des sites du web de toute facon

mais...
parce que la majorité du web est mal codée il faudrait faire pareil?

Citation :

redescendez de votre nuage les mecs, vous allez finir par manquer d'air là haut !

le web serait t'il réservé à une "elite" ?

Le web non
La préparation du futur de l'informatique, par contre, n'a jamais été le boulot de l'end-user, elle est celle des gens "informés" qui tirent ensuite le reste derrière eux [:spamafote]

Il est littéralement du devoir de ceux qui savent d'enseigner à ceux qui ne savent pas, de manière à faire avancer la globalité du système

---------------
Stick a parrot in a Call of Duty lobby, and you're gonna get a racist parrot. — Cody

Ayuget

R.oger

Leris a écrit :

et tous ceux qui font leur "site" avec "l'assistant page perso" de wanadoo ou voila, ou le webbuilder de multimania, tu va leur parler de xhtml et de "w3c compliant" ?
redescendez de votre nuage les mecs, vous allez finir par manquer d'air là haut !

le web serait t'il réservé à une "elite" ?

L.

T'as déjà fait des tonnes de remarques à la con, mais là faut pas pousser.

Le web n'est bien sûr pas réservé à une élite. Très peu de gens savent coder correctement un site web et effectivement, certains très grands sites sont mal codés. Mais sous prétexte que le site de Wanadoo est mal codé, tu vas aller à l'encontre des nouveaux standarts et préconiser cela à tout le monde?
Les nouvelles normes sont très bonnes pour le web. Par exemple, la séparation du contenu et de la présentation est quelque chose de primordial. Et évidemment, le passage d'un ère à une autre ne se fait pas instantanément.
Comme l'a dit Masklinn, les gens "informés" doivent informer les autres. C'est ce que beaucoup font sur ce forum, expliquer pourquoi il faut utiliser les CSS, pourquoi ne plus utiliser les frames ou les tableaux pour faire de la mise en page.

Ce qui est sûr c'est que toi tu ne le fait pas, tu préconise souvent des solutions mauvaises et tu enseignes une mauvaise philosophie à ceux que tu "aide". C'est pas avec des gens comme toi qu'on fera avancer les choses. Alors que tu veuilles aider c'est bien, mais ne va pas critiquer bêtement ceux qui "aident mieux".

Message édité par Ayuget le 14-11-2004 à 22:44:25

Publicité

audax

Masklinn a écrit :

Encore aujourd'hui, tous les butineurs ne supportent pas les frames.
Les moteurs de recherche ont des problèmes d'indexations, il leur arrive de ne pas pouvoir "rentrer" dans les frames, de plus ils ne vont pas indexer le frameset (la meta-page contenant les frames) mais la page composant la frame > un visiteur arrivant depuis un site de recherche va être paumé en se retrouvant devant une page incomplète
Corollaire du point ci-dessus, dans la mesure ou la majorité des gens mettent les menus dans une frame et le contenu dans une autre il est impossible de browser sans les frames
Il est peu ou prou impossible de marquer (avec un marque-page [bookmark]) sa position dans un site en frame
Et il est également difficile de gérer les boutons suivant/précédents sur des frames
Les frames sont souvent positionnées de manière fixe, ce qui va a un browser mais à aucun des autres > gros bordel (et c'est encore pire quand l'auteur interdit de resizer les frames)
Certains auteurs utilisent les frames pour cacher la position dans le site (histoire d'avoir "une jolie URL" ), c'est extrèmement facile à contourner, si on ne le contourne pas on est paumés (impossible de savoir ou on se trouve dans le site) et les gens utilisant des navigateurs ne supportant pas les frames l'ont dans l'os... pour rien

merci. de toute manière mon site je l'ai fait sur golive;
l'adresse est là et vous pouvez voir le code source;
http://perso.wanadoo.fr/bd.petit.format/
mais ce que je voualis savoir, c'était à quoi servait ce frame.<frame src="(Empty Reference!)" name="Sans nom" noresize>
aparament pas à grand chose.
car je sais que pour indexer un site sur les moteurs ce sont les méta.
merci en tout cas. j-paul

masklinn

í dag viðrar vel til loftárása

l'applet Java elle était vraiment nécessaire? [:matleflou]

---------------
Stick a parrot in a Call of Duty lobby, and you're gonna get a racist parrot. — Cody

audax

Masklinn a écrit :

l'applet Java elle était vraiment nécessaire? [:matleflou]

si tu parle de gai luron sur la barque, necessaire oui et non. je l'ai mis parce que ça me plaisait.
j'ai également insytallé mozilla sur le pc et testé le site dessus, apareement pas de défaut. yl y a quelque petits décallages entre ie et mozilla mais faut bien regardé.
pourquoi cette question? elle te pose des problèmes à l'ouverture du site?
j-paul

masklinn

í dag viðrar vel til loftárása

les applets java, ca rame, surtout sur les ptites configs [:nik166]

---------------
Stick a parrot in a Call of Duty lobby, and you're gonna get a racist parrot. — Cody

audax

ben oui mais bon, c'est vrais qu'il y a beaucoup de chose qui rame sur un pc de petites config, mais si on fait un site en se disant qu'il sera destiné qu'aux internautes qui ont de petites config, on ne peut plus mettre grand chose. si du texte et quelques images. (pour infos, j'avais créé mon site sur un pc un 200 mmx avec un modem 56k. je te dit pas la galère)
par contre j'ai une fois reçu une remarque d'un internaute qui lui avait une bonne config, mais l'aplet lui bloquait ie. en fait il devait désactivé la fonction aplet dans les options internets.
mais pour revenir à l'aplet, j'ai pas vraiment envie de l'enlever. il me plai ce gai luron.

FORUM HardWare.fr

Programmation

HTML/CSS

frame

Sujets relatifs
Scrollbar I-frame	Faire clignoter une frame iconifié
frame et include	VisualTextBox + frame [résolu]
Menu Arborescence dans une Frame, choix du "target"	longeur d'une I-frame
[HELP] Page avec frame, double target ???	Code pour inserer photo dans frame ?? En php
Menu dynamique et Frame	boite de dialogue avec redirection dasn pseudo frame [Resolu]
Plus de sujets relatifs à : frame

Page générée en 0.091 secondes