Reprise du message précédent :

C'est con, vous vous seriez basé sur msn.com ou le site de l'élysée, et c'était bon

T'es un marrant T'as pas l'air au courant du marché des browsers

NAN MAIS T'AS FINI AVEC CA ??? Encore une fois, on n'est pas des dieux, mais des professionnels qui se tiennent informés.

Bien-sûr que si que les CSS produites par DW sont compliant

T'as encore rien pigé. Elle engageront des gens qui y connaissent quelque chose, et si la boîte offre Dreamweaver, bah ils l'utiliseront, et vu qu'ils y connaissent quelque chose, y'aura pas de problèmes J'ai utilisé Dreambidule plein de fois, j'ai produit des choses parfaitement compliant, et voilà. Arrête d'avoir cette image négative de Dreamweaver

Sous-entendu que si on est pas d'accord avec vos points de vue, on est pas des professionnels qui se tiennent informé, je suis donc un gros con d'arriviste inculte par définition alors ? Puisque je ne suis pas d'accord avec vous sur tout.
 
 

Euh... non
(humour)
 

Je suis certainement le dernier ici à avoir une image négative de Dreamweaver. J'essaye au possible de faire du W3C Compliant, car même si j'utilise pas mal de table, l'accessibilité en sera facilité, sur des gros sites, je teste également sous Lynx et les tables n'empêche rien en fait. Enfin, on va pas relancer ce débat là non plus, j'ai perdu d'avance.
Enfin bref, malgré tout, j'utilise DreamWeaver, d'abord parce que je l'ai payé cher et qu'ensuite, il convient parfaitement à mes recherches.
 

Bien-sûr que non Si t'as un autre point de vue, à toi de l'exposer. Mais si c'est pour raconter des bêtises. Et concernant les pages webs, on a des recommandations bien précises qui limitent les points de vue possibles, alors...

mort de rire, on voit que tu ne navigues pas souvent sur tes sites avec lynx .
 
Bon ... j'ai le doight qui fretille sur le bouton de modo ... je presse ou pas ?... Bon aller je laisse ouvert et on fini ce dialogue comme des grands, on arrete de se taper sur la gueule pour rien de toute facon aucun des camps changera d'avis

Je ne demande que ça. Je suis en train de me casser les fesses à faire un site W3C et tout en CSS, j'y ai perdu l'après midi, j'y aurais passé 14 minutes en le faisant en table, le problème, c'est que les gens à vouloir discuter sont rares sur HFR (heureusement, il y a d'autres forums prog), mais j'avoue sans honte que vous êtes largement plus doué que moi en codage, Gizmo m'a bien aidé l'autre jour.
Mais là du coup, j'ose même plus exposé mes problèmes, regardes donc les 3 ou 4 topics HTML/CSS du forum prog en première page, regarde les réponses, à la moindre question les habitués du forum prog. tombent dessus et dénigrent et comme j'ai dit l'autre jour dans le forum Blabla, le moindre gars qui se fait son petit site pour se faire plaisir, vous l'écrasez (quand je dis vous, c'est la majorité d'entre vous, il y a quelquefois de bonnes réactions) comme une merde.
Qu'est-ce que tu veux en conclure d'autre qu'un emflement sérieux de la cheville.

Ouaip... Moi ça me prend 10 fois moins de temps de faire ça en CSS. Le truc c'est qu'il faut commencer par la structure, et non le design.

Si tu rédiges clairement ton problème, que tu poses précisemment la question, en donnant de bonne information, et juste le code qui va pas, y'aura aucun problèmes...

+1. Il faut malheureusement constater que la grande majorité des questions sont posées par des feignasses qui crient au "ça marche pas" en style SMS trois minutes après qu'on leur ai donné une piste à suivre et qui n'attendent que du tout-cuit, et qui ne supporte pas la moindre critique, même avec des pincettes.
 
Franchement, on s'arrache parfois les cheveux pour aider qqn qui fait vraiment un effort. Mais ce gars-là, c'est une exception.
 

  Tu exagères, encore aujourd'hui, un gars est venu demander un avis. Il avait fait l'effort de créer son propre site pour ne pas utiliser un truc tout fait selon ses propres dires. Il pensait juste que les tables et les frames, c'était bien. On ne l'a pas pour autant cassé. Moi je lui dis chapeau.

Oui et non, parce que oui, c'est beaucoup plus simple. 3615MyLife, cette nuit, je bosse sur un projet, je fais un truc sympa, content de moi, ça ressemble à ce que j'attendais, j'ai pas trop galérer à le faire en CSS, bref, sympa, vive les CSS. Et viens la période récurente, test sous les navigateurs, FF, aucun souci, Opéra 8, niquel, IE, rien de correct.
Et je suis toujours sur le même problème qu'hier soir et je me refuse à utiliser ce que vous appelez des hacks CSS, si je laisse tomber les tablatures merdiques, c'est pas pour insérer du code à 2 balles dans mes CSS.
 

Suffit que je rajoute Dreamweaver ou table dans ma question et je serais descendu avant même que mon code source source soit lu, je me crée un FP et je pose une question dans la semaine si tu ne me crois pas.
 

Oui, j'ai vu, je me suis dit, tiens, Sircam est de bonne humeur et ceux qui t'ont suivi un peu moins.

un site valide w3c n'est pas gage d'un affichage irréprochable sur toutes les configs
IE6-firefox PC / safari MAC ca couvre 95% des utilisateurs, il est facile de faire un site table/tableless compatible sur ces plateformes

Du Strict
 
Des listes de définition
 
 
Je cours m'acheter une Chevy

(pour le reste j'ai pas suivi, qui me fait un résumé XHTML 1.0 compliant ?)

Une fois que tu connais bien la bête et c'est bug, il n'y a plus de problème. Sinon faudra encore se faire chier 1 an, d'ici que IE7 sorte et corrige moults bugs

+1, j'aime pas les hacks. Mais comme dit, en respectant certaines choses, y'a moyen

C'est bon, on te connaîs maintenant, on ira pas te faire chier là-dessus En fait de toute manière, on s'en tape complètement  du soft utilisé. J'ai jamais trop compris ceux qui viennent, avec genre "ça marche pas et j'utilise DreamWeaver"... Ouais... Moi j'utilise jEdit, je roule en Renault Laguna, et j'ai un sweat-shirt Ethnies. Et tout le monde s'en tape

ou alors on décide de faire simple et sans hacks

Ouais enfin, c'est un gros hack en JS Mais c'est une solution

C'est pas un hack, c'est un modification comportementale (ce qui est le domaine du JS) massive

Massive, c'est le mot. C'est carrément de la reprogrammation de logiciel en JavaScript N'attendez plus de mise à jour de vos softs, patchez-les à la main en JS

Ou alors on mixe les deux comme sur mon site (dit-il fièrement ) : on inclut par JavaScript un CSS correcteur si le navigateur est IE. Et si un utilisateur d'IE surf sans JavaScript, il peut aller se faire foutre, parceque faut pas pousser.

Quand je vous dit que le JS c'est énorme si on l'utilise bien