gatsu35 Blablaté par Harko | rufo a écrit :
Si c'est le site qui est dans ta signature, je confirme, c'est du html4 transitional d'avant 1999 Mise en page par tableaux, pleins de mise en forme dans le html au lieu du css, doit sûrement y avoir des balises dépréciées comme <u>, <i>, <b>...
Il vaudrait mieux faire du xhtml 1.0 strict.
|
Ta réponse est mauvaise : Dire à quelqu'un qu'il doit faire du HTML 1 strict est naze, le xHTML 1.0 strict est plus chiant au niveau de la sémantique que le HTML4 transitionnal, notamment sur certains critères : - Interdit de mettre directement une balise inline dans un <form>
- Obligation de fermer les balises (html5 étant super laxiste sur ce point)
- contraintes sur les iframes
etc, etc
Il peut essayer du XhtML 1.0 transitionnal c'est un peu moins contraignant.
Enfin bref, aujourd'hui faire du HTML4 transitionnal, strict ou du XHTML Transitionnal ou Strict, revient du pareil au même
Je conseille plutôt le HTML 4 transitionnal. c'est plus soft
Ah et au passage, la balise <b> n'est pas "dépréciée". Et le mot "deprecated" ne signifie pas déprécié, mais déconseillé. La norme déconseille son utilisation. : ---------------
Blablaté par Harko
|